Gå til innhold
Hundesonen.no

Påkjørsel av hund


Zitka
 Share

Recommended Posts

La oss si at en person kjører på en hund ved et uhell.. Er personen juridisk pliktig til å erstatte noe? Og er det en forskjell om hunden er løs eller er i bånd..

Og så kanskje til det som kan bli en debatt:

Hva ville dere ha gjort i en slik situasjon, me tanke på erstatning? Hva er moralsk riktig å gjøre, for deg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Løs hund midt i veibanen, så man ikke greier å stoppe = utvilsomt eierens "skyld" og ingen krav til erstatning, selvsagt.

Hund i bånd på fortauet/i haven = selvsagt erstatter man hunden, når man kjører som en idiot og ikke greier å håndtere sin bil..

Hund i flexi som fyker ut i veibanen foran bilen og man ikke greier å stoppe = idioteier som får ta alt på egen kappe..

(har nesten opplevd dette, men jeg greide jeg å stoppe, heldigvis!)

Synes jeg...

Susanne

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vet jeg svært lite om slike ting. Jeg har aldri opplevd det, og jeg må helt ærlig si at jeg ikke har tenkt så mye på det heller.

Men jeg tenker for det første at det kommer helt an på. Det kommer an på hunden - er hunden under kontroll fra eiers side? Hvis hunden løper ut i veien foran bilen, er det vel ikke personen i bilen sin skyld. Fibi har kastet seg ut etter biler noen ganger tidligere, og om det hadde vært noe slikt som hadde vært årsak i ulykken er man en idiot om man tror det er rett å klandre sjåføren. Fibi har vært i bånd når dette har skjedd.

Vet du, når jeg tenker meg litt mer om... Så sant det er tydelig at det er et uhell, og jeg håper da inderlig at de færreste vil kjøre på et dyr med vilje, er det vel stort sett ingen sin skyld. Med mindre sjåføren snakket i telefonen eller lignende. Det hadde jo vært forferdelig, om noe slikt skulle skje fordi sjåføren ikke fulgte med.

Nei, dette var vanskelig!

Jeg tenker som så at jeg ikke ville klandret sjåføren - men det kan jo hende at jeg en dag står i en situasjon hvor jeg ser på det helt annerledes. Det kommer veldig an på situasjonen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror det blir vanskelig å gi en fasit her. Det kommer jo an på om du mener sjåføren har opptredt uaktsomt eller ikke.

Hvis jeg er f eks på et gangfelt eller ved en landevei, og en bil kjører på hunden min (løs eller ikke) hunden går sammen med meg under min kontroll iforhold til omgivelsene, da ville jeg satt krav til bilføreren.

Hvis det var jeg som hundeeier som var sløv eller ikke hadde hunden under min kontroll iforhold til omgivelsene, da er det jo min egen feil, og jeg selv som bærer feilen og bærer da utgifter.

Senest i dag var det en bil som suste inn i et boligfelt, hastigheten var alt for høy, og bilføreren kjørte IKKE i forhold til omgivelsene i det hele tatt. Bilen snertet nesten hunden min som gikk FOT. Jeg kjente raseriet steg, og hadde bilføreren bremset farten der etter den passeringen så hadde bilføreren fått et smell i bilen fra meg altså. Jeg blir rasgalen over uaktsom bilkjøring!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal også nevnes at dersom du som hundeier mister kontroll over hunden, og bileier ikke har noe skyld, og det dukker opp skader på bilen (uansett hva som skjer med hunden) så er hundeeier pliktig til å betale for skader på bilen.

Veeeel, dette har jeg blitt informert om tidligere, skal se om jeg finner det skriftlig noe sted.

Men dersom bilfører har skyld er jeg litt usikker, men vil tro det går under bileeiers forsikring om skade på tredjeperson.

Fant en litt interessant artikkel her: http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=190&ArtKey=384

Endret av Siri Eveline
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal også nevnes at dersom du som hundeier mister kontroll over hunden, og bileier ikke har noe skyld, og det dukker opp skader på bilen (uansett hva som skjer med hunden) så er hundeeier pliktig til å betale for skader på bilen.

Veeeel, dette har jeg blitt informert om tidligere, skal se om jeg finner det skriftlig noe sted.

Det tror jeg ikke stemmer. Han som kjørte på Sari krevde nemlig å få dekket skadene på bilen, men da fikk han høre fra mitt forsikringsselskap (Gjensidige). Det går nok under bileiers egen forsikring, vil jeg tro?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tror jeg ikke stemmer. Han som kjørte på Sari krevde nemlig å få dekket skadene på bilen, men da fikk han høre fra mitt forsikringsselskap (Gjensidige). Det går nok under bileiers egen forsikring, vil jeg tro?

Hvordan skjedde det da?

Og hvordan tolker du artikkelen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan skjedde det da?

Og hvordan tolker du artikkelen?

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring.

Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

Der står det da at man ikke må dekke skader på bil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står at eier ikke plikter å erstatte skade på motorvogn, og heller ikke på person, klær eller andre bruksting dersom skaden dekkes av motorvognforsikring.

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring.

Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

Der står det da at man ikke må dekke skader på bil?

Det blir jo i tilfeller der bileier har delkasko eller kasko, dersom eieren har ansvarsforsikring vil ikke skader bli dekket av bilens forsikring.. hvordan vet man hva slags forsikring folk kjører med?

Og dersom hunden vimser rundt uten kontroll så er det jo faktisk hundeeiers skyld at bilens fører treffer hunden (så lenge bilfører faktisk har gjort sitt beste for å unngå det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir jo i tilfeller der bileier har delkasko eller kasko, dersom eieren har ansvarsforsikring vil ikke skader bli dekket av bilens forsikring.. hvordan vet man hva slags forsikring folk kjører med?

Og dersom hunden vimser rundt uten kontroll så er det jo faktisk hundeeiers skyld at bilens fører treffer hunden (så lenge bilfører faktisk har gjort sitt beste for å unngå det).

Nei, det gjelder uansett, du må lese setningene atskilt. Jeg var utydelig i det jeg skrev, beklager det. Objektivt ansvar uten skyld gjelder aldri for skade på motorvogn. For skade på person, klær og bruksting gjelder objektivt ansvar bare hvis det ikke dekkes av forsikring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aha, da er jeg med på den, så lenge det er uten skyld. Men så er spørsmålet hva uten skyld betyr? Om hunden svinser rundt ansvarsløst, er det da vitterlig hundeeiers skyld..?

Men dette blir jo uansett en skikkelig diskusjonssak, og feks hvis hundeeier er ansvarlig og kaller inn hunden som er på andre siden, som da tar et sekund for mye som da ender i en ulykke... Uff siste eksemplet var dårlig forklart, men håper virkelig man slipper ansvar på bilskader uansett, klær osv skjønner jeg godt at man kan måtte dekke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aha, da er jeg med på den, så lenge det er uten skyld. Men så er spørsmålet hva uten skyld betyr? Om hunden svinser rundt ansvarsløst, er det da vitterlig hundeeiers skyld..?

Men dette blir jo uansett en skikkelig diskusjonssak, og feks hvis hundeeier er ansvarlig og kaller inn hunden som er på andre siden, som da tar et sekund for mye som da ender i en ulykke... Uff siste eksemplet var dårlig forklart, men håper virkelig man slipper ansvar på bilskader uansett, klær osv skjønner jeg godt at man kan måtte dekke.

Det betyr at hvis eier er erstatningspliktig, altså nr. 1 og 2, spiller det ingen rolle om eier har opptrådt ansvarlig eller uansvarlig (eier må erstatte uansett). Og hvis nr. 3 gjelder, spiller det heller ingen rolle (eier må ikke erstatte). Men erstatningsansvaret gjelder bare ting som er en påregnelig konsekvens, dvs. ting man kan tenke seg er rimelig at vil skje. Feks er det neppe påregnelig at det at hunden din løper ut i veien fører til at bilen kolliderer med en buss som skjener over til et annet kjørefelt og treffer en tankbil som velter inn i en skole og dreper alle barna. For å sette det på spissen ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir jo i tilfeller der bileier har delkasko eller kasko, dersom eieren har ansvarsforsikring vil ikke skader bli dekket av bilens forsikring.. hvordan vet man hva slags forsikring folk kjører med?

Og dersom hunden vimser rundt uten kontroll så er det jo faktisk hundeeiers skyld at bilens fører treffer hunden (så lenge bilfører faktisk har gjort sitt beste for å unngå det).

Hundeeieren kan faktisk lett få skylden ja.. Dette er ganske spesielt hva gjelder skade på motorvogn, siden man ellers sånn ca ALDRI får skylden som myk trafikant.

Delkasko og kasko er langt fra hverandre, og delkasko vil ikke ved et sammenstøt dekke mer enn kasko (hvis vi ser bort fra glasskade).

Delkasko betyr nemlig at man i tillegg til ansvar også har forsikring mot brann og tyveri, og i de fleste tilfeller glasskade.

Kasko derimot dekker "alt".

Men så er det egenandelen til bilisten, samt bonustapet.. Det er også noe det er naturlig å kreve dekket i et slikt tilfelle, og da beløper dette seg gjerne til minst 80000,- for en kaskoskade.. (Bonustapet akkumuleres over mange år..)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det jo veldig mye sett på bilens skader, men hva me hundeeieren? Er jo sikkert noen som hevder man må betale evt dyrlegeregninger og slikt..

Vet ikke hvordan det juridiske er rundt dette, men jeg krevde ikke noe av bilfører og det gjorde heller ikke forsikringsselskapet mitt. Selv om vi hadde gode bevis for at han kjørte alt for fort (estimert av politiet til ca 80km/t i 50-sone), han hadde god sikt, hunden hadde refleks på, det var ingen andre biler i nærheten og han burde ha sett henne og klart å stoppe i tide.

Men så var jo ikke hunden under kontroll heller, hun smatt ut ytterdøren da de som passet henne skulle gå. Så, ja, jeg er bitter på at han ikke fulgte med, og at han råkjørte i et boligstrøk, men samtidig var det en ulykke... Jeg hadde forsikring på Sari, men livsforsikringen dekket ikke hele egenandelen på veterinærutgifter. Så jeg endte jo opp med å betale for å miste hunden :cry: Æsj... Sårt tema, 3 år har gått, men jeg savner henne fremdeles.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke hvordan det juridiske er rundt dette, men jeg krevde ikke noe av bilfører og det gjorde heller ikke forsikringsselskapet mitt. Selv om vi hadde gode bevis for at han kjørte alt for fort (estimert av politiet til ca 80km/t i 50-sone), han hadde god sikt, hunden hadde refleks på, det var ingen andre biler i nærheten og han burde ha sett henne og klart å stoppe i tide.

Men så var jo ikke hunden under kontroll heller, hun smatt ut ytterdøren da de som passet henne skulle gå. Så, ja, jeg er bitter på at han ikke fulgte med, og at han råkjørte i et boligstrøk, men samtidig var det en ulykke... Jeg hadde forsikring på Sari, men livsforsikringen dekket ikke hele egenandelen på veterinærutgifter. Så jeg endte jo opp med å betale for å miste hunden :cry: Æsj... Sårt tema, 3 år har gått, men jeg savner henne fremdeles.

Kondolere så masse me tapet! Trist når slikt skjer :(

Men igjen, jeg føler også at det er ikke riktig å kreve noen for betaling når det er en ulykke.. Men igjen, det finnes jo tross alt mange som er langt mer frekk enn det jeg er ;)

Jeg tenker også at hvis jeg feks kjører på en hund, så vil jo ikke jeg betale mange tusen fordi en eier ikke har kontroll på hunden sin.. uansett hvor kjedelig det er..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker litt sånn at hvis man ikke klarer å stoppe for en løs hund i et boligstrøk så klarer man neppe å stoppe for et barn heller.. Hadde en av mine hunder blitt påkjørt av noen som råkjørte hadde jeg prøvd å gå for erstatning, uten at jeg vet noe om det juridiske i det. Man skal kjøre aktsomt og være forberedt på plutselige " hindringer" i tettbygde strøk lærte jeg i sin tid..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og man skal være forberedt på å måtte stoppe NÅR som helst...

Man skal kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. En hund er ikke nødvendigvis å regne som en påregnelig hindring.

Uansett er det ikke denne regelen som regulerer utbetalinger etter ulykker, det er det bilansvarsloven og noen andre aktuelle lovreguleringer som gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker litt sånn at hvis man ikke klarer å stoppe for en løs hund i et boligstrøk så klarer man neppe å stoppe for et barn heller.. Hadde en av mine hunder blitt påkjørt av noen som råkjørte hadde jeg prøvd å gå for erstatning, uten at jeg vet noe om det juridiske i det. Man skal kjøre aktsomt og være forberedt på plutselige " hindringer" i tettbygde strøk lærte jeg i sin tid..

I tettbygde strøk er som regel ikke fartsgrensen høyere enn 40km/t, da skal man som regel klare å stoppe i tide. Og personlig så senker jeg farten ytligere dersom jeg ser noen svinse og svanse foran på fortau eller i vei.

Men hva med større veier, f.eks. med fartsgrense på 70km/t, hvor det plutselig løper en hund over veien.. det er ikke like lett å stoppe da altså. Selvfølgelig kan det også dukke opp en unge på en slik vei, men da hadde det jo virkelig vært en ekstrem situasjon, for man har da som regel med seg en voksen i slike trafikkerte områder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tettbygde strøk er som regel ikke fartsgrensen høyere enn 40km/t, da skal man som regel klare å stoppe i tide. Og personlig så senker jeg farten ytligere dersom jeg ser noen svinse og svanse foran på fortau eller i vei.

Nåja.. Generell fartsgrense i tettbebygd strøk er 50km/t.

Det er også en del steder der den er 60km/t.

Og med tanke på hva slags drittbiler gjennomsnittet i Norge kjører rundt i vil det medføre alt for lang distanse før bilen står stille..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ingen enkel sak, men jeg har lyst til å smelle inn at man skal ikke glemme bilførerens ansvar nedfelt i lovene. Man skal til enhver tid kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. For eksempel i et boligfelt betyr det både løse hunder og løse barn og rullende fotballer og rekende katter, i mine øyne.

Langs landevei med høyere fartsgrenser får man vel lempe litt på hva som må regnes som påregnelig, men det er såpass mye som reker langs veiene at man skal sannelig få passe på litt for ikke å gjøre seg skyldig i å ha kjørt uforsvarlig etter forholdene (feks på ekstra svingete vei).

Men dette sier jo kun noe om hvem som evt gjør noe "galt". Dessverre er det ikke alltid noen god sammenheng mellom dette og hvordan forsikringsselskaper håndterer slikt.

Men til deg som mista bikkja til en råkjører i et boligfelt, der hadde ikke jeg gitt med så lett i alle fall. (Ikke at jeg mener du kan endre på noe nå, eller har gjort noe galt - det er bare for å ha et eksempel..)

Når det gjelder påkjørsler i feks boligfelt og på lignende steder med 30- og 40-sone, mener jeg det er fett likegyldig om det er en hund, katt eller en unge på sykkel man kjører på. Her må slikt være å regne som påregnelige hindringer.

Ellers, etter å ha skumma gjennom artikkelen på jusstorget, lurer jeg på en sak. Om jeg skulle kjøre over en løs hund som kom springende langs veien - eller tvers over veien for den saks skyld - ville det ikke falt meg inn å påstå at den hunden har "forvoldt skade" på min bil. Er det virkelig noen som mener det? Det er per def jeg som forvolder skade på bikkja i det tilfellet. Noe helt annet er det om bikkja (valpen, feks) hopper opp og drar skjerfet av ei gammel dame og fillerister det (ja, det skjedde oss, og vi erstatta skjerfet uten å stille spørsmål - selvfølgelig. Hun har en greie for skjerf, og vi har måttet lære oss å ta hensyn til det - vårt ansvar).

Det er noe helt annet om jeg går langs en vei med 30-sone, kanskje med bikkja løs, og det kommer en bilfører i hundreågunnar og meier ned bikkja fordi jeg aldri rakk å kalle henne inn - noe jeg ellers ville rukket om han hadde kjørt forsvarlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja.. Generell fartsgrense i tettbebygd strøk er 50km/t.

Det er også en del steder der den er 60km/t.

Og med tanke på hva slags drittbiler gjennomsnittet i Norge kjører rundt i vil det medføre alt for lang distanse før bilen står stille..

Da er det ikke tettbebygd, men heller et generelt boligstrøk. Eller kanskje vi bare er bortskjemt i Bærum der de veiene man vandrer i gaten osv er markert med 30km/t, der man har fortau men kan gå litt i veien 40km/t og er det høyere så holder man seg langt unna veien.

Jeg prøver ihvertfall å komme på et sted der det er 50km/t eller mer, og folk lar bikkjer osv. vimse, og kommer ikke på et eneste sted. Selvom du klart har enkelt tilfellene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
×
×
  • Opprett ny...