Gå til innhold
Hundesonen.no

Påkjørsel av hund


Zitka
 Share

Recommended Posts

La oss si at en person kjører på en hund ved et uhell.. Er personen juridisk pliktig til å erstatte noe? Og er det en forskjell om hunden er løs eller er i bånd..

Og så kanskje til det som kan bli en debatt:

Hva ville dere ha gjort i en slik situasjon, me tanke på erstatning? Hva er moralsk riktig å gjøre, for deg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Løs hund midt i veibanen, så man ikke greier å stoppe = utvilsomt eierens "skyld" og ingen krav til erstatning, selvsagt.

Hund i bånd på fortauet/i haven = selvsagt erstatter man hunden, når man kjører som en idiot og ikke greier å håndtere sin bil..

Hund i flexi som fyker ut i veibanen foran bilen og man ikke greier å stoppe = idioteier som får ta alt på egen kappe..

(har nesten opplevd dette, men jeg greide jeg å stoppe, heldigvis!)

Synes jeg...

Susanne

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vet jeg svært lite om slike ting. Jeg har aldri opplevd det, og jeg må helt ærlig si at jeg ikke har tenkt så mye på det heller.

Men jeg tenker for det første at det kommer helt an på. Det kommer an på hunden - er hunden under kontroll fra eiers side? Hvis hunden løper ut i veien foran bilen, er det vel ikke personen i bilen sin skyld. Fibi har kastet seg ut etter biler noen ganger tidligere, og om det hadde vært noe slikt som hadde vært årsak i ulykken er man en idiot om man tror det er rett å klandre sjåføren. Fibi har vært i bånd når dette har skjedd.

Vet du, når jeg tenker meg litt mer om... Så sant det er tydelig at det er et uhell, og jeg håper da inderlig at de færreste vil kjøre på et dyr med vilje, er det vel stort sett ingen sin skyld. Med mindre sjåføren snakket i telefonen eller lignende. Det hadde jo vært forferdelig, om noe slikt skulle skje fordi sjåføren ikke fulgte med.

Nei, dette var vanskelig!

Jeg tenker som så at jeg ikke ville klandret sjåføren - men det kan jo hende at jeg en dag står i en situasjon hvor jeg ser på det helt annerledes. Det kommer veldig an på situasjonen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror det blir vanskelig å gi en fasit her. Det kommer jo an på om du mener sjåføren har opptredt uaktsomt eller ikke.

Hvis jeg er f eks på et gangfelt eller ved en landevei, og en bil kjører på hunden min (løs eller ikke) hunden går sammen med meg under min kontroll iforhold til omgivelsene, da ville jeg satt krav til bilføreren.

Hvis det var jeg som hundeeier som var sløv eller ikke hadde hunden under min kontroll iforhold til omgivelsene, da er det jo min egen feil, og jeg selv som bærer feilen og bærer da utgifter.

Senest i dag var det en bil som suste inn i et boligfelt, hastigheten var alt for høy, og bilføreren kjørte IKKE i forhold til omgivelsene i det hele tatt. Bilen snertet nesten hunden min som gikk FOT. Jeg kjente raseriet steg, og hadde bilføreren bremset farten der etter den passeringen så hadde bilføreren fått et smell i bilen fra meg altså. Jeg blir rasgalen over uaktsom bilkjøring!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal også nevnes at dersom du som hundeier mister kontroll over hunden, og bileier ikke har noe skyld, og det dukker opp skader på bilen (uansett hva som skjer med hunden) så er hundeeier pliktig til å betale for skader på bilen.

Veeeel, dette har jeg blitt informert om tidligere, skal se om jeg finner det skriftlig noe sted.

Men dersom bilfører har skyld er jeg litt usikker, men vil tro det går under bileeiers forsikring om skade på tredjeperson.

Fant en litt interessant artikkel her: http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=190&ArtKey=384

Endret av Siri Eveline
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skal også nevnes at dersom du som hundeier mister kontroll over hunden, og bileier ikke har noe skyld, og det dukker opp skader på bilen (uansett hva som skjer med hunden) så er hundeeier pliktig til å betale for skader på bilen.

Veeeel, dette har jeg blitt informert om tidligere, skal se om jeg finner det skriftlig noe sted.

Det tror jeg ikke stemmer. Han som kjørte på Sari krevde nemlig å få dekket skadene på bilen, men da fikk han høre fra mitt forsikringsselskap (Gjensidige). Det går nok under bileiers egen forsikring, vil jeg tro?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tror jeg ikke stemmer. Han som kjørte på Sari krevde nemlig å få dekket skadene på bilen, men da fikk han høre fra mitt forsikringsselskap (Gjensidige). Det går nok under bileiers egen forsikring, vil jeg tro?

Hvordan skjedde det da?

Og hvordan tolker du artikkelen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan skjedde det da?

Og hvordan tolker du artikkelen?

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring.

Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

Der står det da at man ikke må dekke skader på bil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står at eier ikke plikter å erstatte skade på motorvogn, og heller ikke på person, klær eller andre bruksting dersom skaden dekkes av motorvognforsikring.

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring.

Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

Der står det da at man ikke må dekke skader på bil?

Det blir jo i tilfeller der bileier har delkasko eller kasko, dersom eieren har ansvarsforsikring vil ikke skader bli dekket av bilens forsikring.. hvordan vet man hva slags forsikring folk kjører med?

Og dersom hunden vimser rundt uten kontroll så er det jo faktisk hundeeiers skyld at bilens fører treffer hunden (så lenge bilfører faktisk har gjort sitt beste for å unngå det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir jo i tilfeller der bileier har delkasko eller kasko, dersom eieren har ansvarsforsikring vil ikke skader bli dekket av bilens forsikring.. hvordan vet man hva slags forsikring folk kjører med?

Og dersom hunden vimser rundt uten kontroll så er det jo faktisk hundeeiers skyld at bilens fører treffer hunden (så lenge bilfører faktisk har gjort sitt beste for å unngå det).

Nei, det gjelder uansett, du må lese setningene atskilt. Jeg var utydelig i det jeg skrev, beklager det. Objektivt ansvar uten skyld gjelder aldri for skade på motorvogn. For skade på person, klær og bruksting gjelder objektivt ansvar bare hvis det ikke dekkes av forsikring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aha, da er jeg med på den, så lenge det er uten skyld. Men så er spørsmålet hva uten skyld betyr? Om hunden svinser rundt ansvarsløst, er det da vitterlig hundeeiers skyld..?

Men dette blir jo uansett en skikkelig diskusjonssak, og feks hvis hundeeier er ansvarlig og kaller inn hunden som er på andre siden, som da tar et sekund for mye som da ender i en ulykke... Uff siste eksemplet var dårlig forklart, men håper virkelig man slipper ansvar på bilskader uansett, klær osv skjønner jeg godt at man kan måtte dekke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aha, da er jeg med på den, så lenge det er uten skyld. Men så er spørsmålet hva uten skyld betyr? Om hunden svinser rundt ansvarsløst, er det da vitterlig hundeeiers skyld..?

Men dette blir jo uansett en skikkelig diskusjonssak, og feks hvis hundeeier er ansvarlig og kaller inn hunden som er på andre siden, som da tar et sekund for mye som da ender i en ulykke... Uff siste eksemplet var dårlig forklart, men håper virkelig man slipper ansvar på bilskader uansett, klær osv skjønner jeg godt at man kan måtte dekke.

Det betyr at hvis eier er erstatningspliktig, altså nr. 1 og 2, spiller det ingen rolle om eier har opptrådt ansvarlig eller uansvarlig (eier må erstatte uansett). Og hvis nr. 3 gjelder, spiller det heller ingen rolle (eier må ikke erstatte). Men erstatningsansvaret gjelder bare ting som er en påregnelig konsekvens, dvs. ting man kan tenke seg er rimelig at vil skje. Feks er det neppe påregnelig at det at hunden din løper ut i veien fører til at bilen kolliderer med en buss som skjener over til et annet kjørefelt og treffer en tankbil som velter inn i en skole og dreper alle barna. For å sette det på spissen ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir jo i tilfeller der bileier har delkasko eller kasko, dersom eieren har ansvarsforsikring vil ikke skader bli dekket av bilens forsikring.. hvordan vet man hva slags forsikring folk kjører med?

Og dersom hunden vimser rundt uten kontroll så er det jo faktisk hundeeiers skyld at bilens fører treffer hunden (så lenge bilfører faktisk har gjort sitt beste for å unngå det).

Hundeeieren kan faktisk lett få skylden ja.. Dette er ganske spesielt hva gjelder skade på motorvogn, siden man ellers sånn ca ALDRI får skylden som myk trafikant.

Delkasko og kasko er langt fra hverandre, og delkasko vil ikke ved et sammenstøt dekke mer enn kasko (hvis vi ser bort fra glasskade).

Delkasko betyr nemlig at man i tillegg til ansvar også har forsikring mot brann og tyveri, og i de fleste tilfeller glasskade.

Kasko derimot dekker "alt".

Men så er det egenandelen til bilisten, samt bonustapet.. Det er også noe det er naturlig å kreve dekket i et slikt tilfelle, og da beløper dette seg gjerne til minst 80000,- for en kaskoskade.. (Bonustapet akkumuleres over mange år..)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det jo veldig mye sett på bilens skader, men hva me hundeeieren? Er jo sikkert noen som hevder man må betale evt dyrlegeregninger og slikt..

Vet ikke hvordan det juridiske er rundt dette, men jeg krevde ikke noe av bilfører og det gjorde heller ikke forsikringsselskapet mitt. Selv om vi hadde gode bevis for at han kjørte alt for fort (estimert av politiet til ca 80km/t i 50-sone), han hadde god sikt, hunden hadde refleks på, det var ingen andre biler i nærheten og han burde ha sett henne og klart å stoppe i tide.

Men så var jo ikke hunden under kontroll heller, hun smatt ut ytterdøren da de som passet henne skulle gå. Så, ja, jeg er bitter på at han ikke fulgte med, og at han råkjørte i et boligstrøk, men samtidig var det en ulykke... Jeg hadde forsikring på Sari, men livsforsikringen dekket ikke hele egenandelen på veterinærutgifter. Så jeg endte jo opp med å betale for å miste hunden :cry: Æsj... Sårt tema, 3 år har gått, men jeg savner henne fremdeles.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke hvordan det juridiske er rundt dette, men jeg krevde ikke noe av bilfører og det gjorde heller ikke forsikringsselskapet mitt. Selv om vi hadde gode bevis for at han kjørte alt for fort (estimert av politiet til ca 80km/t i 50-sone), han hadde god sikt, hunden hadde refleks på, det var ingen andre biler i nærheten og han burde ha sett henne og klart å stoppe i tide.

Men så var jo ikke hunden under kontroll heller, hun smatt ut ytterdøren da de som passet henne skulle gå. Så, ja, jeg er bitter på at han ikke fulgte med, og at han råkjørte i et boligstrøk, men samtidig var det en ulykke... Jeg hadde forsikring på Sari, men livsforsikringen dekket ikke hele egenandelen på veterinærutgifter. Så jeg endte jo opp med å betale for å miste hunden :cry: Æsj... Sårt tema, 3 år har gått, men jeg savner henne fremdeles.

Kondolere så masse me tapet! Trist når slikt skjer :(

Men igjen, jeg føler også at det er ikke riktig å kreve noen for betaling når det er en ulykke.. Men igjen, det finnes jo tross alt mange som er langt mer frekk enn det jeg er ;)

Jeg tenker også at hvis jeg feks kjører på en hund, så vil jo ikke jeg betale mange tusen fordi en eier ikke har kontroll på hunden sin.. uansett hvor kjedelig det er..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker litt sånn at hvis man ikke klarer å stoppe for en løs hund i et boligstrøk så klarer man neppe å stoppe for et barn heller.. Hadde en av mine hunder blitt påkjørt av noen som råkjørte hadde jeg prøvd å gå for erstatning, uten at jeg vet noe om det juridiske i det. Man skal kjøre aktsomt og være forberedt på plutselige " hindringer" i tettbygde strøk lærte jeg i sin tid..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og man skal være forberedt på å måtte stoppe NÅR som helst...

Man skal kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. En hund er ikke nødvendigvis å regne som en påregnelig hindring.

Uansett er det ikke denne regelen som regulerer utbetalinger etter ulykker, det er det bilansvarsloven og noen andre aktuelle lovreguleringer som gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker litt sånn at hvis man ikke klarer å stoppe for en løs hund i et boligstrøk så klarer man neppe å stoppe for et barn heller.. Hadde en av mine hunder blitt påkjørt av noen som råkjørte hadde jeg prøvd å gå for erstatning, uten at jeg vet noe om det juridiske i det. Man skal kjøre aktsomt og være forberedt på plutselige " hindringer" i tettbygde strøk lærte jeg i sin tid..

I tettbygde strøk er som regel ikke fartsgrensen høyere enn 40km/t, da skal man som regel klare å stoppe i tide. Og personlig så senker jeg farten ytligere dersom jeg ser noen svinse og svanse foran på fortau eller i vei.

Men hva med større veier, f.eks. med fartsgrense på 70km/t, hvor det plutselig løper en hund over veien.. det er ikke like lett å stoppe da altså. Selvfølgelig kan det også dukke opp en unge på en slik vei, men da hadde det jo virkelig vært en ekstrem situasjon, for man har da som regel med seg en voksen i slike trafikkerte områder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I tettbygde strøk er som regel ikke fartsgrensen høyere enn 40km/t, da skal man som regel klare å stoppe i tide. Og personlig så senker jeg farten ytligere dersom jeg ser noen svinse og svanse foran på fortau eller i vei.

Nåja.. Generell fartsgrense i tettbebygd strøk er 50km/t.

Det er også en del steder der den er 60km/t.

Og med tanke på hva slags drittbiler gjennomsnittet i Norge kjører rundt i vil det medføre alt for lang distanse før bilen står stille..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ingen enkel sak, men jeg har lyst til å smelle inn at man skal ikke glemme bilførerens ansvar nedfelt i lovene. Man skal til enhver tid kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. For eksempel i et boligfelt betyr det både løse hunder og løse barn og rullende fotballer og rekende katter, i mine øyne.

Langs landevei med høyere fartsgrenser får man vel lempe litt på hva som må regnes som påregnelig, men det er såpass mye som reker langs veiene at man skal sannelig få passe på litt for ikke å gjøre seg skyldig i å ha kjørt uforsvarlig etter forholdene (feks på ekstra svingete vei).

Men dette sier jo kun noe om hvem som evt gjør noe "galt". Dessverre er det ikke alltid noen god sammenheng mellom dette og hvordan forsikringsselskaper håndterer slikt.

Men til deg som mista bikkja til en råkjører i et boligfelt, der hadde ikke jeg gitt med så lett i alle fall. (Ikke at jeg mener du kan endre på noe nå, eller har gjort noe galt - det er bare for å ha et eksempel..)

Når det gjelder påkjørsler i feks boligfelt og på lignende steder med 30- og 40-sone, mener jeg det er fett likegyldig om det er en hund, katt eller en unge på sykkel man kjører på. Her må slikt være å regne som påregnelige hindringer.

Ellers, etter å ha skumma gjennom artikkelen på jusstorget, lurer jeg på en sak. Om jeg skulle kjøre over en løs hund som kom springende langs veien - eller tvers over veien for den saks skyld - ville det ikke falt meg inn å påstå at den hunden har "forvoldt skade" på min bil. Er det virkelig noen som mener det? Det er per def jeg som forvolder skade på bikkja i det tilfellet. Noe helt annet er det om bikkja (valpen, feks) hopper opp og drar skjerfet av ei gammel dame og fillerister det (ja, det skjedde oss, og vi erstatta skjerfet uten å stille spørsmål - selvfølgelig. Hun har en greie for skjerf, og vi har måttet lære oss å ta hensyn til det - vårt ansvar).

Det er noe helt annet om jeg går langs en vei med 30-sone, kanskje med bikkja løs, og det kommer en bilfører i hundreågunnar og meier ned bikkja fordi jeg aldri rakk å kalle henne inn - noe jeg ellers ville rukket om han hadde kjørt forsvarlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåja.. Generell fartsgrense i tettbebygd strøk er 50km/t.

Det er også en del steder der den er 60km/t.

Og med tanke på hva slags drittbiler gjennomsnittet i Norge kjører rundt i vil det medføre alt for lang distanse før bilen står stille..

Da er det ikke tettbebygd, men heller et generelt boligstrøk. Eller kanskje vi bare er bortskjemt i Bærum der de veiene man vandrer i gaten osv er markert med 30km/t, der man har fortau men kan gå litt i veien 40km/t og er det høyere så holder man seg langt unna veien.

Jeg prøver ihvertfall å komme på et sted der det er 50km/t eller mer, og folk lar bikkjer osv. vimse, og kommer ikke på et eneste sted. Selvom du klart har enkelt tilfellene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg tror hun bjeffer når hun blir stressa. Det brukes som en protest, under stress, som et språk hun bruker for det aller meste nå på sine eldre dager. Det hender hun tisser litt inne,som regel på min side av senga. Hun skjønner ikke helt greia med å gå på do før vi skal dra lenger. Hun er vant til åpen dør til hagen, så vi må følge henne rundt for å passe på at hun gjør det hun må før vi drar. Kom på at hun heller ikke vil være i et annet rom når vi er hjemme. Hun vil ikke ligge og hvile på et annet rom,da må vi være der sammen med henne. Vi hadde en som skulle reparere komfyren her ved to anledninger. Da var mannen oppe med reparatøren,mens jeg og hundene var i kjellerstua og på soverommet. Den ene gangen hadde jeg radioen på,da fikk hun ikke med seg at han kom. Den andre gangen bjeffa hun omtrent hele tiden de tre timene mannen var her. Hun vil ha tilgang til hele huset, slik hun har hatt siden vi flyttet hit for snart 6 år siden, og stengte dører er ikke greit. Da bjeffer hun hele tiden. Hun vil ikke være på soverommet og kjellerstua med stengt dør, ikke på soverommet, og hun vil ha oversikten slik at hun kan gå der hun føler for selv. Hun er fysisk sprek, men jeg er usikker på det mentale. Hun inviterer junior til lek selv,og synes det er veldig gøy en stund,men når hun ikke orker mer,så er hun så mild at hun ikke sier i fra klart nok til den yngste. Og junior er sterkere og naturlig nok mer utholdende,så da blir det for mye for henne. Junior vil mer enn gjerne løpe, leke og herje hele tiden,så vi må inn for å stoppe det ofte. Hun begynner jo å roe seg litt mer, men er fortsatt ganske umoden som lapphunden ofte kan være ganske lenge. Og da blir det mye bjeffing. Da skiller vi de. Det er jo ikke så lett å få gjort når de er alene,og derfor tenker vi det er best for den gamle at de er hver for seg. Men,hun bjeffer når de er alene sammen og junior ligger og sover også,så hvorfor,det vet vi ikke. Det eneste som stopper bjeffingen i alle situasjoner stort sett,er så lenge hun har en frossen kong eller noe annet å tygge på. Da er det som regel stille til hun er ferdig med det, og så er det på igjen med bjeffingen. Hun elsker mat,går helt i transe og koser seg så hun er helt i sin egen verden. Så ja,det er ikke bare en ting, men det mest utfordrende akkurat nå,er at det blir vanskelig når de ikke kan være alene i samme hus. Jeg har prøvd å snakke til henne via kamera for å roe henne når hun bjeffer så mye,men da eskalerer det enda mer fordi hun ikke ser meg. Og junior blir jo med i bjeffekoret,og står da å uler. Vi har heldigvis meget tålmodige naboer, men det går jo ikke i lengden når de hører lyden inn i husene sine i timevis. Jeg synes egentlig løsningen med at den gamle har hele huset med tilgang til kjeller, mens junior har gangen med en kompostgrind mellom de burde være en god løsning, men det synes altså ikke pensjonisten vår at var greit.
    • Hva får hun for stress? Min Odin var også en lettstresset type og fungerte bedre med Eldepryl på sine eldre dager. Jeg tenker det er ganske naturlig at hun foretrekker det vante og trenger kontroll på omgivelsene med alderen. Det trenger ikke å være slutt enda, så lenge hun ikke har mye smerter og virker glad og fornøyd.  Blir det bjeffing om du har dem sammen, men begrenser området, altså ikke hele huset? Yngste begynner jo også å nærme seg voksen, og herjingen vil nok gi seg. Hvor lenge holder de på når de er alene sammen? Jeg tenker kanskje det er like greit for begge, og så får de legge seg og slappe av etterhvert?
    • Junior ligger og sover når hun er alene. Uten lyd. Den eldste har generelt mer og mer lyd med alderen. Gamlemor vil ha tilgang på hele huset slik hun er vant til. Hun finner seg ikke i å bli stengt inne på et rom,som for eksempel soverom/kjellerstue,der hun uansett pleier å legge seg. Døra må være åpen,så hun kan gå opp og ned trappa. De få gangene det har fungert på et slags vis, har junior lagt seg i gangen oppe, og gamlemor har lagt seg frivillig nede. Men,døra kan ikke være igjen mellom dem, for da blir det altså et voldsomt bråk som høres helt inn i huset til naboen.  Merker jo at hun begynner å bli litt gammel, men klarer ikke helt å tolke om hun glemmer litt noen ganger,kanskje. Syn og hørsel er det ingenting galt med,og alle undersøkelser hos veterinær er helt topp.  Har ingen forklaring på hvorfor hun bjeffer hele tiden når de er alene,  for hun er så glad i den lille frøkna. Det kan bli for voldsom leking når lillemor får overtenning, og derfor tenkte vi det var lurt å ha dem adskilt,men det vil gamlemor heller ikke. Spesielt dette prosjektet hun hadde med å meget bestemt jobbe intenst med å skyve bort kompostgrinda mellom dem for å komme seg inn til junior var litt spesielt å se på video.  Hun passer alltid på at junior har det bra, og helt siden valpen var bitteliten,har hun passet på henne som om det var hennes egen. Skal legge til at det er MYE bjeffing fra henne ellers også, ikke når vi er alene i familien, men på det meste annet. Det har blitt betraktelig verre med alder, og vi prøver å skjerme henne så godt vi kan. Vi har på radio så hun ikke skal høre så mye lyder, vi drar for gardinene så hun ikke skal få med seg alt som skjer utenfor osv. Jeg tror kanskje vi har litt skylapper på fordi vi ikke ønsker å se hvor ille lydnivået har blitt med alderen, men vi føler at hvis vi tilrettelegger nok for henne,så er hun fornøyd og har det bra. Og vi ønsker å strekke oss langt for at hun skal ha det bra. Det er mulig at alt handler om at hun er stressa,  kanskje er litt forvirret til tider,og at det er en grunn til at hun ikke klarer å roe seg.  Hun løper opp og ned trappa, bort til vinduene og bjeffer hele tiden. Så kan det bli stille litt,så er det på igjen. Når hun er hos hundepasser,så fungerer det bra, de bryr seg ikke om lyden, og hos veterinæren er hun helt rolig,og sitter med et stort smil på bordet.  På tur er hun helt rolig, ikke en lyd hvis det ikke kommer noen,da. Og inne og ute er hun stille hvis ingen kjører forbi,eller dukker opp på døra. I sommer har hun elsket å ligge hele dagen i skyggen, og sove.  Hun får metacam hver dag fordi vi mistenker artrose i et bein. Og hun får antidepressiva for stress. Beklager,dette ble nok litt rotete,  men vi har altså litt utfordringer med å forstå hva dette handler om. Er det kanskje vi som ikke skjønner at dette egentlig handler om en gammel hund som kanskje bør få slippe snart. Usikker. Faren min og svigerfar mener det.  Jeg har dratt det for langt med en syk hund før, så vi prøver å være veldig åpne for innspill. Hun virker altså som om hun har det bra når alt er kjent og slik det pleide å være. Når hun er alene hjemme slik hun var før når hun var eneste hund i heimen. Det er sjelden hun må være alene hjemme, det er ingen som er på jobb hele dagen lenger. Men,når vi tar med oss mini og drar,ser hun veldig blid ut,og går ned og legger seg med en gang.        
    • Hvordan er unghunden alene hjemme uten gamlemor? Jeg tenker at det kanskje er den yngste som rett og slett trenger mer alenetrening for å finne roen alene først. Jeg regner med dere har gjort de vanlige tingene med begge, som å gå tur eller aktivisering før dere går fra dem, har på radio, ikke for mye eller for lite plass, osv.  Hvis de er alene sammen med tilgang på kun ett rom og senger lett tilgjengelig, hvordan går det da? 
    • Vi er litt oppnådd her nå,så vi tar i mot tips med stor takknemlighet. Vi har en eldre dame på 11 år, og en unghund på 16 mnd. De går godt sammen. Utfordringer oppstår når de skal være hjemme alene. Begge takler fint å være hjemme alene hver for seg. Men, den gamle finner ikke roen når begge hundene er alene sammen. Heller ikke med kompostgrind mellom dem så de kan se hverandre,  da bruker hun tiden på å prøve å komme seg forbi grinda og inn til den andre hunden, og heller ikke i hvert sitt rom fungerer det. Vi har videoovervåkning på dem, og ser at den gamle går rundt og bjeffer omtrent hele tiden når hun vet at den andre hunden vår også er hjemme. Når hun er alene i huset, går hun og legger seg,og er helt stille. Hun er en litt nevrotisk og stressa type, samtidig veldig mild,og er veldig opptatt av unghunden, og at hun har det bra. Samtidig,når de er sammen,så blir det for mye når junior vil leke hele tiden. Så derfor er det best om de er hver for seg, men det hadde jo vært supert om de kunne være alene i samme hus. Slik det er nå så har vi prøvd oss litt fram, og det har blitt til at vi har tatt med oss junior,så pensjonisten får roa seg alene hjemme. Men,det er ikke alltid vi kan ta henne med oss, og da er det altså bjeffing omtrent non stop på den eldre. De er forresten lapphunder.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...