Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Tenkte jeg bare skulle tipse om en flink fotograf for de som kanskje kunne tenkt seg portrettbilder osv med hunden sin! Cilje Helen Abelsen Moe er ekstremt flink! Hun tar ofte foto av hund, og det blir bestandig kule bilder.

Hun har ikke fått seg hjemmesiden enda.. men har en blogg.

Du kan se mange bildeeksempler her: http://denali.blogg.no/

Hun tar på seg fotooppdrag i Osloområdet hvis noen er interessert :) Hun har akkurat fått bildet sitt på canisbladet (Husky og CC ) Talentfull og profesjonell.

  • Like 1
Skrevet

Anbefaler å ta kontakt hvis dere vil ha gode bilder. Hun får straks en midlertidlig side med kontaktinformasjon osv. Og er veldig glad i å ta gode bilder utendørs. Kan garantere at man ikke går skuffet hjem etterpå ihvetfall :D

Skulle ønske jeg var like flink og hadde like bra utstyr :P

Skrevet

Anbefaler å ta kontakt hvis dere vil ha gode bilder. Hun får straks en midlertidlig side med kontaktinformasjon osv. Og er veldig glad i å ta gode bilder utendørs. Kan garantere at man ikke går skuffet hjem etterpå ihvetfall :D

Skulle ønske jeg var like flink og hadde like bra utstyr :P

Har du fått hu til å ta bilder av Mana? Kan tenke meg at øya og kontrasten til svart pels gir fotografen et veldig bra utgangspunkt! :)

Skrevet

Nå driver ikke jeg med slikt proffesjonelt så derfor spør jeg andre her som gjør det:

Hvor mye tar dere for en "standard" og gjennomsntittlig fotosession av en hund?

Si dere bruker feks. 1 time og kunde får høyoppløselig TIFF (evt. rawfil) på CD med alle rettigheter...

Skrevet

Godt spørsmål.. Jeg er ikke en sånn fotograf, og aner ikke hva jeg skulle tatt for en slik session. Hva som er normalt i forhold til hvor mye jobb det er og lang tid det tar. Men jag hadde tatt nok slik at det hadde dekt utgifter for reise (hvis det var akutelt) osv. Pluss tidsbruk.

Hun har nå fått opp enkel hjememsider med eksemeplfoto: http://www.krop.com/cmfoto/#/

Skrevet

Jeg er jo langt fra proff selv, men ser for meg at jeg skulle sittet igjen med en timelønn på rundt 5-600,- etter at alle utgifter er dekket.

Holder man på i to timer (uten fakturering av evt. reise) så synes jeg 1000-1200,- bør være en grei sum. Da er det ikke tatt med evt. bestilling av kopier. Til den prisen hadde jeg kanskje kunnet gitt kunde en cd med lavoppløselige bilder til bruk på privat hjemmeside/Facebook etc.

Ser for meg at høyoppløselige filer samt retten til å bestille kopier av disse koster en 1000-lapp ekstra.

Vertfall slik jeg ser for meg... men jeg vet jo ikke hva prisene ligger på der ute.

Altså hvis jeg var proffesjonell og resultatene ble bra :)

  • Like 1
Skrevet

Hei.

Nå driver ikke jeg med slikt proffesjonelt så derfor spør jeg andre her som gjør det:

Hvor mye tar dere for en "standard" og gjennomsntittlig fotosession av en hund?

Si dere bruker feks. 1 time og kunde får høyoppløselig TIFF (evt. rawfil) på CD med alle rettigheter...

Det er ikke noe særlig fastpris rundt det. Man ser hvordan det går mht. reise, tid og stresset for bearbeidingen. Enkel formel:

[utgifter]+[tid]+[location/studio]+[bearbeiding]+[hva kunden skal ha]

Råfiler burde du aldri gi uten et høyt tillegg i prisen. Rettigheter mister du med en gang og det er ikke så kjekt å se at folk, om de en gang klarer å åpne råfilene ( :P) voldta bildene dine og legge de ut på facebook, for så å se at folk spør hvem som har tatt de og personen gir ditt navn. Fysj.

Hos meg så får ingen røre bildene med mindre det har vært avtalt på forhånd (og da VET jeg på forhånd at du klarer å beherske redigering).

@Trådstarter: Regner med du er venninne av personen siden du reklamerer for henne? :P Hun er litt brutal på redigeringen, men ellers så likte jeg et par bilder.

Skrevet

Jeg hadde nektet tjenester fra en fotograf som ikke ville selge meg raw-filene.

Fotografen som skulle fotografere i bryllupet vårt skulle ha 5.000,- kr. og da fikk vi raw-filene på cd. (fikk gjennom dette etter mye "pruting")

Men det er nå vertfall meg da :)

Skrevet

Jeg var jo i fotostudio med hundene og da fikk du ikke bildene. Vi handlet for 2000 i forstørrelser og da fikk vi gratis med cd med vanlig størrelse på bildene. Høyoppløselig måtte vi ut med 5000 mer for tror jeg. Har ikke prislista her.

Det ser jeg som helt naturlig jeg, jeg ser ingen "rett" i at jeg skal få raw filene vel, jeg er der for at de skal fotografere og redigere. ikke at jeg skal det.

Riot :thumbs:

De i vanlig størrelse var mer enn store nok om jeg vil printe på kort ol, samt fine på nett og pc og sånt. skal jeg ha forstørrelser og i rammer ringer jeg heller til studioet jeg :)

Skrevet

Jeg var jo i fotostudio med hundene og da fikk du ikke bildene. Vi handlet for 2000 i forstørrelser og da fikk vi gratis med cd med vanlig størrelse på bildene. Høyoppløselig måtte vi ut med 5000 mer for tror jeg. Har ikke prislista her.

Det ser jeg som helt naturlig jeg, jeg ser ingen "rett" i at jeg skal få raw filene vel, jeg er der for at de skal fotografere og redigere. ikke at jeg skal det.

Riot :thumbs:

De i vanlig størrelse var mer enn store nok om jeg vil printe på kort ol, samt fine på nett og pc og sånt. skal jeg ha forstørrelser og i rammer ringer jeg heller til studioet jeg :)

I utgangspunktet har man ingen "rett" til å få raw-bildene utlevert nei, men dette kan man jo forhandle frem FØR man inngår avtalen. Hvis ikke dette er aktuekt, så går jeg evt. bare til neste fotograf.

Jeg tar jo aller helst bildene selv, men det blir litt teit å ta bryllupsbilder selv synes jeg. Er nok annet å tenke på den dagen.. hehe.

Men så fort meg selv samt hund og samboer skal bli med på bildet samtidig så blir det nok bedre i ett studio med bilder fra en proff fotograf. Men ikke hvis jeg ikke får forhandlet meg frem til raw-filene. Koster det meg mer penger så er er dte helt greit, men jeg betaler ikke 2-5.000,- for en cd med lavoppløselige bilder kun duganes til 10x15 foto.

Jeg er altså klar over at man ikke har rettigheter til noe som helst, men man står jo fritt til å forhandle i forkant :)

Skrevet

Jeg hadde nektet tjenester fra en fotograf som ikke ville selge meg raw-filene.

Fotografen som skulle fotografere i bryllupet vårt skulle ha 5.000,- kr. og da fikk vi raw-filene på cd. (fikk gjennom dette etter mye "pruting")

Men det er nå vertfall meg da :)

Skal lete godt etter en proff fotograf som gir deg råfilene uten heftig pålegg eller at han/hun kjenner deg godt fra før av. :) Du er nok en av ti, i hvert fall. ;)

I utgangspunktet har man ingen "rett" til å få raw-bildene utlevert nei, men dette kan man jo forhandle frem FØR man inngår avtalen. Hvis ikke dette er aktuekt, så går jeg evt. bare til neste fotograf.

Jeg tar jo aller helst bildene selv, men det blir litt teit å ta bryllupsbilder selv synes jeg. Er nok annet å tenke på den dagen.. hehe.

Men så fort meg selv samt hund og samboer skal bli med på bildet samtidig så blir det nok bedre i ett studio med bilder fra en proff fotograf. Men ikke hvis jeg ikke får forhandlet meg frem til raw-filene. Koster det meg mer penger så er er dte helt greit, men jeg betaler ikke 2-5.000,- for en cd med lavoppløselige bilder kun duganes til 10x15 foto.

Jeg er altså klar over at man ikke har rettigheter til noe som helst, men man står jo fritt til å forhandle i forkant :)

Som du sier - man står fritt i å forhandle, men ingen respektabel fotograf gir ut råfilene uten heftige vilkår som at du f.eks IKKE skal legge ut bilder du har redigert selv o.l. Er jo jeg som skal stå for de fine bildene, ikke du. Du betaler jo tross alt for å få de ferdiggjort.

Du hadde aldri fått negativene i gamle dager for eksempel. :P

Skrevet

Foreløpig har jeg bare gitt bort bilder (til privatpersoner). Jeg har solgt bilde til en avis ved en anledning, men føler meg på på langt nær proff nok til å ta betalt av andre enda.

Fotografen det linkes til her hadde jo en del flotte bilder synes jeg.

Ja flinkere fotograf, jo bedre utstyr, jo mer tid og utgifter jo mer kan man ta seg betalt også.

Det er veldig mange som kan ta middelmodige/ fine bilder, men "mesterverk" og blinkskudd av god kvalitet er jo de fleste villige til å betale for :)

Jeg er forøvrig enig med Riot ang. råfiler. Om de i det hele tatt skal gis ut bør det ligge betingelser/ større beløp.

(Og jeg bare elsker bildene dine btw, men det vet du :P ) Er du utdannet fotograf?

Skrevet

@Trådstarter: Regner med du er venninne av personen siden du reklamerer for henne? :P Hun er litt brutal på redigeringen, men ellers så likte jeg et par bilder.

Ja jeg har blitt kjent med henne. Hun overdriver kanskje litt med redigeringen, men jeg synes det er stilig, og alle har jo hver sin smak. Og hadde hun tatt på seg arbeid så hadde hun jo redigert de etter kundens ønsker. Det som er på bloggen er jo hennes måte å uttrykke seg på :)

Skrevet

Copyright-advokater og etablerte fotografer sier at man som fotograf aldri må finne på å selge råfilene sine. Det tilsvarer å selge negativer, hvilket ikke ble gjort før, heller. Kan ikke komme på en eneste respektabel fotograf som har solgt råfiler, men innen presse- og reklamebransjen er det heller ingen kunder som ber om å få kjøpe dem.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...