Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Sommeren 2010(?) kjøpte jeg mitt første speilrefleks. Nikon D3000. Dette har lært meg masse, men nå har jeg litt lyst til å gå hakket opp.

Noen som har tips til et nytt kamera? Åpen for Nikon og Canon (også andre merker, men disse merkene er de jeg kan best) som er hakket høyere opp enn det helt nybegynnerkameraet. Har ikke sånn altfor mye penger å bruke så hadde vært fint om kameraet holdt seg i en ok prisklasse ;)

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Skrevet

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Mente sommeren 2009, men ja, har vel det :P Har du noen eksempelbilder du vil dere?

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Ja, har det, men er villig til å selge det dersom det er et kamera jeg liker som er et annet merke :)

Skrevet

Jeg gikk fra Nikon D3000 til D90, og det byttet ble jeg veldig fornøyd med i alle fall :)

Edit: Men nå har jeg ikke oppdatert meg på en stund, så vet ikke hvilke nye modeller som har kommet på markedet.

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Skrevet

Bare en tanke, men om du har lyst til å gå hakket opp, går det jo an å kjøpe nye linser.

Mye kjekt å finne på med det. :)

Joda, har et objektiv i tillegg til standard, men er helt ærlig ikke så fornøyd med kameraet. Det er fint til nybegynnerbruk altså og passa meg super da, men jeg har satt meg litt høyere krav til kamera nå enn det jeg hadde da jeg kjøpte det.. Jeg har ikke brukt auto - innstillingene, bare manuelt og halv-manuelt, helt siden måneden etter at jeg fikk kameraet så jeg kjenner til alt av manuelle instillinger og mye av hva det innebærer :)

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Jeg avgjør selvfølgelig ikke kamera etter eksempelbilder og vet godt at det ikke handler om kamera, men om fotografen. Jeg har sett nydelige bilder bli tatt med enkle kameraer som canon 1000d og disse bildene er det bare fotografen som kan creds for. Jeg har også sett ikke fullt så bra bilder med kameraer til over 10 000. Jeg tenkte det hadde vært gøy og koselig å se litt bilder, bare ..

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Skrevet

Jeg er helt enig med Tore lenger opp her.

Skal man se sammenligninger av bilder bør man vertfall ta en kikk på dpreview.com

Tror det er få steder som gjør mer rettferdige sammenligninger enn dem.

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Skrevet

Har hatt Nikon D60 siden 2009. Jeg oppgraderer meg med tilbehør. Det vil si objektiver og filter. Det er vel objektivene som har mest å si mht. bildekvaitet og lyssterkhet. Har nettopp kjøpt det nyeste Nikon Nikkor 50mm f1,8. Kjempe!

I bladet Digital foto vises resultatene av en test på Canon EOS 600D, Nikon D5100, Pentax K-r og Sony Apha 55.

Konklusjon: Canon: Testens beste allrounder til foto og video. Enkelt i bruk, best detaljgjengivelse. Sony har best videoopptak på grunn av elektronisk søker og kontinuerlig autofokus. Nikon er mest strømbesparende og er høyst brukervennlig. Pentax kommer dårligst ut på grunn av lav oppløsning og dårlig detaljgjengivelse ved høy ISO.

Ellers står det at de tre beste kommer temmelig likt ut.

Jeg tror Elite Foto akkurat nå har en kampanje på Nikon, men husker ikke hvilken modell det dreier seg om.

Jeg hadde utvilsomt heller gått for investering i mer lyssterke objektiv, ekstern blitz og et stativ.

Skrevet

Jeg tror faktisk de aller færreste har noe behov for noe superduperkamera, jeg. Jeg hadde Canon 350D før, og hadde det ikke vært for at jeg fikk et supertilbud på Canon 30D, så hadde jeg beholdt 350D til det takket for seg selv. Jeg har i stedet investert i flere objektiver, og objektivene utgjør stor forskjell - ikke kameraet. Og det er nok mer meg som setter begrensningene, ikke kameraet mitt. ;)

En annen genial side å titte på (eksempelbilder er litt teit, synes jeg også ...), men da får du i hvert fått en liten feeling på hva objektivet gjør. Sjekk ut pbase.com. Fredmiranda er også et godt sted å starte for å få til flere reviews.

http://pbase.com/cameras

http://www.fredmiranda.com/

Sånn apropo, så ønsker jeg meg skikkelig filmkamera. DER kunne jeg nok lekt meg mye, tenker jeg!

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skrevet

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skal se :-) hehe, okei, skal si ifra (:

Skrevet

sånn generelt sett så får man ikke så veldig bra objektiv med så stort zoomområde til 2.500,-

Jeg ville mye heller gått for et billigere kamera og et dyrere objektiv hvis budsjettet ikke holder.

Det er ikke kameraet som gir deg gode bilder, men objektivet. Kameraet gir deg bare muligheten til å ta gode bilder med tanke på kreativitet.

Det spiller en svært liten rolle om du knipser med et 1000D eller 600D hvis man tenker på bildekvaliteten. Det er objektivet som spiller den aller største rollen.

Derfor så vil jeg fraråde å kjøpe et objektiv med størst mulig zoomoråde til minst mulig pris. Det vil du angre på.

  • Like 2
Skrevet

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Objektiv, objektiv, objektiv. Ingenting med nikon d3000 som tilsier at du skal få dårlige bilder eller dårlig lys.

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Du får ikke gode lyssterke objektiv til den prisen. Men du får allroundobjektiver med autofokusmotor.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei. Takk for svar.  Nei, jeg har alltid ment og prøvd å unngå å hilse på hunder. At hunden min bare skal lære seg at andre hunder eksisterer, men at han ikke har noe med de å gjøre. Annet enn de 2-3 hundevennene han har. Det skal jo sies at vi bor på landet, så ferdes mest i skog og fjells, så vi møter ikke folk eller hunder så ofte hjemme. Men han er veldig trygg og grei, mtp han har vært med meg på jobb over hele landet siden han var 10 uker. Har tatt han med meg inn til byen ved noen anledninger for sosialisering, altså se men ikke røre, og det går stort sett kjempe flnt. Men da er det mer avstand, og jeg har prøvd med alle mulig godbiter og ball, og det er som en bc flest at det er ballen som er best. Men det bruker vi svært sjeldent da han girer seg opp altfor mye og mister fokus. Med ballen kan han være løs blant hunder og folk uten å bry seg om de. Hadde vært morsomt å hatt halvparten av fokuset hans uten ball, som han har med ball 😀 Nå blir han 2 år om en mnd, og problemet rundt hunder har blitt mye bedre. Og vi har ikke gjort noe annerledes egentlig, annet enn å prøve å få mer avstand. Han kan løfte litt på halen og pelsen, men ingen bjeffing eller knurring. Han lander veldig fort etter vi har passert også. Hadde ett tilfelle hvor en liten hund løpt mot og bjeffet og herjet i inngjerdet hage, da dro han i båndet og reiste litt pels. Men ingen lyd da heller, men ble fint med videre og snuste for seg selv i grøfta mens den andre holdt på i bakgrunn. Mye av det er nok pga båndet virker det som også. I langline hvor han får fler forsøk og muligheter til å tenke selv, før lina blir stram så går det bedre enn i kort bånd hvor det kanskje blir stramt med en gang. Så jeg tror jo vi er på bedringens vei, og at det vil bli enda bedre mellom 2 og 3 år 🤞
    • Ikke et dumt spørsmål i det hele tatt! Det er faktisk veldig lurt å tenke på både helse, mengde og hva slags belønning man bruker. Til valp ville jeg brukt små, myke godbiter som er lette å spise raskt. Poenget er at bitene skal være bittesmå, spesielt når du belønner ofte. Bruker du mye godbiter i trening, kan du gjerne ta litt av dagsrasjonen og bruke den som treningsmat. I starten belønner man ofte, fordi valpen skal forstå hva som lønner seg. Etter hvert som atferden blir mer stabil, kan du begynne å belønne mer variert: noen ganger godbit, noen ganger ros, noen ganger lek, noen ganger å få snuse, hilse eller løpe videre. Lek kan også være en veldig god belønning, særlig for valper som synes drakamp, jaktlek eller leke sammen med deg er gøy. Du trenger ikke ha alle lommer fulle for alltid, men i valpeperioden er det smart å ha belønning lett tilgjengelig. Etter hvert faser du ikke belønningen helt ut, men du belønner sjeldnere og mer strategisk. Jeg har skrevet mer om ulike typer belønning her: Belønning – hvordan og med hva belønner jeg hunden min?
    • Jeg har en venninne som har to hunder mad navn Emmy og Lilly, så det var litt morsomt! Jeg synes Emmy er finest av de tre
    • Ja, det kan absolutt virke som om en hund har “null sosiale ferdigheter”, spesielt hvis hun har hatt lite gode erfaringer med andre hunder, dårlig sosialisering, mye stress eller har lært at konflikt er den tryggeste strategien. Men ofte handler det ikke om at hunden “ikke gidder å forstå”, men at hun blir så stresset, usikker eller gira at hun ikke klarer å lese signalene godt nok. Da kan hun enten bli for intens, gå for tett på, overse dempende signaler eller reagere kraftig når andre hunder sier ifra. Jeg ville ikke latt henne “finne ut av det selv” med andre hunder hvis det stadig ender i konflikt. Da får hun bare mer trening i feil strategi, og de andre hundene får en dårlig opplevelse. I stedet ville jeg jobbet med veldig kontrollerte møter: god avstand, rolige hunder, korte økter, parallelle turer og pauser før det bikker over. Målet er ikke nødvendigvis at hun skal bli sosial med alle hunder, men at hun lærer å være rolig rundt andre hunder uten å måtte bort, mase, kjefte eller skape konflikt.
    • Hei! Jeg ville vært litt forsiktig med å tolke dette som “bølling”, selv om det kan se sånn ut. Hos usikre hunder kan bjeffing fort bli en strategi som fungerer: “jeg bjeffer, og da får jeg mer kontroll / den andre hunden holder avstand”. Selv om nabohunden er snill, betyr ikke det nødvendigvis at Lilje opplever situasjonen som trygg. Jeg ville derfor ikke latt henne være tett på ham når hun kjefter, men heller bruke ham som en trygg treningshund på større avstand. Gå parallelle turer der hun slipper direkte kontakt, blikk og press. Belønn rolig atferd, snusing, kontakt med deg og det å kunne se ham uten å reagere. Hvis hun begynner å kjefte, er dere sannsynligvis for nærme eller situasjonen varer for lenge. Målet er ikke at hun skal “skjerpe seg”, men at hun lærer en annen strategi enn å skremme bort. Og for nabohundens skyld er det helt fair å skjerme ham fra å bli kjeftet på tett oppi. Jeg ville fortsatt brukt snille hunder i treningen, men med mer avstand, kortere økter og mindre direkte samhandling. Jeg har skrevet mer om dette her: Hunden bjeffer på andre hunder – hva kan du gjøre?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...