Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Sommeren 2010(?) kjøpte jeg mitt første speilrefleks. Nikon D3000. Dette har lært meg masse, men nå har jeg litt lyst til å gå hakket opp.

Noen som har tips til et nytt kamera? Åpen for Nikon og Canon (også andre merker, men disse merkene er de jeg kan best) som er hakket høyere opp enn det helt nybegynnerkameraet. Har ikke sånn altfor mye penger å bruke så hadde vært fint om kameraet holdt seg i en ok prisklasse ;)

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Skrevet

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Skrevet

Nytt kamera allerede? Det var tideleg med tanke på at speilrefleks er bra dyrt synest no eg då :huh:

MEN Canon eos 600D er vel det nyaste nye frå Canon om eg ikkje tar heilt feil. Har sjølv 500D og det er eg svært svært fornøgd med :D

Mente sommeren 2009, men ja, har vel det :P Har du noen eksempelbilder du vil dere?

Har du kjøpt noen objektiv til Nikon? Hvis du har gjort det bør du jo holde deg til Nikon..

Hvis du sitter på bare Kit-objektivet så er det bare å bytte merke...

Pentax

Ja, har det, men er villig til å selge det dersom det er et kamera jeg liker som er et annet merke :)

Skrevet

Jeg gikk fra Nikon D3000 til D90, og det byttet ble jeg veldig fornøyd med i alle fall :)

Edit: Men nå har jeg ikke oppdatert meg på en stund, så vet ikke hvilke nye modeller som har kommet på markedet.

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Skrevet

Bare en tanke, men om du har lyst til å gå hakket opp, går det jo an å kjøpe nye linser.

Mye kjekt å finne på med det. :)

Joda, har et objektiv i tillegg til standard, men er helt ærlig ikke så fornøyd med kameraet. Det er fint til nybegynnerbruk altså og passa meg super da, men jeg har satt meg litt høyere krav til kamera nå enn det jeg hadde da jeg kjøpte det.. Jeg har ikke brukt auto - innstillingene, bare manuelt og halv-manuelt, helt siden måneden etter at jeg fikk kameraet så jeg kjenner til alt av manuelle instillinger og mye av hva det innebærer :)

Skrevet

Ikke for å si noe galt om bildene de var fine å vellkomponerte de.

Men Eksempelbilder er meningsløst innen valg av kamera ;)

Bilder som har vært gjennom photoshop kan like gjerne ha kommet fra et mobilkamera å se likt ut..

Har man også et annet objektiv en det kjøper kommer til å kjøpe så er heller ikke bildene relevante.

Skal eksempebilder ha verdi innen å skille mellom kamera må det i det minste være originale RAW å man må vite lysforhold å da helst ha tatt bildene selv for å kunne sammenligne...

Kameratestere tester på faste objekter med kontrollerte lysforhold for å vise forskjellene mellom kamera. (se akam.no tester bla)

Jeg tok bilder på en utstilling med to kamera på manuell å ca like innstillinger...

Jeg har lagt det ut på nettet tidligere, fant bildet...

Disse to er ikke redigert...

En er Pentax og en er Canon...

Kan man med bakgrunn i dette bildet si hva som er best? Eller hvilket kamera man liker best av de to?

Eller er det fotografen som har skylden for den store forskjellen?

(Jeg vet hva jeg mener, men, noe å tenke på, om man skal avgjøre kamerakjøp på bakgrunn av tilfeldige eksempelbilder ;)

pentax_canon.jpg

Må vel forklare det at det ene er undereksponert på -0 og det andre virker å ha overeksponert på -0) noe som er merketypisk mellom produsentene også...

Jeg avgjør selvfølgelig ikke kamera etter eksempelbilder og vet godt at det ikke handler om kamera, men om fotografen. Jeg har sett nydelige bilder bli tatt med enkle kameraer som canon 1000d og disse bildene er det bare fotografen som kan creds for. Jeg har også sett ikke fullt så bra bilder med kameraer til over 10 000. Jeg tenkte det hadde vært gøy og koselig å se litt bilder, bare ..

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Skrevet

Jeg er helt enig med Tore lenger opp her.

Skal man se sammenligninger av bilder bør man vertfall ta en kikk på dpreview.com

Tror det er få steder som gjør mer rettferdige sammenligninger enn dem.

Skrevet

Men hva er det du savner på kameraet du har? Det er det første du må finne ut. Når du vet det, kan du begynne å lete etter kameraer som oppfyller kravene. Lettere å hjelpe deg på vei også om du kan si noe mer konkret.

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Skrevet

Har hatt Nikon D60 siden 2009. Jeg oppgraderer meg med tilbehør. Det vil si objektiver og filter. Det er vel objektivene som har mest å si mht. bildekvaitet og lyssterkhet. Har nettopp kjøpt det nyeste Nikon Nikkor 50mm f1,8. Kjempe!

I bladet Digital foto vises resultatene av en test på Canon EOS 600D, Nikon D5100, Pentax K-r og Sony Apha 55.

Konklusjon: Canon: Testens beste allrounder til foto og video. Enkelt i bruk, best detaljgjengivelse. Sony har best videoopptak på grunn av elektronisk søker og kontinuerlig autofokus. Nikon er mest strømbesparende og er høyst brukervennlig. Pentax kommer dårligst ut på grunn av lav oppløsning og dårlig detaljgjengivelse ved høy ISO.

Ellers står det at de tre beste kommer temmelig likt ut.

Jeg tror Elite Foto akkurat nå har en kampanje på Nikon, men husker ikke hvilken modell det dreier seg om.

Jeg hadde utvilsomt heller gått for investering i mer lyssterke objektiv, ekstern blitz og et stativ.

Skrevet

Jeg tror faktisk de aller færreste har noe behov for noe superduperkamera, jeg. Jeg hadde Canon 350D før, og hadde det ikke vært for at jeg fikk et supertilbud på Canon 30D, så hadde jeg beholdt 350D til det takket for seg selv. Jeg har i stedet investert i flere objektiver, og objektivene utgjør stor forskjell - ikke kameraet. Og det er nok mer meg som setter begrensningene, ikke kameraet mitt. ;)

En annen genial side å titte på (eksempelbilder er litt teit, synes jeg også ...), men da får du i hvert fått en liten feeling på hva objektivet gjør. Sjekk ut pbase.com. Fredmiranda er også et godt sted å starte for å få til flere reviews.

http://pbase.com/cameras

http://www.fredmiranda.com/

Sånn apropo, så ønsker jeg meg skikkelig filmkamera. DER kunne jeg nok lekt meg mye, tenker jeg!

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skrevet

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Skrevet

Anbefaler å lese litt i objektivtrådene her og/eller på diskusjon.no. Du vil finne mye interessant og nyttig om objektiver som kan gi nye muligheter.

skulle du imidlertid bestemme det for å skifte ut kamera, gi meg et hint, har en sønn som ønsker seg et Nikon. Han ønsker et som han kan benytte utstyret mitt på. l :whistle:

Skal se :-) hehe, okei, skal si ifra (:

Skrevet

sånn generelt sett så får man ikke så veldig bra objektiv med så stort zoomområde til 2.500,-

Jeg ville mye heller gått for et billigere kamera og et dyrere objektiv hvis budsjettet ikke holder.

Det er ikke kameraet som gir deg gode bilder, men objektivet. Kameraet gir deg bare muligheten til å ta gode bilder med tanke på kreativitet.

Det spiller en svært liten rolle om du knipser med et 1000D eller 600D hvis man tenker på bildekvaliteten. Det er objektivet som spiller den aller største rollen.

Derfor så vil jeg fraråde å kjøpe et objektiv med størst mulig zoomoråde til minst mulig pris. Det vil du angre på.

  • Like 2
Skrevet

Bedre bildekvalitet og litt mere lyssterkt. Flere muligheter og et kamera som ikke er for vanskelig men som også er hakket mere avansert enn det jeg har nå. Litt mere men det er det jeg kommer på i farta :)

Objektiv, objektiv, objektiv. Ingenting med nikon d3000 som tilsier at du skal få dårlige bilder eller dårlig lys.

Jeg har nyeste Nikon Nikkor f1,8 (dog uten autofokus, dessverre), og dette hjalp veldig, men føler fortsatt det ligger i kameraet (selvfølgelig kan jeg lære mere ogsånt, men ja..) Vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det ... Er en grunngreie med kameraet uansett hvilket objektiv jeg har brukt. Er jo dumt å kjøpe masse nye objektiver/blitzer osv. til Nikon når jeg vurderer å bytte merke en gang i fremtiden? Har også flere filtre.

Men siden dere sier det er objektivene som gjør en stor forskjell: kan dere foreslå noen objektiver? Ønsker i så fall et som kan zoome ganske langt. Mellom 70 og 300. Må ikke være sånn kjempedyrt, helst maks 2500.

Du får ikke gode lyssterke objektiv til den prisen. Men du får allroundobjektiver med autofokusmotor.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Takk for informasjonen!
    • Hei. En 12-ukersvalp skal ikke alene en hel arbeidsdag. Start på sekunder og gå tilbake før den piper. Når dere senere faktisk går ut: spør en nabo, eller la en gammel iPhone ligge i gangen med skjermen på, så dere vet om det er 20 sekunder eller 20 minutter. Jeg har laget en liten iPhone-app for akkurat det: BarkPing. Varsel når den bjeffer. Ingen kamera. Den får ikke bjeffingen til å slutte — den gjør bare at du vet. https://apps.apple.com/se/app/barkping-dog-monitor/id6798404076
    • Første spørsmål er jo om du har bilder av hunden og om hunden faktisk er undervektig eller bare en slank, men frisk og helt funksjonsbeskrivelse type. Det er jo ikke til å stikke under en stol at de aller fleste hunder er tjukke i varierende grad og at de aller fleste som synes hunden sin er tynn egentlig har en helt frisk hund i ok vekt, om enn på den slanke enden av skalaen.  Så er det noen som har en bygning/kroppsholdning som kanskje fremhever bein osv litt mer enn andre også. Karperygg, hoftebein som stikker ut litt selv når hunden ikke er påfallende de tynn osv. I tillegg er jo hunden din relativt ung enda og det tar litt tid å få på plass skikkelig muskelmasse osv på en del hunder. Det er sjeldent hunder sulter foran matskålen , men er man urolig så er selvsagt veterinær en grei plass å starte.  Utover det. 1. Avklare om hunden faktisk er undervektig eller om det bare er utenfor din preferanse eller hva du er vant til. 2 bygge muskler. Både gjennom målrettet trening/aktivisering og ved å sørge for at hunden får i seg ett godt for med nok proteiner osv. 3. Om hunden faktisk er for tynn, få i den mer kalorier. Det kan være å gå over på feks høyenergi fôr, mer kalorier, mer fett, mer proteiner uten å øke mengde mat fysisk.altså enklere å få i hunden mer. I verste fall kan man tilsette rent fett. Har hunden god matlyst så er det selvsagt bare å øke mengde også.  Er det en hund som har tendenser til å stresse litt så kan det hjelpe mye å trene litt på å stresse ned også. Stress brenner mange kalorier 
    • Tilvenn munnkurv, ha halsbånd og ett litt kort bånd hengende på hunden om det kan hjelpe deg å få lettere kontroll uten å bli fysisk med hunden. Bur, grind og gitter kan også brukes når man trenger det. Evt ha en plass å binde fadt hunden i bånd på plassen sin.  Her trengs det nok også en del rotrening, lydighetstrening og grensesetting for å hjelpe hunden å skru av litt å roe ned. Kanskje er det også nødvendig å se litt på mengde aktivitet, om hunden får nok positivt outlet samt type aktivitet, om det er aktivitet som bygger oppunder en godsliten og fornøyd hund eller om det er aktivitet som bygger opp stress og uro.  Mange unghunder kan streve med ganske mye stress i perioder gjennom pubertet,  så det kan "bare" være derfor, noen hunder er generelt mer stresset og er litt sånn hele livet også. Men ofte kan det jo påvirkes delvis av oss iallefall.   Uansett så er det nok på tide å få "tatt noen kamper" og ikke bare prøve å unngå det. Tren der det er vanskelig og der reaksjonene kommer litt. Bruk hjelpemidler (bånd, munnkurv), vær tålmodig. Jobb med impulskontroll, lydighet og generell kontroll. Er du usikker på hvordan så ville jeg tatt kontakt med noen kompetente hundetrenere og fått hjelp i hjemmemiljø   
    • Nå er Zelda rett nok bare valp enda, men jeg opplever rasen som mer som en varsler enn vokter, og foreløpig er det igrunn lite varsling og på min iallefall.  Lite alvor.. Helt sikkert noen individuelle forskjeller selvsagt,  men generelt sett. Virker som hyggelige hunder, glad i folk, mye lyd dog (i lek osv når de blir ivrige). Min oppfatning av rasen er at det er ganske moderate og relativt enkle hunder med passelig aktivitetsnivå for folk som liker å være ute og kanskje trene litt hundesport, men uten å bli ekstremt liksom.  Litt avhengig av hvordan man definerer ting og hva man sammenligner med. Veldig fysiske og sprettne hunder med mye humor og tøys. 😄 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...