Drittslenging av dommere.

[tm100021]

I det siste har jeg sett endel drittslenging på facebook om forskjellig dommere og dømmingen deres... Senest idag kom jeg over "Tragisk asså!Dommeren heter XXX XXX. Drittkjerring..." Og kommenterer også om hvordan dommeren ikke kan nok om rasen osv. Er virkelig ikke folk flest klar over at de bryter utstillingsreglene ved å slenge ut om sånt?

5.9 Klandre dommer

Det er ikke tillatt i noe forum å klandre

dommer eller åpenlyst kritisere dommerens

bedømmelse.

Nå skal det sies at det er faktisk flest gruppe ni folk som holder på med dette (ikke generelt, men av det jeg har sett!)

Noen som vet hva konsekvensene å gjøre sånt kan bli?

[SFX]

En kan ta en screen shot og rapportere inn til NKK, og om det blir registrert gjentatte rapporter og NKK finner utsagnene alvorlige nok, kan en i verste fall få aktivitetsforbud en stund - jeg vet om et par som har fått midlertidig aktivitetsforbud på grunn av dårlig oppførsel i og rundt ringen.

Det gjelder jo også uttalelser her inne det, når folk ikke fatter at en dommer kan være så blind og gi very good, for hunden fikk jo CK dagen før. Det er helt på kanten, etter min mening.

Jeg er ikke alltid enig med alt en dommer gjør, men da lar jeg være å melde på neste gang dommeren dømmer, eller tar det på kvoten for dårlige dager og gir dommer ny sjanse en stund senere.

Fake edit: Aktivitetsforbud vil si at en ikke har lov til å melde på egen hund og delta med den i ulike konkurranseformer (utstilling, LP, AG, bruks, osv), og heller ikke registrere valpekull i sitt navn.

[insolita]

Synes ikke noe om den kommentaren du refererer til Jill, men synes samtidig det må være lov å skrive noe ala "i dag var virkelig ikke dagen vår. Vi falt visst ikke i smak hos dommeren (evt. med navn), og det er jo en stor kontrast til gårsdagen. Vi tar nye tak!"

[Lola Pagola]

Synes man skal få lov til å klage ja, og jeg hadde ikke giddet å ta screenshots av noe slikt og sende inn. Da blir man like hurpete selv

Men selvsagt, det er ikke ok å slenge dritt om dommeren som person.

[SFX]

Synes ikke noe om den kommentaren du refererer til Jill, men synes samtidig det må være lov å skrive noe ala "i dag var virkelig ikke dagen vår. Vi falt visst ikke i smak hos dommeren (evt. med navn), og det er jo en stor kontrast til gårsdagen. Vi tar nye tak!"

Det er selvfølgelig nyanser på hvordan en ordlegger seg og hva slags ord en velger å bruke. Det er forskjell på å anerkjenne at den dommeren likte ikke den typen hund eller trakk for de feilene nettopp din hund har - og å si at dommeren er en nattblind jævel som ikke har peiling på hvordan en ekte hund skal se ut.

Synes man skal få lov til å klage ja, og jeg hadde ikke giddet å ta screenshots av noe slikt og sende inn. Da blir man like hurpete selv

Men selvsagt, det er ikke ok å slenge dritt om dommeren som person.

Vi har et regelverk - er det hurpete å si fra til arrangør at hund med lus er observert ringside, påpeke overfor ringsekretær at noen i hjørnet tversover driver dobbelthandling, klage inn en ekvipasje i lydighet klasse 3 som stilte med løpetid, melde inn mistanke om dopet hund, be om pelsprøve på muligens farget pels og å klage inn på dommer som stiller hund på samme utstilling som de selv dømmer?

Regelverket finnes for å beskytte dommerne noe - når en melder på signerer en på at en har tenkt å følge utstillingsregelverket, og en melder på for å få nettopp den dommerens mening. Så får en svelge resultatet, uansett hvordan det går. Om dommer har oppført seg klandreverdig, er det fullt mulig å rapportere dommer inn til NKK uten å måtte slarve og bitche på sosiale kanaler og forum først.

Hvordan skal en for øvrig slenge dritt om en dommer uten at en angriper personen? Dommeren står i midten av ringen og bedømmer hundene med utgangspunkt i sin tolkning av rasestandarden, med utgangspunkt i sin kunnskap om rasen og om hund, med utgangspunkt i sine preferanser og prioriteringer. En dommer må nødvendigvis legge mye av sin sjel og personlighet i sin dommergjerning. Så fortell meg gjerne hvordan en kan slenge dritt, uten at det blir personlig.

Og fortell meg gjerne hvorfor det er et mål å kunne være juvenil og slenge dritt om en person som bare gjør jobben sin.

Nå må jeg få legge til at jeg tar på meg ringsekretærhatten når jeg skriver dette - jeg vet hvordan det er å stå midt i ringen hele dagen og få kjeft så sensurpip'en uler, fordi noen er misfornøyd med innsatsen en gjør. Jeg vet hvordan det er å ikke kunne gjøre alle til lags, selv når en strekker seg lengre enn lengst, og likevel får skyllebøtte og klage levert til utstillingens ledelse. Jeg vet hvordan det er å ta på seg et pokerfjes for ikke å lage unødvendige scener i ringen, ta imot frustrasjonen og irritasjonen, be så mye om unnskyldning selv om det ikke er min feil, tenke at dette gjør jeg til cirka 50 kroner timen, jeg må være **** så idealistisk, og lure på hva som står i diverse blogger når helga er over.

Så når jeg kan oppleve slike ting, basert på at det er min skyld at rasen er ført opp sist på tidsskjemaet (det er arrangør som gjør det), at jeg har gjort en dårlig jobb når det er så digre forsinkelser (oppmøtetid er alltid veiledende, det er ingen fasit), at jeg skal ha latt være å rope opp en hund som derfor kommer for sent (selv om vitner kan bekrefte at jeg ropte høyt og lenge), jeg har faktisk hatt skylden for både dårlig kjøreføre, små ringer, trang hall, dårlige premier og en rekke andre grande irritasjonsmoment noen kan få seg til å oppleve i løpet av en utstillingsdag - ja, da har jeg en god del sympati med dommeren som blottstiller seg ved å være så kjip å komme med sin uttalelse av hver enkelts høyt elskede, perfekte firbeinte skatt. Det er stort sett 99 prosent skuffede utstillere i en ring, alle skulle gjerne hatt BIR-rosetten.

Jeg har gode venner som er eksteriørdommere, og det skal en god del ryggrad til for å tåle all den surmulingen som finner sted både i løpet av og etter en utstillingsdag.

For øvrig anbefaler jeg denne kronikken, skrevet av en svensk eksteriørdommer (PDF).

[Lola Pagola]

Nå uttalte jeg meg med tanke på det å skrive ting på nett/snakke om en bedømmelse utenfor ringen, ikke det å stå og surmule rett utenfor dommerteltet, kjefte ringsekretæren huden full, kaste dritt osv. DET er ufint, og bør slås ned på. Men hva folk sier på "privaten" får da være opp til dem, der har ikke NKK sin lange arm noe å gjøre, mener jeg iallefall. Men normal folkeskikk er en fin ting det, uansett. Jeg mener jo ikke at det er en fin ting å sitte og surmule på facebook fordi gullet ditt ikke vant, men jeg synes likefullt det må være lov.

[tm100021]

Nå uttalte jeg meg med tanke på det å skrive ting på nett/snakke om en bedømmelse utenfor ringen, ikke det å stå og surmule rett utenfor dommerteltet, kjefte ringsekretæren huden full, kaste dritt osv. DET er ufint, og bør slås ned på. Men hva folk sier på "privaten" får da være opp til dem, der har ikke NKK sin lange arm noe å gjøre, mener jeg iallefall. Men normal folkeskikk er en fin ting det, uansett. Jeg mener jo ikke at det er en fin ting å sitte og surmule på facebook fordi gullet ditt ikke vant, men jeg synes likefullt det må være lov.

Men tingen er jo nettopp at det ikke er lov. Det ER ikke LOV å henge ut dommer, eller å åpent kritisere dømmingen i åpent fora, noe facebook er.

Ellers så hatten av til Emma, takk for at du deler kunnskapen din og setter ord på ting!

[Lola Pagola]

Men jeg synes likefullt det må være lov

[tm100021]

Men jeg synes likefullt det må være lov

Men ved å melde på en utstilling så sier man seg enig i å følge utstillingsreglene? Sikkert mange puddelfolk som synes at det likefullt burde være lov med hårspray, men man er fortsatt pliktig til å følge utstillingsreglene.

[SFX]

Nå uttalte jeg meg med tanke på det å skrive ting på nett/snakke om en bedømmelse utenfor ringen, ikke det å stå og surmule rett utenfor dommerteltet, kjefte ringsekretæren huden full, kaste dritt osv. DET er ufint, og bør slås ned på. Men hva folk sier på "privaten" får da være opp til dem, der har ikke NKK sin lange arm noe å gjøre, mener jeg iallefall. Men normal folkeskikk er en fin ting det, uansett. Jeg mener jo ikke at det er en fin ting å sitte og surmule på facebook fordi gullet ditt ikke vant, men jeg synes likefullt det må være lov.

Å skrive noe på facebookveggen er ikke privat, det kan lett søkes opp, og det er 300-3000 venner som leser det uten å få se andre nyanser enn at skribenten er skuffa og pært.

Å skrive noe i bloggen er slettes ikke privat, da den er søkbar og mulig å lese for alle.

Å skrive noe på hjemmesiden har samme effekt som bloggen.

Twitring er som facebook, om ikke verre, da twitring videresendes og spres mye mer enn på facebook.

Drittslenging er drittslenging, samme hva.

Og en er sjelden så privat som en tror at en er.

For øvrig vil "NKKs lange arm" gjerne omfavne deg også, du har for eksempel mulighet til å rapportere inn utstillere som oppfører seg atalt mot deg, først til ringsekretær, og eventuelt videre til utstillingens ledelse om det trengs. Jeg har selv vært med på å roe ned gemyttet til konkurrenter flere ganger, og måttet be noen om å løpe på en annen måte i ringen fordi de ødela for konkurrenten (løpe så de rævkjører hannhunden foran - usportslig). Og jeg har sett dommere dømme ned hunder hvis eier oppfører seg bedritent.

God sportsånd, anyone?

Edit: Lola Pagola, som medlem av samarbeidende klubb, har du all verdens rett til å ta saken opp i gjeldende organ og få fremmet et endringsforslag overfor NKK.

[Gjest]

Enn om du ikke er medlem av NKK og observerer utstillinger gjennom familie, venner og bekjente - og slenger dritt? Skal ikke det være lov å ytre sin mening om en person man synes er dust?

Og forøvrig er da alle dommere av en subjektiv mening, hvor det kan forekomme særegne preferanser (spesielt om dommer er hardt inne i miljøet med eget oppdrett) og/eller ekstremt tynn kunnskap til en rase.

[Sasha&Kiara]

Syns alltid det er like underholdende at noen skriver "Dommer har ikke peiling på rasen" ene og alene fordi de fikk blått eller gult :rolleyes2:

Hadde de fått CK, cert og kanskje BIR så hadde nok dommeren vært en fantastisk fyr/dame som virkelig kunne rasen :rolleyes2:

Alltid like underholdene.

Jeg må inrømme at jeg visste faktisk ikke at det var lov jeg da Selv om det er sjeldent jeg slenger dritt på den måten, ja i bilen kommer det kanskje litt frustrasjon, men til syvende og sist kan jeg jo lese kritikken og ser at dommeren har funnet hver eneste lille feil på min lille skjønning. Og han/hun har kanskje vektlakt det mer enn den forrige gjorde når du fikk CK.

[SFX]

Enn om du ikke er medlem av NKK og observerer utstillinger gjennom familie, venner og bekjente - og slenger dritt? Skal ikke det være lov å ytre sin mening om en person man synes er dust?

Hvorfor dette store behovet for å legitimere drittkasting?

Ingen personer er for øvrig medlem av NKK - en er medlem av samarbeidende klubb, som igjen fungerer som et kollektivt talerør i de ulike demokratiske fora som er opprettet.

Men om en ikke er medlem av en hundeklubb, ikke stiller egen hund, er med en bekjent i ny og ne - hvorfor skulle denne personen ha rett til å uttale seg lite konstruktivt om et tema en kan anta at vedkommende egentlig ikke har satt seg inn i og kan så mye om?

Igjen, om en dommer oppfører seg på klandreverdig måte - er ufin med hunder og/eller mennesker, kan dette rapporteres inn på en saklig måte til NKK. Men om en er fornærmet fordi kompisens lekre smekre labrador en har hatt så mye fine fjellturer med bare fikk very good, hvorfor skal det være nødvendig å bitche om det offentlig?

Hvis jeg gjentatte ganger slenger dritt på facebook om en navngitt person - min gamle lærer, min gamle sanginstruktør, en tidligere kollega, sjefen min, hvem som helst, vil denne for øvrig kunne anmelde meg til politiet for trakassering.

[Lola Pagola]

Ingen personer er for øvrig medlem av NKK - en er medlem av samarbeidende klubb, som igjen fungerer som et kollektivt talerør i de ulike demokratiske fora som er opprettet.

Fra NKK sine sider:

Ønsker du å bli medlem?

Melder du deg inn i en hundeklubb, som en raseklubb eller en lokal hundeklubb, blir du samtidig medlem av Norsk Kennel Klub (NKK) og tilknyttet det organiserte Hunde-Norge.

Jeg har forøvrig også et medlemskort, noe du sikkert har og

[Gjest]

Er det å slenge dritt å skrive at en dommer virker å dømme hunden på dårlig grunnlag? Det er jo "min" subjektive mening, slik som det er dommers subjektive mening at bikkja var bra/dårlig?

[tm100021]

Er det å slenge dritt å skrive at en dommer virker å dømme hunden på dårlig grunnlag? Det er jo "min" subjektive mening, slik som det er dommers subjektive mening at bikkja var bra/dårlig?

Om det er å slenge dritt er en ting, men hvis du skriver at dommer virker å dømme hunden på dårlig grunnlag på facebook/her inne så åpenlyst kritisere dommerens dømming på offentlig forum og bryter da regelverket.

[SFX]

Fra NKK sine sider:

Ønsker du å bli medlem?

Melder du deg inn i en hundeklubb, som en raseklubb eller en lokal hundeklubb, blir du samtidig medlem av Norsk Kennel Klub (NKK) og tilknyttet det organiserte Hunde-Norge.

Jeg har forøvrig også et medlemskort, noe du sikkert har og

En er kollektivt medlem av NKK gjennom sitt medlemskap i samarbeidende klubb - det er ingen som kan være medlem av KUN NKK, mens det kunne en før.

Og nei, jeg har ikke noe medlemskort.

Er det å slenge dritt å skrive at en dommer virker å dømme hunden på dårlig grunnlag? Det er jo "min" subjektive mening, slik som det er dommers subjektive mening at bikkja var bra/dårlig?

Forskjellen på det siste du skriver er at når en melder på for en dommer - uansett konkurransegren - så har en meldt på for å få DEN dommerens vurdering av hundens eksteriør/sporevner/fart/presisjon/også videre. Da må du også akseptere at det var dommers mening du dro hjem med, og unnlate fra usaklig drittpreik i ettertid.

Som jeg skriver lenger opp, er det også noe med hvordan en sier ting. Ord er et mektig våpen, og det finnes veldig mange mer eller mindre raffinerte måter å formulere seg på, og en kan få sagt sitt budskap uten å måtte være ufin.

Jeg klarer ikke helt å se for meg hva du mener med dårlig grunnlag - dommere har en offisiell autorisasjon for å kunne dømme din rase, det er ikke mange ukene siden jeg jobbet for en dommer som måtte få flyttet et par raser til en annen ring da h*n ikke var autorisert for disse og følgelig verken kunne eller ville bedømme dem. Dommerutdannelsen foregår på ulike måter i ulike land, og en dommer som er autorisert for 150-200 raser kan neppe alle raser like godt. Men det er jo lov å sjekke opp dommer før en melder på - det er mye informasjon der ute på internetten, innimellom drittslengingen.

Det er det fine med utstillingsreglene - de gjelder alle. Ingen har lov til å kaste dritt om dommere. Selv ikke jeg

[Lola Pagola]

Dette er jo ot, men selv om man må være medlem av en annen klubb for å være medlem av NKK, så ER man jo like fullt medlem av NKK når man først er det. Ingen som har sagt noe om at man bare kan være medlem av nkk. Du skrev "Ingen personer er for øvrig medlem av NKK", og det er da feil. Du tar ting bokstavelig, da må jeg og gjøre det *fnis*

Medlemskortet kom med første hundesport i år, med bonusavtalen til Eukanuba.

[Mud]

Jeg registrerer at eksteriørdommere må være ekstremt mye mer hårsåre enn feks fotballdommere...?

Men selvfølgelig, drittkasting er alltid like lite konstruktivt, men at det skal være ulovlig å kritisere dommerens avgjørelse synes jeg er underlig...

Forøvrig har jeg hatt en hund som fikk CK for rasedommer på NKK utstilling for så å få blått med kommentaren : Do you know the breed standard? They`re not suppose to look like this" uka etter. Og hun hadde rett hund, han hadde endel feil, men den feilen hun påpekte (altfor lang rygg) hadde han faktisk ikke. Var akkurat like lang som han var høy han, og det er slik de ifølge standaren SKAL være, så får det heller være at enkelte av de andre så ut som borzoier..

Men nei, jeg slang ikke dritt, hverken her eller på bloggen, jeg bare registrerte at vi holder oss unna engelske dommere i fremtiden da de tydeligvis foretrekker en annen type.

[Emilie]

Enn om du ikke er medlem av NKK og observerer utstillinger gjennom familie, venner og bekjente - og slenger dritt? Skal ikke det være lov å ytre sin mening om en person man synes er dust?

Å karakterisere noen som "drittkjerring" på navngitt person, på et åpent fora, er langt over grensen, spør du meg. Er slikt som kalles sjikane, og det er så vidt det er meg bekjent ulovlig for alle, ikke bare NKK-medlemmer.

[Mirai]

Personangrep fjernet fra tråden.

Moderator IW.

[Inu]

Det er klart at det er frivillig å melde på. Men en viss rasekunnskap fra dommerne burde være lov å forvente...

Og når dommere gjør helt klare feil, må det være lov å reagere.

På mine raser har jeg opplevd en dommmer som ville diske en tigrert akita, fordi tigret ikke var godkjent farge. Heldigvis var det en dommerelev i ringen som grep inn. Dommeren endret da premien fra 0. til 3. premie, for h*n var ikke overbevist om at de kunne se slik ut. Dette var en faktisk pent tigrert hund...

På shiba hadde vi nesten samme situasjon da en dommer mente å ha hørt fra Japan at black&tan ikke lenger var godkjent farge. Og forkynte dette høyt og tydelig i ringen...

I slike tilfeller tillater jeg meg å være kritisk til dommere.

Men sutring fordi "den fikk CK i går" er på et helt annet nivå.

Og jeg hever meg over dommere som lar seg blende over overvinklede (ofte veldig velgående, men ikke rasetypisk) hunder, som ikke skjønner hvor viktig uttrykk og holdning er, eller ikke skjønner viktigheten av proposjoner hos shiba.(-de SKAL ikke være lavbente).

[Trulte70]

Jeg fikk strålende kritikk på min dalmatinertispe av en dommer, og ble så glad at jeg styrtet til og meldte på for samme dommer en måned etter...og fikk så totalt forskjellig kritikk at selv JEG lurte på om det var samme hunden jeg hadde med Første gang hadde hun perfekt hode, andre gang var det for lite (krympet på 4,5 uker?? Hehe) osv. osv.

Ellers "hater" jeg utstillinger, og går der minst mulig (utenom de utstillingene jeg har lovet oppdretter å møte på)

[bardmand]

Nå må jeg få legge til at jeg tar på meg ringsekretærhatten når jeg skriver dette - jeg vet hvordan det er å stå midt i ringen hele dagen og få kjeft så sensurpip'en uler, fordi noen er misfornøyd med innsatsen en gjør.

Hehe... ja, men det er ingen regler mot å klandre ringsekretæren, vettu ...

Nei, når dette året er omme er det slutt på andre ringsekretæroppdrag enn lokale jakthundutstillinger for min del. Der folk takker pent for blåsløyfa si, og der dommeren ber oss ta lengre pause så arrangørene får solgt mer kaffe. Og der ingen trenger tvile på at dommeren kan den rasen h*n dømmer.

[tm100021]

Det er klart at det er frivillig å melde på. Men en viss rasekunnskap fra dommerne burde være lov å forvente...

Og når dommere gjør helt klare feil, må det være lov å reagere.

På mine raser har jeg opplevd en dommmer som ville diske en tigrert akita, fordi tigret ikke var godkjent farge. Heldigvis var det en dommerelev i ringen som grep inn. Dommeren endret da premien fra 0. til 3. premie, for h*n var ikke overbevist om at de kunne se slik ut. Dette var en faktisk pent tigrert hund...

På shiba hadde vi nesten samme situasjon da en dommer mente å ha hørt fra Japan at black&tan ikke lenger var godkjent farge. Og forkynte dette høyt og tydelig i ringen...

I slike tilfeller tillater jeg meg å være kritisk til dommere.

Men sutring fordi "den fikk CK i går" er på et helt annet nivå.

Og jeg hever meg over dommere som lar seg blende over overvinklede (ofte veldig velgående, men ikke rasetypisk) hunder, som ikke skjønner hvor viktig uttrykk og holdning er, eller ikke skjønner viktigheten av proposjoner hos shiba.(-de SKAL ikke være lavbente).

Poenget er ikke når folk "har lov" til å være kritiske, eller hva man kan klage på når det kommer til dommere eller om hvor mye rasekunnskap en dommer har. Poenget er at det er ikke lov til å " klandre dommer eller åpenlyst kritisere dommerensbedømmelse." uansett hva man mener om rasebedømmelsen, kunnskapene eller lignende. Er man ikke enig, så får man sende inn en offisiell klage til NKK eller holde meningene sine ute av facebook og div fora.

Man har lov til å være så kritisk som man bare vil til dommere og deres dømming så lenge man;

"ikke klandre dommer eller åpenlyst kritisere dommerensbedømmelse."

Mener man at en dommer gjør SÅ grove feil, så er det jo NKK man må rette seg til, ikke facebook.