Dobbeltmoral eller helt ok?

[Justisia]

At de fleste puddeloppdrettere og eiere er i mot avling av ulike "doodler" (puddel og en annen rase - ofte brukt labrador) er jo ikke noe nutt. Men, jeg funderer litt på hvorfor det ikke er ok å blande to raser hvis begge er registrert og har papirer, det er foretatt helsesjekk etc ihht raseklubbenes krav, når det er helt ok å parre to registrerte hunder av samme rase hvis også oppfyller de helsemessige kravene, men ikke de fargemessige slik at avkommene ikke vil bli registrert i NKK. Formålet med avlen er å få en ønsket farge, som da ikke er godtatt av raseklubben.

Ja, nå kan jo avkommene registreres i ettertid, hele kullet, dersom raseklubben godkjenner fargevarianten, men frem til det har man jo kjøpt seg en dyr "blandingshund" pga fargen. Så hva er verre ved at folk velger å kjøpe seg en dyr "designet" blandingshund?

[tulip]

Valper med "ulovlige" farger kan da reg i NKK de, så lenge foreldrene er reg og far har to testikler på plass?? Det er iallefall slik med feilfarger i andre raser, så regner med at det gjelder partipudler også.

[ida]

Vi har noen venner som har kjøpt sin black and tan storpuddeltispe i Sveits. Det er jo en farge du ikke ser her, men jeg har egentlig ingen meninger om det. De ønsker nok å avle på henne, selv uten godkjent farge, eller nettopp fordi de ønsker at fargen skal bli godkjent. Har ingen sterke meninger om det, heller. Kanskje jeg får det, hvis denne tråden utvikler seg til en tråd med kloke, informative innlegg

[Justisia]

Partipuddler får avlssperre i NKK, og da vil jo ikke avkom bli registrert.

Så, de vil avle på tispa si for å få fargen godkjent? Så bare man avler frem nok individer med en farge så blir den godkjent?

Det er noen partipuddler i Norge. Tror den ene ble vist frem på Bjerke i fjor. Vet det er i alle fall to storpuddler som er svart/hvit, også er det vel en phantom mellom eller dverg tror jeg. Jeg tror det har blitt født et kull også her ti llands, men det skal jeg ikke si for sikkert.

I Tyrkland, Belgia og Østerrike kan man stille ut partifargede puddler, der får de heller ikke avlssperre. Jeg vet ikke hvordan det er i Sverige, om de får avlssperre der, som i Norge.

NPK arbeider visst mot at flerfargede puddler skal bli godkjent.

[Malamuten]

For min del blir det noe helt annet med blandinger om man avler mot et formål og tar nødvendige grep med helsesjekk osv før man avler, men og selge design hunder er og blir galt i min verden. Rett og slett fordi når mote og penger styrer showet legger man absolutt ikke opp til at individene skal få et godt hundeliv. Da er man stort sett bare ute etter og lage en vare som selger slik at man tjener penger.

Hva farger gjelder så kommer det litt an på.. Om det er slik at enkelte farger kan gjøre hunden syk så er det ikke ok og avle på de. Eller er det som med malamuten at det begynner og komme flekker feks, så synes ikke jeg det er greit, ikke fordi det er farlig eller noe, men fordi det er ikke slik en malamute skal se ut, og det er synd og 'ødelegge' en gammel rase pga hvilke prefferanser vi mennesker skulle ha. Vil man ha en flekkette malamute kan man feks heller kjøpe en grønnlandshund. Er det farge for mote så er ikke det greit heller synes jeg, skal man velge hund etter farge får man heller velge en rase som har den fargen.. Evt revurdere hundeholdet sitt.. Kanskje vi heller skulle prøve og fikse de feilene vi allerede har laget istedet for og begynne på nye? Det synes jeg er en god plan.

[Justisia]

For min del blir det noe helt annet med blandinger om man avler mot et formål og tar nødvendige grep med helsesjekk osv før man avler, men og selge design hunder er og blir galt i min verden. Rett og slett fordi når mote og penger styrer showet legger man absolutt ikke opp til at individene skal få et godt hundeliv. Da er man stort sett bare ute etter og lage en vare som selger slik at man tjener penger.

Men, hva om man helsesjekker foreldredyrene, og dersom de er registrert i NKK eller andre kennel klubber, er jo foreldre og søsken søkbare, enten foreldredyrene er ett stykk labrador og ett stykk puddel, eller to puddler. Og alle som avler har gjerne et formål i følge dem selv. Slik som da å få fargen godkjent. Og man kan vel sørge for at individene får et godt liv selv om formålet med avlen er å få frem en kul farge eller kult utseende?

Og vil du kategorisere en partifarget puddel som designerhund, selv om fargen har eksistert like lenge som puddelrasen har eksistert? Da med tanke på at et valpekull ikke vil bli registrert i NKK, men kan registreres i NOX som blandingshund/ureg renraset.

Flerfarge hos puddler har ikke noe helserisiko ved seg.

[Malamuten]

Men, hva om man helsesjekker foreldredyrene, og dersom de er registrert i NKK eller andre kennel klubber, er jo foreldre og søsken søkbare, enten foreldredyrene er ett stykk labrador og ett stykk puddel, eller to puddler. Og alle som avler har gjerne et formål i følge dem selv. Slik som da å få fargen godkjent. Og man kan vel sørge for at individene får et godt liv selv om formålet med avlen er å få frem en kul farge eller kult utseende?

Og vil du kategorisere en partifarget puddel som designerhund, selv om fargen har eksistert like lenge som puddelrasen har eksistert? Da med tanke på at et valpekull ikke vil bli registrert i NKK, men kan registreres i NOX som blandingshund/ureg renraset.

Flerfarge hos puddler har ikke noe helserisiko ved seg.

mm, nei og avle fram en spesiell farge er neppe et formål.. Og avle fram en doodle hund er heller ikke et formål, vertfall ikke pr i dag. Hadde de fortsatt prøvd og skape en allergivennlig hund med egenskapene til en labrador feks slik at blinde allergikere kunne ha førerhund hadde det vært et formål, dessverre har det vel vist seg at det ikke fungerer serlig bra, så hva er det nye formålet? Hvem sørger for at evt nye målsettninger blir holdt? Så og skape en allergivennlig førerhund er et formål, en bedre trekkhund eller en bedre ettersøkshund osv. Man bør ha en grunn utover at den skal være fin, snill eller stilig. De tre ordene har lite med hundehold og gjøre, iallefall når det kommer i første rekke.

Om puddelen feks, finnes med denne fargen du snakker om fra opprinnelsen av og den en gang har vært ønsket og tillatt, er det i mine øyne helt okei, da jeg synes at målet med en hver rasestandard bør være og bevare en hvilken som helst rase, slik den har vært fra opprinnelsen av. Hva er grunnen til at man ikke vil ha denne fargen på puddelen? Man har jo feks noen jakt raser som finnes i forskjellige farger, hvor noen er mindre ønsket/evt feil, fordi fargen gir dårlig kamuflasje feks, noe som selvfølgelig er en fordel om hunden skal jakte. Om man da en gang slutter og bruke hunden i jakt, synes jeg fortsatt at man skal unngå disse fargene, fordi det opprinnelig er uønsket på rasen, og rasen bør forbli slik den er ment og være.

Man kan selvfølgelig gi en hund et godt liv selv om man vil ha en spesiell farge, men i mine øyne velger man først rase også farge. Jeg liker feks malamuter og jeg kunne absolutt sett for meg og hatt en i blue merle, men når den ikke finnes på rasen så får jeg nøye meg med de som faktisk fins. Farge er tross alt mindre viktig.

[ida]

Partipuddler får avlssperre i NKK, og da vil jo ikke avkom bli registrert.

Så, de vil avle på tispa si for å få fargen godkjent? Så bare man avler frem nok individer med en farge så blir den godkjent?

Det er noen partipuddler i Norge. Tror den ene ble vist frem på Bjerke i fjor. Vet det er i alle fall to storpuddler som er svart/hvit, også er det vel en phantom mellom eller dverg tror jeg. Jeg tror det har blitt født et kull også her ti llands, men det skal jeg ikke si for sikkert.

I Tyrkland, Belgia og Østerrike kan man stille ut partifargede puddler, der får de heller ikke avlssperre. Jeg vet ikke hvordan det er i Sverige, om de får avlssperre der, som i Norge.

NPK arbeider visst mot at flerfargede puddler skal bli godkjent.

Eh, nei, det kom nok ut litt feil. De ønsker selvfølgelig at fargen skal bli godkjent, men tror vel ikke at de ved å avle på den bidrar til dette. Det er intelligente mennesker, men altså veldig glade i black `n tan ... Vet ikke så mye mer enn det, jeg.

[Mari]

da jeg synes at målet med en hver rasestandard bør være og bevare en hvilken som helst rase, slik den har vært fra opprinnelsen av.

Kanskje litt på siden, men nå får du det til å virke som raser er perfekte fra begynnelsen, og så har vi nesten besudlet dem på veien, når du mener målet må være å bevare.

Målet må vel være å både bevare og foredle. Jeg er helt enig i at tradisjon og historie er sentralt i raseavl, men jeg mener bestemt at utvikling er like viktig. Vi skal forbedre hunderaser. Målet er både uoppnåelig og umulig, å skape den perfekte hund utifra rasestandarden, den det er det som skal være motivasjonen.

Farge i så henseende blir kanskje litt sånn ambivalent. For det har som oftest liten betydning for individet (det sagt, noen sykdommer er linket til farge så man skal ha det i bakhodet), spesielt i dagens puddelhverdag. Samtidig skal man ta vare på det som var, fordi det er med på å definere det en puddel er og hva som skiller den fra andre raser. Et av punktene på den lista er at det er en ensfarget hund. Så får man tolke motivasjonen til dens skapere for å se på hvorfor det en gang var sånn, om man skal begynne å endre på noe.

Jeg synes ikke diskusjonen er så interessant om man setter problemstillingen opp mot blandingsavl, jeg synes det er mer spennende å se på hvor langt man skal tillate seg å fjerne seg fra definisjonen av en rase før det plutselig blir en ny. Spesielt når vi snakker kosmetikk, og ikke mentalitet, bruksegenskaper eller helse.

På en annen side har vi jo sett raser som nå kun bare er en skygge av det de var, et skall som mest ligner fysisk, fordi de ikke lenger har samme funksjon i dagens samfunn og kravene har endret seg. Dette reagerer kanskje ikke like mange på, som når man begynner å fikle med mer svart-hvite ting som ulovlig pelsfarge eller å avle fram stumphale etter kuperingsforbud.

Er det mer greit å forandre en rase mentalitet enn dens eksteriør, om man tar utgangspunkt i hvordan rasen defineres? Isåfall, hvorfor? Hvorfor er det mer greit at man ikke kan kjøpe seg en gjennomsnittlig golden retriever om man trenger en jakthund, enn at man avler fram en fornuftig snutelengde på en mops?

Blandingsavl er noe helt annet mener jeg. Det er korttenkt og lite gjennomført i sin definisjon. Jeg kan vel argumentere for at mye av raseavlen er det samme dessverre, men det er ikke et argument i seg selv.

"Alla vill para, ingen vill avla" sa oppdretteren til en av mine hunder. Det ligger noe helt sentralt der tror jeg.

[Justisia]

Ida: Jeg måtte spørre, for det er nok de som tenker slik. Jeg har nemlig fått høre at om man får folks øyne opp for flerfargede puddler, så vil etterspørselen føre til at NPK godkjenner fargen og at det da blir videre press oppover slik at fargen blir godkjent. Eller fargene må man vel si, da det er flere varianter.

Jeg er også glad i b/t, men velger rase ikke bare pga utseendet men også egenskaper og hva jeg ønsker ha den til. Da jeg gikk over til minde rase endte jeg opp med b/t, men ikke pga fargen da :-)

Malamuten: Jeg vet ikke hvorfor de utelukket fargen. Har ikke klart å finne noe skikkelig svar på det enda. Og er enig med deg, farge burde ikke ha stort å si, så lenge den ikke er til skade for hunden.

[Siri]

Ida: Jeg måtte spørre, for det er nok de som tenker slik. Jeg har nemlig fått høre at om man får folks øyne opp for flerfargede puddler, så vil etterspørselen føre til at NPK godkjenner fargen og at det da blir videre press oppover slik at fargen blir godkjent. Eller fargene må man vel si, da det er flere varianter.

Det er vel neppe Norsk Puddelklubb som kan presse på for å endre noen farge på puddel? Om en farge skal godkjennes, er det vel raseklubben i rasens hjemland som må gjøre dette og få dette godkjent via FCI - Norge har vel overhodet ingen innflytelse på dette, verken puddelfolket eller NKK.

[Justisia]

Det er vel neppe Norsk Puddelklubb som kan presse på for å endre noen farge på puddel? Om en farge skal godkjennes, er det vel raseklubben i rasens hjemland som må gjøre dette og få dette godkjent via FCI - Norge har vel overhodet ingen innflytelse på dette, verken puddelfolket eller NKK.

Ikke vet jeg, men jeg vil nå tro at ved økt etterspørsel og at NPK ikke automatisk setter avlssperre på particolour så vil det jo sende flere signaler til rasens hjemland om at man ønsker endring i standarden. Hvor vidt det lar seg gjøre eller ikke har jeg ingen peil på, men man har jo sett ting skje før.

[tulip]

Ikke vet jeg, men jeg vil nå tro at ved økt etterspørsel og at NPK ikke automatisk setter avlssperre på particolour så vil det jo sende flere signaler til rasens hjemland om at man ønsker endring i standarden. Hvor vidt det lar seg gjøre eller ikke har jeg ingen peil på, men man har jo sett ting skje før.

Er det NPK som bestemmer at partifarget skal settes avlssperre på? Er det ikke oppdretter/kennelklubben (som ved HD E) som bestemmer slikt?

Jeg trodde bare det var en ekslusiv rett for oppdretter på valper før salg, og eier av enkelthund som kunne sette avlssperre "vilkårlig" mens NKK gjør det som helseforebyggende i tilfellet HD E??

[Siri]

Ikke vet jeg, men jeg vil nå tro at ved økt etterspørsel og at NPK ikke automatisk setter avlssperre på particolour så vil det jo sende flere signaler til rasens hjemland om at man ønsker endring i standarden. Hvor vidt det lar seg gjøre eller ikke har jeg ingen peil på, men man har jo sett ting skje før.

NPK kan jo ikke sette avlssperre på noe som helst, det er det oppdretter eller NKK som kan gjøre. Etterspørsel etter en spesiell farge har da ingenting å si på hva den franske puddelklubben bestemmer at skal bli godkjent farge. DE - og bare de - kan henstille til FCI om å godkjenne nye farger, og jeg tviler på at noen amatører fra Norge har noen som helst påvirkningskraft på den franske puddelklubbens arbeid. Derimot kan det hende de i Frankrike ser en økning i interessen for ulike farger - og etterhvert jobber for å få flere farger godkjent, men det er i så fall bare de som kan begynne arbeidet med å endre rasestandarden.

[Justisia]

Jeg ser jeg har forklart meg klønete, men det er NPK som har fått frem at det automatisk settes avlssperre på parti her i Norge etter hva jeg har fått høre.

Jeg vet også at det kun er den franske puddelklubben som kan henstille til FCI om endring av standarden og godkjenning av nye farger. Alt dette er jeg klar over. Men jeg mener nå fortsatt at krav og ønsker fra flere rands raseklubber vil kunne gjøre det lettere/enklere at den franske raseklubben henstiller ønske til FCI.

Det er helt klart jeg ikke har fått frem hva jeg mener her, sikkert ytterst klønet forsøkt forklart av meg, for jeg forsøkte formidle det samme som du skriver nederst, at Frankrike kanskje ser økningen for interessen for fargen osv.

Jeg har dog aldri skrevet at jeg mener eller tror at andre land enn rasens hjemland kan endre enn rases standard.

Tulip: Som det er med hvit bokser settes det automatisk avlssperre på partifargede puddler i Norge. Dette har, slik jeg har blitt fortalt, kommet etter ønske fra NPK. Merk: Dette er noe jeg har blitt fortalt av puddeleiere/oppdrettere, jeg har ikke sjekket om det medfører riktighet.

I Tyskland settes ikke automatisk avlssperre, og avkom etter partifargede puddler blir registrert. Rasen kan også stilles der og få bedømmelse.

Jo, en oppdretter kan så lenge hunden står registrert på dem sette avlssperre på en hund av ulike årsaker.

[tulip]

At raseklubben har det som anbefaling er jo ikke det samme som at de har bestemt det, så du beskrev det nok litt klønete ja

At oppdrettere gjør det på hvite boxere er fordi det er en reeel helsefare å parre to hvite, men å parre en hvit mot en solid rød eller tigret gir friske flotte avkom, derfor er det nå sendt inn søknad til FCI om å få endret rasestandarden slik at hvitt blir godkjent farge. Det samme gjelder merle GD. I begge rasene er disse fargene originalfarger fra rasens opprinnelse av. På gd har det ikke vært normalt å sette avlssperre på merlefargen, og det har heller ikke vært anbefalinger fra raseklubbene om å gjøre dette. Unntaket er USA pga puppymills som selger "spesial/uniqecolored danes" om de får avle fritt på alle farger, og man skal være aktsom om man avler merle og harlekin pga helsefarene.

[Malamuten]

Kanskje litt på siden, men nå får du det til å virke som raser er perfekte fra begynnelsen, og så har vi nesten besudlet dem på veien, når du mener målet må være å bevare.

Målet må vel være å både bevare og foredle. Jeg er helt enig i at tradisjon og historie er sentralt i raseavl, men jeg mener bestemt at utvikling er like viktig. Vi skal forbedre hunderaser. Målet er både uoppnåelig og umulig, å skape den perfekte hund utifra rasestandarden, den det er det som skal være motivasjonen.

Farge i så henseende blir kanskje litt sånn ambivalent. For det har som oftest liten betydning for individet (det sagt, noen sykdommer er linket til farge så man skal ha det i bakhodet), spesielt i dagens puddelhverdag. Samtidig skal man ta vare på det som var, fordi det er med på å definere det en puddel er og hva som skiller den fra andre raser. Et av punktene på den lista er at det er en ensfarget hund. Så får man tolke motivasjonen til dens skapere for å se på hvorfor det en gang var sånn, om man skal begynne å endre på noe.

Jeg synes ikke diskusjonen er så interessant om man setter problemstillingen opp mot blandingsavl, jeg synes det er mer spennende å se på hvor langt man skal tillate seg å fjerne seg fra definisjonen av en rase før det plutselig blir en ny. Spesielt når vi snakker kosmetikk, og ikke mentalitet, bruksegenskaper eller helse.

På en annen side har vi jo sett raser som nå kun bare er en skygge av det de var, et skall som mest ligner fysisk, fordi de ikke lenger har samme funksjon i dagens samfunn og kravene har endret seg. Dette reagerer kanskje ikke like mange på, som når man begynner å fikle med mer svart-hvite ting som ulovlig pelsfarge eller å avle fram stumphale etter kuperingsforbud.

Er det mer greit å forandre en rase mentalitet enn dens eksteriør, om man tar utgangspunkt i hvordan rasen defineres? Isåfall, hvorfor? Hvorfor er det mer greit at man ikke kan kjøpe seg en gjennomsnittlig golden retriever om man trenger en jakthund, enn at man avler fram en fornuftig snutelengde på en mops?

Blandingsavl er noe helt annet mener jeg. Det er korttenkt og lite gjennomført i sin definisjon. Jeg kan vel argumentere for at mye av raseavlen er det samme dessverre, men det er ikke et argument i seg selv.

"Alla vill para, ingen vill avla" sa oppdretteren til en av mine hunder. Det ligger noe helt sentralt der tror jeg.

Nei, det er selvfølgelig greit og foredle og evt forbedre feil på rasen om den ikke er en god hund, men jeg for min del har sett mye mer besudling enn foredling.. Brukshunder som ikke kan brukes(vertfall ikke slik de er ment), hyppig sykdom, og (mer eller mindre) direkte syke raser osv... Og for meg går mentalitet like mye på rasen som fysikk og utseende, og når jeg mener det er greit med foredling så mener jeg foredling og ikke og gjøre store forandringer på hele rasen..

[Justisia]

Tulip: Slik jeg har forstått det så settes det automatisk avlssperre på hvite boxere og partifargede puddler når de registreres. Ikke at oppdretter setter dette ved registrering, slik f.eks oppdretter setter det på langhårede Rottweilere, men at NKK automatisk registrerer en avlssperre. Det er slik jeg har forstått det ut fra hva meg er blitt fortalt, men jeg kan ha misforstått og de som har informert meg kan ha feil.

[Bananen]

Er det virkelig så mange dårlige pudler der ute, at man begynner å tenke at farge vil ha noen betydning? Aiai ... min bestefar var oppdretter av mellompuddel, og farge var overhode noe han ikke tenkte over. Han tenkte heller ikke spesielt over farge da han dømte hund heller. Helhetsinntrykk med godt temperament, og god helse. Avle på farge VET vi går dårlig. Se bare på Dobermann i USA. Svart, brun, blå, hvit/albino og fawn ... og de tre siste har som regel dårlig helse, men det blåser de i, så lenge hunden ser "uvanlig" ut ...

[Mari]

Nei, det er selvfølgelig greit og foredle og evt forbedre feil på rasen om den ikke er en god hund, men jeg for min del har sett mye mer besudling enn foredling.. Brukshunder som ikke kan brukes(vertfall ikke slik de er ment), hyppig sykdom, og (mer eller mindre) direkte syke raser osv... Og for meg går mentalitet like mye på rasen som fysikk og utseende, og når jeg mener det er greit med foredling så mener jeg foredling og ikke og gjøre store forandringer på hele rasen..

Men nå går du ut ifra at det var færre dårligere hunder før, ved rasens opprinnelse. Hvordan vet du det? At de nå generelt er sykere og med dårligere bruksegenskaper? Det trenger jo ikke å være sannheten. Nå har vi andre virkemidler til å kartlegge sant, vi kan se hvordan ståa er med HD, vi har dogweb og oversikt over kull og avkom, og vi skyter ikke automatisk bikkja som ikke funker bak låven før noen rekker å se den. For glem heller ikke at søplehundene ble plukket raskt vekk, mange før de engang fikk en real sjans, og de var ikke på internett til hele verden å se. Før var virkeligheten rett og slett en helt annen. Det har alltid funnes mandagshunder, enten det gjelder helse eller gemytt.

Jeg eier selv en rase som er ganske ny, altså den er ikke homogen enda. Vi er midt i opprinnelsen so to speak. Tro meg, det er nok av både sykdom og hunder som ikke fungerer slik de er avlet som. Rasen produserer ikke jevnt enda, de er ikke så forutsigbare som de kommer til å være om ti pluss år. Man får hummer og kanari med mindre man innavler kraftig, og til og med da er det et sjansespill (slik avl alltid er). Dette er helt typisk for en rase i etableringsfasen. Slik var det også før.

Poenget mitt, det er lett å tro at alt var så himla mye bedre før. Men ting er alltid på godt og vondt. Alt var ikke supert før heller, hundesynet, egenverdien, velferden, mangelen på oversikt, kommunikasjon og informasjon i avl-strategien er noen av mange ting som er langt bedre i dag. Det er noe som helt klart gagner hundene. Dette er utvikling, vi kan legge historien bak oss og det er positivt.

Siden vi ikke har oversikten fra før av, da de objektive og gode kildene rett og slett nesten ikke finnes, så kan man ikke automatisk si at rasene var så mye edlere før, eller at de hadde så mye bedre kvalitet. Man har ikke data å sammenligne med.

Det er lett å hoppe til konklusjoner, men ting er gjerne mer sammensatt enn først antatt og man sitter sjelden med hele sannheten.

Dette ble litt på siden kanskje, men det er litt det samme også. Man kan vel argumentere både for at enhver forandring er utvikling eller at det er foredling. Så hvem har rett? Hvem har autoriteten til å si at particolour på puddel er å fjerne rasen fra dens opprinnelige særegnethet? Og på samme måte, hvem kan med sikkerhet si at particolour er et positivt innslag som vil føre til større genetisk genpool og på sikt friskere hunder? Var det bedre før? Har vi kommet lengre nå? Det er jo ingen enkle svar på sånt synes jeg.

[tulip]

Tulip: Slik jeg har forstått det så settes det automatisk avlssperre på hvite boxere og partifargede puddler når de registreres. Ikke at oppdretter setter dette ved registrering, slik f.eks oppdretter setter det på langhårede Rottweilere, men at NKK automatisk registrerer en avlssperre. Det er slik jeg har forstått det ut fra hva meg er blitt fortalt, men jeg kan ha misforstått og de som har informert meg kan ha feil.

Da er du og de som har fortalt deg det feilinformert. Det blir IKKE satt automatisk avlssperre på boxer av NKK, det er oppdretter som ev velger å gjøre det. Tidligere var det faktisk mer vanlig å ikke reg hvite i det hele tatt, dette er jo nå umulig med de nye reglene. Norsk snowboxerklubb har hatt som anbefaling å få eiere av hvite ureg boxere til å registrert de ved hjelp av oppdretterne, men MED avlssperre.

Regner med at det er sedvane med partipudler også, men ingen regel/lov eller automatikk fra NKK sin side.

[Justisia]

Anebanana: Slik jeg har forstått det på de som ønsker avle på partifargede hunder er det ikke av helsemessige årsaker eller at det finnes lite avlsmarteriale, men rett og slett fordi de liker fargen og vil ha f.eks en phantom puddel. Og rent helsemessig skal visst ikke de partifargede puddlene ha noe helseproblemer slik som f.eks blå Dobermann gjerne har.

Men, jeg hverken har puddel eller skal ha puddel, jeg vet for lite om dette egentlig, jeg bare var interessert i hva folk mente og tenkte om at man er i mot avl på blanding av to raser for å få frem en kul hund, mens det er greit å avle på en hund som blir å regne som en "blandingshund" siden den ikke vil bli registrert. Og siden jeg ikke har noen konkrete kjennskaper til dette og bare kan basere meg på hva jeg har hørt, så trekker jeg meg stille vekk fra videre debatt om avlssperrer og endring av standard osv eventuellt frem til jeg har noe konkret på akkurat dette, for som nevnt er det da kun ting jeg har fra andre og ikke kjenner godt nok til om selv, og at dette ikke var hva jeg var ute etter :-)

[Justisia]

Da fikk jeg svar fra noen som kjenenr til dette vedrørende avlssperre på puddel, og det er NPK som har bestemt at det skal settes avlssperre på flerfargede puddler, så det settes automatisk av NKK.

[tulip]

Da fikk jeg svar fra noen som kjenenr til dette vedrørende avlssperre på puddel, og det er NPK som har bestemt at det skal settes avlssperre på flerfargede puddler, så det settes automatisk av NKK.

Hmmm. Det står ikke på listen til NKK over raser med registreringsrestriksjoner...

Edit: det står heller ingenting om det på NPK sin side om avlskrav, hverken under størrelse eller farger...

[Mari]

Er det virkelig så mange dårlige pudler der ute, at man begynner å tenke at farge vil ha noen betydning?

Den logikken kan jo gå andre veien også da. Har puddelen virkelig kommet så langt at man har luksusen til å fokusere på farge? Sånn for å være litt devil's advocate.