Krav fra oppdretter

[Pan]

Eller skal vi snu på det? Hva legger DU til grunn for din tolkning av loven? Hva legger du til grunn for å vurdere at jeg og min hund får en overvekt av negative konsekvenser av en kastrasjon?

Det morsomme her er at du glemmer essensen i loven..

Lov om dyrevelferd av 2009 har en paragraf som omhandler kastrasjon:

Du får ta en ringerunde til veterinærer i hele landet og høre om de kan kastrere en fiktiv hund, så får du anmelde samtlige. Da burde du ha litt å gjøre utover sommeren. En domsavsigelse på dette vil jo skape presedens.

Av en eller annen grunn får jeg assosiasjoner til abortmotstandere når jeg leser her inne...

Du klarte ikke helt å lese den paragrafen du selv limte inn?

Hvilken forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse foreligger ved din kastrasjon?

Du kastrerer jo fordi du TROR det er best for deg og hunden.

Det er fint du kommer med litt klassisk hersketeknikk med dine antydninger om abortmotstandere.. Dette er selvsagt en helt annen sak.

[insolita]

Det morsomme her er at du glemmer essensen i loven..

Du klarte ikke helt å lese den paragrafen du selv limte inn?

Hvilken forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse foreligger ved din kastrasjon?

Du kastrerer jo fordi du TROR det er best for deg og hunden.

Det er fint du kommer med litt klassisk hersketeknikk med dine antydninger om abortmotstandere.. Dette er selvsagt en helt annen sak.

Jeg trodde ikke jeg hadde informasjonplikt til allmennheten på årsaken til kastrasjon på min hund? Dette er jo en sak mellom meg og veterinæren, og eventuelt rettssystemet. Med bakgrunn i min erfaring med dyr så har jeg funnet ut at dette med høy sannsynlighet er den beste løsningen for oss. Ja, jeg tror. Jeg vet ikke. Jeg vaksinerer også hunden min fordi jeg tror at det er det beste for han. Jeg kan ta feil, men sannsynligheten for at det er det beste for han er svært stor.

Hvorfor tror du at formuleringen i loven er såpass "rund" som den er? Det står ikke spesifisert at hunden skal utredes av to uavhengige atferdseksperter, teste hormonproduksjonen eller andre ting. Slik den står er det opp til veterinærene å ta avgjørelsen.

Jeg har forøvrig ingen problemer med å skaffe advokater som vil være helt enig i at min hund lovlig kan kastreres. Du må da vel også forstå at ikke veterinærene ville kastrert så mange hunder dersom de var redd for at de ville bli straffeforfulgt.

[Bananen]

Jeg lurer virkelig på hvor insolita bor, siden det er så mange eiesyke hunder der med baller ...

[insolita]

Jeg lurer virkelig på hvor insolita bor, siden det er så mange eiesyke hunder der med baller ...

Jeg må kanskje repetere enda en gang... Dette er på ingen måte hovedårsaken til at hunden kastreres, men jeg anser det som en kjekk bonus når jeg har to slike til nærmeste nabo (at jeg mener at den ene kunne vært sendt til hundehimmelen er en annen sak, men jeg kan ikke legge meg opp i andres hundehold i en slik situasjon). Ellers har jeg vel faktisk informert om hvor jeg bor på profilen min. Dårlig nettvett å legge ut fulle personopplysninger på et forum, så jeg synes det holder med område.

[xxx12345]

Dersom man prøver kjemisk kastrering først får man jo en liten indikasjon på om det vil hjelpe på problemet i alle fall..

[insolita]

Dersom man prøver kjemisk kastrering først får man jo en liten indikasjon på om det vil hjelpe på problemet i alle fall..

Det kan man gjøre ja, men det er både eiere og veterinærer som sier at det ikke sier så veldig mye. Tilføring av hormoner er vel heller ikke særlig naturlig, så selv om det er reversibelt kontra en operasjon, så er det ikke nødvendigvis hverken risikofritt eller sunt for kroppen. Hvis jeg hadde vært mer i tvil om kastrasjon var riktig, hadde jeg kanskje prøvd kjemisk kastrasjon først.

[julnil]

Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig for mange og se at teksten er satt slik at det skal nesten ingenting til for å få kasteret en hund, lovlig????

§ 9. Medisinsk og kirurgisk behandling

Medisinsk og kirurgisk behandling skal utføres på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte og ivareta dyrets funksjonsevne og livskvalitet.

Det skal ikke gjøres operative inngrep eller fjernes kroppsdeler på dyr uten at det foreligger forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Det er likevel tillatt å foreta forsvarlig merking av dyr i dyrehold. Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner.

Leser dere det som er uthevet med sort, så vil dere skjønne at man kan kasterer fordi hunden er utagerende mot andre, ikke spiser i løpettiden, jukker på gud og hvermannsen etc etc. Alle problemer som alle tror er å bare trene bort med litt jobb. Det er en fordel å kasterere dyr som ikke skal brukes til avl, er ingen grunn til å beholde testosteronbomber når de ikke skal brukes. Sånn er det bare, og det er mer enn nok grunn. En veterinær kommer ALDRI til å blir dømt på et slikt grunnlag.

Var en eller annen som påberopte seg juskunnskaper, da vil jeg oppfordre vedkommende til å sjekke dette med en ekte advokat, så vil svaret kanskje komme? Jeg har også noen vekttall i jus, serru..

Hester kastreres rutinemessig, flere katter og hunder skulle også vært kastrert rutinemessig.

[Trulte70]

Underskriver julnil sitt innlegg - det er få (om noen) veterinærer som fremdeles nekter å kastrere hunder...

De fleste synes at det er helt greit å kastrere katter, og det er ingen her inne som ville ønsket å spise kjøtt av ukastrerte hanndyr...skjønner ikke hvorfor det er verre å kastrere hunder!?

Jeg har ukastrert hannhund nå, fordi han er totalt uproblematisk med baller, men det hadde ikke kostet meg en kalori å kastrere om jeg følte det var behov for det! Og om man ser på finn.no og andre salgsforum, så er det garantert at flere hunder i Norge burde vært kastrert; enkelte avler jo på hummer og kanari

Det er faktisk bare Norge omtrent som er så restriktiv angående kastrering; i andre land er det proforma prosedyre for alle dyr som er innom en dyrevernsorganisasjon at de kastreres - valper og kattunger ned i 4 ukers alder til og med...må være noen forferdelige dyrevernere...

Nina

[tulip]

og det er ingen her inne som ville ønsket å spise kjøtt av ukastrerte hanndyr...

Og hvem er det som kastrerer hjorten, rådyra, reinsdyra og elgen i skogen?? Eller lammene som fødes hvert år i vårt langstrakte land? Fiskene i havet?

[julnil]

Og hvem er det som kastrerer hjorten, rådyra, reinsdyra og elgen i skogen?? Eller lammene som fødes hvert år i vårt langstrakte land? Fiskene i havet?

Det er ikke fordi det er et hanndyr, men fordi brunst setter usmak på kjøttet.

Lam er ikke kjønnsmodne når de slaktes, derav heller ingen "værsmak" av dem. Har du noen gang smakt lammekjøtt som er kommen i kjønnsmoden alder, så glemmer du det ikke...

Når man jakter, så vet man hva man jakter på: om det er hanndyr i brunst eller ikke.

Fisk får ikke usmak, da de ikke har samme måte å produsere seg på.

[tulip]

Det er ikke fordi det er et hanndyr, men fordi brunst setter usmak på kjøttet.

Lam er ikke kjønnsmodne når de slaktes, derav heller ingen "værsmak" av dem. Har du noen gang smakt lammekjøtt som er kommen i kjønnsmoden alder, så glemmer du det ikke...

Når man jakter, så vet man hva man jakter på: om det er hanndyr i brunst eller ikke.

Fisk får ikke usmak, da de ikke har samme måte å produsere seg på.

JEG er fullstendig klar over at det er brunst som setter bismak på kjøttet jeg! Men det var ikke nevnt et ord om brunst, kun at ingen ville ønsket å spise kjøtt fra ukastrerte hanndyr. Hingster og hannhunder er heller ikke i konstant brunst, noen er overhormonelle ja (noe som er et medisinsk problem), men jeg har spist hingstekjøtt jeg, nyydelig var det.

[julnil]

Med andre ord så leste du bare Trulte70's innlegg med vrang-briller på.

[Guest 2ne]

Jeg skjønner ikke at det skal være så vanskelig for mange og se at teksten er satt slik at det skal nesten ingenting til for å få kasteret en hund, lovlig????

§ 9. Medisinsk og kirurgisk behandling

Medisinsk og kirurgisk behandling skal utføres på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte og ivareta dyrets funksjonsevne og livskvalitet.

Det skal ikke gjøres operative inngrep eller fjernes kroppsdeler på dyr uten at det foreligger forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Det er likevel tillatt å foreta forsvarlig merking av dyr i dyrehold. Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner.

Leser dere det som er uthevet med sort, så vil dere skjønne at man kan kasterer fordi hunden er utagerende mot andre, ikke spiser i løpettiden, jukker på gud og hvermannsen etc etc. Alle problemer som alle tror er å bare trene bort med litt jobb. Det er en fordel å kasterere dyr som ikke skal brukes til avl, er ingen grunn til å beholde testosteronbomber når de ikke skal brukes. Sånn er det bare, og det er mer enn nok grunn. En veterinær kommer ALDRI til å blir dømt på et slikt grunnlag.

Var en eller annen som påberopte seg juskunnskaper, da vil jeg oppfordre vedkommende til å sjekke dette med en ekte advokat, så vil svaret kanskje komme? Jeg har også noen vekttall i jus, serru..

Hester kastreres rutinemessig, flere katter og hunder skulle også vært kastrert rutinemessig.

Du som har noen vekttall i jus, kan kanskje forklare oss uvitende sjeler hvordan "kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner" kan bli til at det er tillatt å rutinemessig kastrere alle hanndyr som ikke går i avl fordi de "ikke trenger baller".

[tulip]

Med andre ord så leste du bare Trulte70's innlegg med vrang-briller på.

Nix, jeg ser bare ikke sammenhengen mellom kastrering av kjæledyr og nyttedyr (matdyr), iom at bismak på kjøttet ikke er en faktor hos kjæledyr!

[Trulte70]

Nix, jeg ser bare ikke sammenhengen mellom kastrering av kjæledyr og nyttedyr (matdyr), iom at bismak på kjøttet ikke er en faktor hos kjæledyr!

Det var for å sette kastrering i et større perspektiv, men dessverre forsto du ikke det...eller VILLE ikke forstå det...

De fleste av våre tamdyr kastreres rutinemessig, men altså ikke hund... Om man kastrerer katten sin, så fremstår man som en god og pliktoppfyllende eier, men om man gjør det samme med en hund er man dyremishandler...jaja...

[julnil]

Du som har noen vekttall i jus, kan kanskje forklare oss uvitende sjeler hvordan "kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner" kan bli til at det er tillatt å rutinemessig kastrere alle hanndyr som ikke går i avl fordi de "ikke trenger baller".

Her blander du litt, for jeg sier at jeg synes det skulle vært rutinemessig å kastere, ikke at det ER det pr i dag.

Lovverket snakker ikke om rutinemessig eller ikke, er viktig å lese loven slik den er, samt utføre den rette tolkningen. Ordet rutinemessig har ikke noe å gjøre i den sammenhengen.

[Guest 2ne]

Her blander du litt, for jeg sier at jeg synes det skulle vært rutinemessig å kastere, ikke at det ER det pr i dag.

Lovverket snakker ikke om rutinemessig eller ikke, er viktig å lese loven slik den er, samt utføre den rette tolkningen. Ordet rutinemessig har ikke noe å gjøre i den sammenhengen.

Ja, eller så er det du som blander, for diskusjonen begynte liksom sånn:

I min leting på en ny hund, kom jeg innom en del oppdrettere som hadde mange krav til valpekjøperne sine. Hvilke krav synes du er rimelig å ha, og hva synes du er urimelig? Jeg har blant annet kommet over krav til at hunden friseres etter rasestandard, krav til at hunden aldri skal gå i flexibånd og nekting av kastrasjon (på en ikke-utstilt hund). Merk at jeg snakker om hunder som selges til fullpris, ikke reduserte priser eller fôravtaler.

Og TS fortsatte sånn:

Jeg har som prinsipp at hanndyr som ikke skal formere seg eller har en fordel av å ha testiklene sine, skal kastreres. *klippe-klippe*

Har absolutt ikke noe problem med noen oppdretter jeg altså (aner ikke engang hvem det er), jeg bare kom over en god del oppdrettere med pussige klausuler i kontraktene sine, herunder kastrasjon.

Hvorpå jeg svarte dette:

Jeg er en av de som er i mot rutinemessig kastrering av hund jeg - og jeg uttaler meg om hund, fordi det er det jeg har greie på og interesse av.

Ergo så diskuterer JEG rutinemessig kastrering av hanndyr som ikke skal formere seg eller har en fordel av testiklene sine - IKKE kastrering av hanndyr som syke, og derfor lovlig kan kastreres pga dyrvernshensyn eller andre særlige grunner.

[insolita]

2ne, jeg setter pris på at du ikke klipper mine sitater slik at de blir ufullstendige. Jeg har allerede påpekt akkurat den quoten tidligere i tråden.

[Guest 2ne]

2ne, jeg setter pris på at du ikke klipper mine sitater slik at de blir ufullstendige. Jeg har allerede påpekt akkurat den quoten tidligere i tråden.

Det var ikke alt i sitatene dine som var relevante for hvorfor jeg svarer som jeg gjør. At du har som prinsipp at hanndyr som ikke skal formere seg eller har en fordel av å ha testiklene sine, skal kastreres betyr ikke så veldig mye mer enn det, selv om du muligens har en hund for øyeblikket som er kastrert av dyrevernsmessige årsaker. Og jeg er grunnleggende uenig med deg, jeg har som prinsipp hunder bør få beholde alle sine kroppsdeler frem til det faktisk er en grunn til å fjerne dem, det være seg baller, livmor, ører, hale eller ulveklør.

[insolita]

Jeg har fortsatt ikke fått helt tak i hvorfor deres kastrasjonsmotstanderes tolkning av § 9 i lov om dyrevern av 2009 er den eneste korrekte. Har dere tilgang på noe lovforarbeid jeg ikke har? Hva er det som gjør at dere er i bedre stand til å vurdere fremmede hunders nytte eller ulempe av kastrasjon? Man skal jo ikke kimse av de årene veterinæren tross alt tilbringer på skolebenken og ikke minst det antall dyr de ser i løpet av sin karriære. For all del, veterinærer har ikke alltid rett, men det er altså en svært høy prosentandel av norges veterinærer som finner kastrasjon av hund fornuftig for mange.

[Guest 2ne]

Jeg har fortsatt ikke fått helt tak i hvorfor deres kastrasjonsmotstanderes tolkning av § 9 i lov om dyrevern av 2009 er den eneste korrekte. Har dere tilgang på noe lovforarbeid jeg ikke har? Hva er det som gjør at dere er i bedre stand til å vurdere fremmede hunders nytte eller ulempe av kastrasjon? Man skal jo ikke kimse av de årene veterinæren tross alt tilbringer på skolebenken og ikke minst det antall dyr de ser i løpet av sin karriære. For all del, veterinærer har ikke alltid rett, men det er altså en svært høy prosentandel av norges veterinærer som finner kastrasjon av hund fornuftig for mange.

Hvorfor skal vi gidde å forklare deg det, når den eneste responsen din er usakligheter som f.eks "minner meg om abortmotstandere"? For det er ikke så ****** interessant å linke til informasjon eller fortelle om egne erfaringer bare for å bli avskrevet med sånt bullshit.

[insolita]

Hvorfor skal vi gidde å forklare deg det, når den eneste responsen din er usakligheter som f.eks "minner meg om abortmotstandere"? For det er ikke så ****** interessant å linke til informasjon eller fortelle om egne erfaringer bare for å bli avskrevet med sånt bullshit.

Ah, men da skjønner du sikkert hvorfor jeg ikke gidder å legge ut for- og mot- listen min for kastrasjon av min hund her inne og da?

Jeg burde kanskje forklart abort-linken litt bedre... Abortmotstandere mener at man ikke skal få bestemme over sin egen kropp og at livet er hellig. Kastrasjonsmotstandere mener at man ikke skal få bestemme over sin egen hund og at ballene er hellige. Hva situasjonen til barnbærer/hundeeier er er igrunn helt irrelevant for saken, for da burde de ikke hatt sex/skaffet seg hund. Her må man kun ta hensyn til barnet/hunden, og alt annet er uviktig. Når det hele i tillegg får et noe "religiøst preg", så får jeg assosiasjoner til det ja. Never judge people until you have walked a mile in their shoes, alternativt kjenner bikkja deres

[Gullulven]

Det var for å sette kastrering i et større perspektiv, men dessverre forsto du ikke det...eller VILLE ikke forstå det...

De fleste av våre tamdyr kastreres rutinemessig, men altså ikke hund... Om man kastrerer katten sin, så fremstår man som en god og pliktoppfyllende eier, men om man gjør det samme med en hund er man dyremishandler...jaja...

Jeg ser heller ikke poenget til de som drar inn hester, katter eller vilt i denne diskusjonen, de er og blir aldri som hunder! Og i hvertfall ikke som den bestanden vi prater om her, tamhunder i menneskets eie som er regulert av regler og lover.

Altså, en katt er noe annet enn hund ??

Før vi kan sammenligne katt og hund må vi ta bort kattens instingt eller naturlige adferd til å være helt uavhengig av mennesket og klare seg helt fint selv, også sette båndtvang ol. på de. Hadde katten som hunden kommet i løpetid 2 til 3 ganger i året og fått, kull 1 ganger i året og alle kattungene hadde kommet i noens eie, da hadde kastrering av katter kanskje vært et like stort tema (??) men i og med at katter er sine egne herrer, stikker av eller som verre er, blir kastet ut, og overlever hvor som helst i Norsk natur (uansett fauna i grunn) og kan produsere opp til 500 katter i året (hvis katten får 10 kattunger som er likt fordelt på kjønn som igjen parrer seg med hverandre 2x i året). Det sier seg jo seg selv at det hadde blitt en landeplage (noe det nesten er noen steder). Og selv om det hadde vært villhunder, så ser vi i de landene det er et problem, at de ikke klarer å komme opp i de antall individ pr.år som en villkatt bestand gjør, derfor er det irrelevant å samenligne kastrering av hund og katt.

Edit: Trulte70, har du lest hele tråden? Det er da flere her som vet om veterinærer som ikke kastrerer hunder uten videre og det er lagt fram dokumentasjon (linker til) bla. biefekten av rutinemessig kastrasjon osv.

[MiO]

Rutinemessig kastrasjon er ett lovbrudd med det lovverket man har i dag.

Bare fikk lyst å nevne noe da du har satt ordet "rutinemessig" i kursiv for å fremheve det.

Er det ikke slik at veterinærer kaller kastreringer for nettopp rutinemessige operasjoner? De er så vanlige at det blir rutinemessig.

[julnil]

Takk gud for at det er lov å kastrere hunder i Norge, hadde vært ille om ting hadde vært slik skissert her av enkelte...