Gå til innhold
Hundesonen.no

En reddende engel her?


Lekr

Recommended Posts

Hvis man skal selge eller gi bort et dyr, f.eks. en hund siden dette tross alt er hundesonen (:P), kan da oppdretter eller den som eide dyret skrive inn "hva som helst" i avtalen og kunne ta tilbake dyret om man ikke holder seg til avtalen?

La oss f.eks. si at det står i avtalen at hunden må vaksineres årlig, eller at hunden alltid må gå i bånd utendørs (f.eks. polarhund).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Gyldig i forhold til hva da? Gjeldende rettspraksis eller som i en moralsk og økonomisk forpliktende avtale mellom to parter? En kjøpekontrakt?

Det er vesentlig større begrensninger til hva slags føringer en oppdretter kan gi en valpekjøper kontra en forvert eks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal selge eller gi bort et dyr, f.eks. en hund siden dette tross alt er hundesonen (:P), kan da oppdretter eller den som eide dyret skrive inn "hva som helst" i avtalen og kunne ta tilbake dyret om man ikke holder seg til avtalen?

Nei.

Om en vare (eller et dyr) er gitt bort eller solgt, og det ikke er noe delt eierskap (ergo må man ha betalt hele kjøpesummen), har ikke selger noe som helst med hva som skjer videre og har ingen rett til å ta varen tilbake. Det gjelder selv om man har solgt en hund som så blir vanskjøtt - da må man kontakte Mattilsyn eller politi.

Noe annet er selvsagt moralsk forpliktelse, skriver man under på en kontrakt så er det vel fordi man har til hensikt å følge den, selv om man ikke er lovforpliktet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gyldig i forhold til hva da? Gjeldende rettspraksis eller som i en moralsk og økonomisk forpliktende avtale mellom to parter? En kjøpekontrakt?

Det er vesentlig større begrensninger til hva slags føringer en oppdretter kan gi en valpekjøper kontra en forvert eks.

Rettspraksis går foran generelle lovparagrafer? Jeg kan ta den aktuelle case'n:

En person sitter med noen kattunger som skal få nye hjem, og tenkte å skrive ned noen punkter om at kattene skal igjennom en årlig helsesjekk, kattene skal kastreres før de slippes ut uten å gå i bånd/sele og de kan ikke være ute og i bånd/sele alene.

La oss si at jeg kjøpte en av kattungene, som jeg ikke skal, og jeg ikke fulgte disse punktene i avtalen fullt og helt. Kan personen da troppe opp hos meg eller på noe vis kreve katten tilbake? Vi kan si at personen er villig til å tilbakebetale pengene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Rettspraksis går foran generelle lovparagrafer? Jeg kan ta den aktuelle case'n:

En person sitter med noen kattunger som skal få nye hjem, og tenkte å skrive ned noen punkter om at kattene skal igjennom en årlig helsesjekk, kattene skal kastreres før de slippes ut uten å gå i bånd/sele og de kan ikke være ute og i bånd/sele alene.

La oss si at jeg kjøpte en av kattungene, som jeg ikke skal, og jeg ikke fulgte disse punktene i avtalen fullt og helt. Kan personen da troppe opp hos meg eller på noe vis kreve katten tilbake? Vi kan si at personen er villig til å tilbakebetale pengene.

"Oppdretteren" av denne katten kan såvisst troppe opp og forlange å få katten tilbake, men noe rett til å ta den med seg har vedkommende ikke. Som Argyros skrev er en kjøpt vare en kjøpt vare. Det oppdretter kan gjøre er jo å ytre et sterkt ønske om å få kjøpe tilbake katten, eventuelt oppmuntre eier til forbedringer, f.eks. ved å true med gå til mattilsynet dersom det dreier seg om et vannskjøtet dyr.

En oppdretter kan jo ikke ha helt nazioversikt over alle dyrene vedkommende selger. Er man så redd for at dyra skal bli behandlet dårlig burde man holde seg unna salg av dyr, tenker nå jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg TROR at dersom begge parter skriver under kontrakten og man får den tinglyst, så kan i prinsippet oppdretter/selger få varen tilbake. I realiteten har ikke oppdretter noe han skulle sagt etter at eierskapet er overført. Det ville ihvertfall koste himla mye penger og tid i rettsapparatet om man skulle prøve seg den veien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En person sitter med noen kattunger som skal få nye hjem, og tenkte å skrive ned noen punkter om at kattene skal igjennom en årlig helsesjekk, kattene skal kastreres før de slippes ut uten å gå i bånd/sele og de kan ikke være ute og i bånd/sele alene.

Om kattungene skal selges for 5000kr (aner ikke hverken hva katter koster, eller hvor mye disse skal selges for) så kan man jo evt. selge de for pris + kastreringsverdi og da med beskjed om at summen tilbakebetales når de har foretatt kastreringen. Vet om folk som har slikt depositum når det kommer til HD-røntgen.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om kattungene skal selges for 5000kr (aner ikke hverken hva katter koster, eller hvor mye disse skal selges for) så kan man jo evt. selge de for pris + kastreringsverdi og da med beskjed om at summen tilbakebetales når de har foretatt kastreringen. Vet om folk som har slikt depositum når det kommer til HD-røntgen.

Kattungene kommer sikkert bare til å koste noen hundrelapper. Er ikke renraset.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal selge eller gi bort et dyr, f.eks. en hund siden dette tross alt er hundesonen (:P), kan da oppdretter eller den som eide dyret skrive inn "hva som helst" i avtalen og kunne ta tilbake dyret om man ikke holder seg til avtalen?

La oss f.eks. si at det står i avtalen at hunden må vaksineres årlig, eller at hunden alltid må gå i bånd utendørs (f.eks. polarhund).

Nei, dette er noe kjøper selv styrer.

Oppdretter kan godt skrive at Norge er en by i Sverige, det blir ikke mer riktig av den grunn.

Oppdretter kan gjør det ja, om du skreiv under på kontrakten :)

Naive godtroende mennesker kan nok lett tro det ja.. Men det er ikke slik verden fungerer.

La oss si at jeg kjøpte en av kattungene, som jeg ikke skal, og jeg ikke fulgte disse punktene i avtalen fullt og helt. Kan personen da troppe opp hos meg eller på noe vis kreve katten tilbake? Vi kan si at personen er villig til å tilbakebetale pengene.

Vedkommende kan trappe opp så mye haun vil (inntil det blir trakassering..), men har ingen som helst krav.

Når en vare er solgt er det kjøper som bestemmer over den.

Jeg TROR at dersom begge parter skriver under kontrakten og man får den tinglyst, så kan i prinsippet oppdretter/selger få varen tilbake.

Tinglyst kontrakt for salg av løsøre? Kan du vise til et eneste eksempel på dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En tur til for og få de kastrert, er og f.eks selge de for 1000,- og si at de får f.eks halve eller 60% av kjøpsummen tilbake, når han får dokumentasjon på at katten er kastrert :)

Lykke til med å selge huskatter for 1000kr stk, når det vrimler av gratis kattunger.

Nei, vedkommende nå nok bare som best h*n kan appellere til kjøperens/mottagerens fornuft og samvittighet når det kommer til fremtidig stell av kattungene. Er det mange interesserte kan h*n jo velge de som viser størst interesse for å følge opp anmodningene, men h*n har ikke noe grunnlag for å kreve at de blir fulgt. I så fall får vedkommende beholde alle kattungene selv, for å gi de det stelle h*n anser riktig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...