Gå til innhold
Hundesonen.no

Godkjent ettersøkshund


tm100004

Recommended Posts

Gratulerer. :lol:

Vet at det i alle fall er en annen staff som er godkjent redningshund gjennom Norske Redningshunder.

Godkjent redningshund og godkjent ettersøkshund er to forskjellige ting. Redningshunden leter etter mennesker, ettersøkshunden etter (skadet) vilt.

Gratulerer til Trym og eier, neste mål blir vel NVCH?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godkjent redningshund og godkjent ettersøkshund er to forskjellige ting. Redningshunden leter etter mennesker, ettersøkshunden etter (skadet) vilt.

Gratulerer til Trym og eier, neste mål blir vel NVCH?!

Mente ikke at det var det samme. ;-)

Ikke for det... prinsippene er strengt tatt de samme... og en redningshund er jo også en ettersøkshund. Begge hundene gjør det samme, de bare leter etter forskjellige ting.

http://no.wikipedia.org/wiki/Etters%C3%B8kshund

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mente ikke at det var det samme. ;-)

Ikke for det... prinsippene er strengt tatt de samme... og en redningshund er jo også en ettersøkshund. Begge hundene gjør det samme, de bare leter etter forskjellige ting.

Eh.. nei. Men det er helt OT her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk skal dere ha :) Målet neste sessong er NVCH ( da har han fylt 2 år) Også skal yngste tuppa få prøve seg og :lol:

Det er jo forskjell på redningshund og ettersøkshund, ettersøkshunden må klare å gå etter blod og ferskspor av vilt.

Nå har ikke jeg akkurat så god peil på menneskespor, men det må da være helt enderledes?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så klart det er forskjell. Men prinsippet er det samme.... å gå etter spor. ;-)

Uansett, gratulerer så mye med godkjent ettersøkshund.

Skal selv trene spor etterhvert. Gjorde det med den første bikkja jeg hadde og det er utrolig moro. Trente kun blodspor med han, og bare for moro skyld siden han ikke akkurat egnet seg som ettersøkshund. (ikke særlig bra gemytt... les ustabil :lol: )

Med Shadow kommer vi nok til å prøve begge deler.

Jeg har mest erfaring med blodspor, men siden jeg har nær familie med godkjente redningshunder så blir jeg litt dratt med der og.

Kommer ikke til å gå for godkjenning på noen av delene... bare for moro skyld.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, jeg har jegerprøven da... har bare ikke interessen for jakt. (har ikke skutt på 13 år) Men jegerprøven var jeg nesten "forpliktet" til å ta siden jeg vokste opp langt ut på landet med jaktrettigheter på egen mark. Men siden ingen av foreldrene mine jaktet så ble det liksom aldri no av, og etter at jeg flyttet sørover mistet jeg interessen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gratulerer så mye! :lol:

Litz: en ettersøkshund går spor etter skadet vilt, en redningshund runderer etter mennesker. En ettersøkshund bruker sporline, en redningshund går stort sett løs. Jeg synes det er himmelvid forskjell, og det er ikke noe logikk i at dersom en hund er ettersøkshund, så kan den lett bli en redningshund, eller motsatt. Det er to veldig forskjellige ting. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gratulerer så mye! :lol:

Litz: en ettersøkshund går spor etter skadet vilt, en redningshund runderer etter mennesker. En ettersøkshund bruker sporline, en redningshund går stort sett løs. Jeg synes det er himmelvid forskjell, og det er ikke noe logikk i at dersom en hund er ettersøkshund, så kan den lett bli en redningshund, eller motsatt. Det er to veldig forskjellige ting. :)

Men kjære deg da, jeg har aldri påstått det heller.

Jeg sier bare at de i prinsippet gjør det samme... følger ett spor for å finne "målet" i enden.

Er du ikke enig i det?

Ja, det er store forskjeller, og nei det er absolutt ikke noe som tilsier at selv om en hund kan fungere som ettersøkshund etter vilt så vil den fungere som ettersøkshund etter mennesker (redningshund)

Men målet til begge hundene er det samme... å finne det man leter etter.

Grunnen til at jeg nevnte det i utgangspunktet var jo fordi det i linken står dette: "For mange folk er det ikke stort at hunden deres blir godkjent, men jeg synes det er så utrolig morro å vise at staffen kan faktisk "alt". " Så det var da en bisetning om at "ja, og det finnes også staffer som er godkjente redningshunder". Det var ikke ment som at trådstarters staff ikke var "god nok" eller at det ikke er en veldig bra prestasjon å få den godkjent som ettersøkshund. (selv om det virker som om alle tror det)

Jeg _vet_ hva en ettersøkshund gjør, og jeg _vet_ hva en redningshund gjør, jeg _vet_ at forskjellene er store, likevel har jeg ingen problemer med å se at målet til begge typer hunder er det samme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men kjære deg da, jeg har aldri påstått det heller.

Jeg sier bare at de i prinsippet gjør det samme... følger ett spor for å finne "målet" i enden.

Er du ikke enig i det?

Ja, det er store forskjeller, og nei det er absolutt ikke noe som tilsier at selv om en hund kan fungere som ettersøkshund etter vilt så vil den fungere som ettersøkshund etter mennesker (redningshund)

Men målet til begge hundene er det samme... å finne det man leter etter.

Grunnen til at jeg nevnte det i utgangspunktet var jo fordi det i linken står dette: "For mange folk er det ikke stort at hunden deres blir godkjent, men jeg synes det er så utrolig morro å vise at staffen kan faktisk "alt". " Så det var da en bisetning om at "ja, og det finnes også staffer som er godkjente redningshunder". Det var ikke ment som at trådstarters staff ikke var "god nok" eller at det ikke er en veldig bra prestasjon å få den godkjent som ettersøkshund. (selv om det virker som om alle tror det)

Jeg _vet_ hva en ettersøkshund gjør, og jeg _vet_ hva en redningshund gjør, jeg _vet_ at forskjellene er store, likevel har jeg ingen problemer med å se at målet til begge typer hunder er det samme.

Kjære deg, det er jo nettopp det jeg forsøker å si at jeg er uenig i! Redningshunden følger ikke noe spor; hvis folk ligger under et snøras er det fint lite spor å gå. Hvis de søker etter en spesifikk person som de vet hvor sist ble sett, kan de nok sette en hund på sporet, men jeg har ikke inntrykk av at det er sånn de som oftest gjør det. Joda, målet er det samme: å finne det man leter etter, men metoden for å finne det er forskjellig, og derfor blir disse to tingene veldig forskjellig, i alle fall for min del.

Når du skriver dette i et svar til Gråtass:

Mente ikke at det var det samme. ;-)

Ikke for det... prinsippene er strengt tatt de samme... og en redningshund er jo også en ettersøkshund. Begge hundene gjør det samme, de bare leter etter forskjellige ting.

http://no.wikipedia.org/wiki/Etters%C3%B8kshund

så er det stor fare for å tolke det dithen at du mener at ettersøkshund og redningshund er veldig likt. Du snakker om at prinsippene er de samme - hvilke prinsipper da? Du sier at begge gjør det samme - hva er det de gjør som er likt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg hele tiden har sagt er likt, er det samme som du selv sier er likt... de leter opp noe som er forsvunnet.

Og en redningshund går også etter spor, de brukes ikke bare til søk over store områder, selv om det er en stor del av jobben.

Og en redningshund leter ikke i snøen, det er det lavinehunder som gjør.

Det eneste jeg vil fram til er jo at både en ettersøkshund og en redningshund "gjør det samme". De leter opp noe som er forsvunnet.

Akkurat som at både en trommis og en gitarist lager musikk selv om de bruker forskjellige instrumenter...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...