Utstilling! Svindel og bedrag? Et avtalt spill?

[dualknot]

God ide. La oss få evalueringsskjema samtidig med kritikken når vi er på utstilling, hvor vi krysser av for hvorvidt vi er enig med dommerens bedømmelse eller ikke, og om vi mener at dommeren var upartisk. Tipper det gir et reelt bilde av hvor mye rettferdig dømming det er på stevner.

Det ser ut til at du har fasiten på hva som ikke funker hvertfall 2ne og det gjennomsyrer vel den ene parten i denne debatten. NKK har intet ansvar, skal IKKE være selvkritisk eller på noen som helst måte gå seg selv i sømmene. Hvis ingen klager så er det heller ikke et problem!

Jeg registrerer vi er uenige 2ne og det respekterer jeg. Sånn sett ser jeg vel at du ikke har tilført debatten annet enn å si at problemet er bitching og misunnelse, og bortsett fra å klage på gitt dommer ved gitt dømming så har du ikke så mye å tilføre debatten.

[Guest 2ne]

Det ser ut til at du har fasiten på hva som ikke funker hvertfall 2ne og det gjennomsyrer vel den ene parten i denne debatten. NKK har intet ansvar, skal IKKE være selvkritisk eller på noen som helst måte gå seg selv i sømmene. Hvis ingen klager så er det heller ikke et problem!

Jeg registrerer vi er uenige 2ne og det respekterer jeg. Sånn sett ser jeg vel at du ikke har tilført debatten annet enn å si at problemet er bitching og misunnelse, og bortsett fra å klage på gitt dommer ved gitt dømming så har du ikke så mye å tilføre debatten.

Til å tilsynelatende være opptatt av å diskutere reint, så er du jaggu ta meg passe nedlatende når du ikke har argumenter som holder. "Jeg registrerer at vi er uenige og det respekterer jeg, men du har ikke tilført debatten noe" - yeah right..

Det er for det første ingen her som har sagt at NKK ikke har et ansvar, ei heller at det aldri forekommer trynedømming, det er derimot påpekt opp til flere ganger at OM NKK skal kunne ta tak i dette problemet, så er de nødt til å bli gjort oppmerksomme på det - og at fremfor å diskutere noe som er basert på synsing og eventualiteter på et (eller flere) forum NKK ikke har noe med å gjøre i det hele tatt, så lønner det seg å rette en formell klage gjennom de kanalene som finnes de gangene man mener at det har forekommet juks og bedrag.

Det er for det andre svært få som faktisk benytter seg av de klagemulighetene man har når man mener det har foregått juks - det gjelder Lagrange og deg også. Dere er ikke så interessert i å bidra til å få bukt med dette problemet, dere vil bare diskutere dette, dere, sånn at vi blinde kan få se lyset. Og med det så beviser dere ett av poengene mine enten dere vil det eller ikke - det er mange som snakker, men få som faktisk gjør noe.

Det er for det tredje svært vanskelig å ta noen newbies som ikke engang har satt seg inn i regelverket alvorlig. Hverken du eller Lagrange var a) klar over at det ikke er lov til å diskutere dommerens beslutninger i det offentlige rom, eller b) klar over at det var regler for hva en dommer har lov til og ikke, og c) klar over at det ER klagemuligheter, og at man ikke blir straffet for å benytte seg av disse. Dere har heller ingen forståelse av hvorfor de reglene er som de er, har dere vel?

Det er interessant syns jeg, at reaksjonen på at det ikke er lov til å klandre eller åpenlyst kritisere en dommer, er at NKK har noe å skjule eller prøver å beskytte et korrupt system. Det har tydeligvis aldri slått deg at den regelen har kommet fordi at folk ikke klarer å være saklige, og at denne regelen har kommet fordi at usanne rykter har blitt spredd - i dag mye fortere enn før, fordi vi har internett med hjemmesider, blogger og diskusjonsforum.

For å ta et eksempel som ble nevnt for litt siden på nettopp dette forumet, så ble det i en blogg spekulert i at en dommer likte aussier som så ut som BC'er, fordi at blogginnehaverens hund ikke hadde plassert seg så bra som eieren mente at hunden burde. Med tanke på at hunden som ble BIR den dagen, er en hund som ikke bare har blitt BIR mange ganger, men også vunnet gruppa og plassert seg i BIS-finalen opptil flere ganger, så er det neppe sånn at dommeren den dagen foretrakk aussier som så ut som BC'er, er det vel? Eller skal vi gå ut fra at alle dommere som har dømt denne hunden, egentlig ikke veit hvordan en aussie skal se ut?

Et annet eksempel som har blitt nevnt (og oversett) i denne diskusjonen, er når JeanetteH vant med sin hund - da var det fordi at både handler og dommer var norsk. At hunden har vunnet utallige utstillinger for dommere fra "alle" nasjoner, er visst ikke en faktor man trenger å ta med i betraktningen, ei heller at den aktuelle dommeren ikke bodde i Norge lenger.

Det er for å komme den slags "kritikk" til livs at regelen om å ikke klandre eller kritisere dommeren har kommet. Ikke fordi at dommerenes dømming ikke tåler å bli gransket, men fordi at folk ikke klarer å holde seg saklige. Med tanke på at dommere er avhengige av sitt gode navn og rykte, så skulle det bare mangle at ikke kritikken av dem holdt seg på et saklig nivå.

Jeg holder meg til hva jeg har sagt tidligere, jeg - rykter og drittslenging om dommere og andre utstillere er et langt større problem enn juks og svindel er. Dine argumenter har ikke overbevist meg om noe annet..

[dualknot]

Jeg holder meg til hva jeg har sagt tidligere, jeg - rykter og drittslenging om dommere og andre utstillere er et langt større problem enn juks og svindel er. Dine argumenter har ikke overbevist meg om noe annet..

Takk 2ne! Du kan argumentere når du blir motivert/provosert (velg selv ) Vi er begge enige om at rykter og drittslening om dommere og andre utstillere er et stort problem! Slik er det over hele linja også i andre hundesports-grener desverre. Det er jo ikke det som er problemet.

Selv om man kan være heldig å få opp øynene til NKK ved å klage så kommer man ikke dritten til livs. Man får tatt enkelt tilfeller men ikke tatt systemet. Derfor er det også et ansvar for NKK å ta tak i problemene og ikke bare skjule seg bak "så lenge ingen klager, er alt bare vel!" Den holdningen har vi vel sett hvor farlig kan være i andre sammenhenger. Og det er de tiltakene jeg syns få her inne vil eller ønsker å ta tak i. JA jeg er enig i at "vi" utstillere og deltakere MÅ gjøre NKK oppmerksom osv, men hvilke tiltak bør og kan NKK selv iverksette?

[Yodel]

- rykter og drittslenging om dommere og andre utstillere er et langt større problem enn juks og svindel er.

Synes du oppsummerte så flott her, jeg. Signerer denne.

[Gjest]

- rykter og drittslenging om dommere og andre utstillere er et langt større problem enn juks og svindel er. Dine argumenter har ikke overbevist meg om noe annet..

Men det blir igjen irrelevant for min del i denne diskusjonen - da den ikke handler om hva som er langt større problemer. Den handler om at det er et faktisk problem med avtalt spill innen utstillingsringen. At det er et problem med baksnakking/ryktespredning er dermed fullstendig irrelevant for denne debatten.

For å sammenlikne: Jeg begynner ikke å snakke om problemer med forpakningen til fisken når det er snakk om uærlige arbeidsforhold for fiskepakkere. Begynner ikke å snakke om overgangsrykter innen fotball når jeg snakker om trynedømming innen fotball. Det blir rett og slett off topic for diskusjonen.

Derfor reagerer jeg: er det et for sårt tema for diskusjon? Hvorfor de stadige unnvikelsene bort fra selve kjernen i diskusjonen? Hvorfor unnskylde med større problemer?

[Guest 2ne]

Takk 2ne! Du kan argumentere når du blir motivert/provosert (velg selv ) Vi er begge enige om at rykter og drittslening om dommere og andre utstillere er et stort problem! Slik er det over hele linja også i andre hundesports-grener desverre. Det er jo ikke det som er problemet.

Selv om man kan være heldig å få opp øynene til NKK ved å klage så kommer man ikke dritten til livs. Man får tatt enkelt tilfeller men ikke tatt systemet. Derfor er det også et ansvar for NKK å ta tak i problemene og ikke bare skjule seg bak "så lenge ingen klager, er alt bare vel!" Den holdningen har vi vel sett hvor farlig kan være i andre sammenhenger. Og det er de tiltakene jeg syns få her inne vil eller ønsker å ta tak i. JA jeg er enig i at "vi" utstillere og deltakere MÅ gjøre NKK oppmerksom osv, men hvilke tiltak bør og kan NKK selv iverksette?

Men det blir igjen irrelevant for min del i denne diskusjonen - da den ikke handler om hva som er langt større problemer. Den handler om at det er et faktisk problem med avtalt spill innen utstillingsringen. At det er et problem med baksnakking/ryktespredning er dermed fullstendig irrelevant for denne debatten.

For å sammenlikne: Jeg begynner ikke å snakke om problemer med forpakningen til fisken når det er snakk om uærlige arbeidsforhold for fiskepakkere. Begynner ikke å snakke om overgangsrykter innen fotball når jeg snakker om trynedømming innen fotball. Det blir rett og slett off topic for diskusjonen.

Derfor reagerer jeg: er det et for sårt tema for diskusjon? Hvorfor de stadige unnvikelsene bort fra selve kjernen i diskusjonen? Hvorfor unnskylde med større problemer?

Siden dere tydeligvis sitter med en eller annen fasit her på hvordan dette kan løses - det er dere jo pent nødt til, i og med at dere ikke har tro på den fasiten som er nå, og beskylder de av oss som har tro på den for å være blinde og naive - så er jeg veldig klar for å høre et par av løsningene deres jeg, altså.

Dere har ingen nei? Big freaking surprise..

[Siri]

Den handler om at det er et faktisk problem med avtalt spill innen utstillingsringen.

Er det ikke litt merkelig at det er dere som overhodet ikke har erfaring å snakke om som definerer at det er et problem ? Og at vi som kjenner både systemet og reglene IKKE definerer det som et problem ?

[Gjest]

Siden dere tydeligvis sitter med en eller annen fasit her på hvordan dette kan løses - det er dere jo pent nødt til, i og med at dere ikke har tro på den fasiten som er nå, og beskylder de av oss som har tro på den for å være blinde og naive - så er jeg veldig klar for å høre et par av løsningene deres jeg, altså.

Dere har ingen nei? Big freaking surprise..

1) Nei jeg har ikke behov for noe fasit, da det ikke er mitt problem.

2) Vi er enige i at å klage til NKK er viktig for de som observerer at en dommer gjør feil

3) Jeg synes det dermed er synd at det ikke går an å akseptere at det faktisk er et problem, slik at man på den måten får en mer allmenn holdning MOT problemet. Ikke bagatellisere det. Et problem blir ikke borte av bagatellisering.

4) For det er nemlig det tillegget jeg har hatt hele debatten: for å få problemet bort må man få en holdning mot det. Du fjerner ikke mobbing med å skrive et regelverk om at observert mobbing må anmeldes til lærer - du driver holdningsarbeid mot mobbing.

[Margrete]

3) Jeg synes det dermed er synd at det ikke går an å akseptere at det faktisk er et problem, slik at man på den måten får en mer allmenn holdning MOT problemet. Ikke bagatellisere det. Et problem blir ikke borte av bagatellisering.

Hvordan kan det være ett problem, når de fleste som stiller ikke ser på dette som noe problem?

[Gjest]

Margrete - i prinsippet gjentar du kun det jeg sier nå. Smak litt på det

[Guest 2ne]

1) Nei jeg har ikke behov for noe fasit, da det ikke er mitt problem.

2) Vi er enige i at å klage til NKK er viktig for de som observerer at en dommer gjør feil

3) Jeg synes det dermed er synd at det ikke går an å akseptere at det faktisk er et problem, slik at man på den måten får en mer allmenn holdning MOT problemet. Ikke bagatellisere det. Et problem blir ikke borte av bagatellisering.

4) For det er nemlig det tillegget jeg har hatt hele debatten: for å få problemet bort må man få en holdning mot det. Du fjerner ikke mobbing med å skrive et regelverk om at observert mobbing må anmeldes til lærer - du driver holdningsarbeid mot mobbing.

Du er full av bullshit du Her piper du om moral og etikk og svindel og bedrag i TJUETRE innlegg, for å skape holdninger? Yeah right.. Du er en av få her i denne tråden som har sagt at du VET det forekommer trynedømming, men at du ikke GIDDER å gjøre noe med det, for det er ikke ditt problem - hva er moralen i det? Hvor er etikken i det?

Jeg kan love deg på tro og ære, Lagrange, at om jeg noen gang ser trynedømming på et stevne, så kommer jeg til å rapportere det. Det er langt mer enn hva DU gidder å gjøre med dette i følge deg store moralske og etiske problemt, så ikke prøv å antyde at det er MINE holdninger det er noe galt med. Ikke gidd å si at jeg bagatelliserer det, jeg tar juks OG beskyldninger om juks langt mer alvorlig enn du tydeligvis gjør!

[Gjest]

2ne, igjen er dette et innlegg jeg føler du burde talt til ti med før du postet det

[Guest 2ne]

2ne, igjen er dette et innlegg jeg føler du burde talt til ti med før du postet det

Jasså? Hvorfor det? Du har gjennom hele tråden påtatt deg rollen som moralens vokter som kriger mot juks og svindel, også viser det seg at du ikke kriger i det hele tatt - det gidder du ikke, for det er ikke ditt problem. Hva for slags holdning er det å ha da? Jeg er oppriktig nysgjerrig jeg..

EDIT: Siden du dro inn denne mobbing-analogien din - du er som de som ser at noen blir mobbet, men ikke tør, vil eller gidder å gjøre noe med det.

Endret 14. Mars 2010 av 2ne

[Gjest]

2ne, jeg synes virkelig at du skal roe ned temparamentet. Denne diskusjonen har ingen ting med meg å gjøre, hvorfor du begynner å beskylde meg for å ikke gjøre noe med noe og at jeg står og ser på mobbing vil jeg ha meg frabedt. Du vet ingen ting om hva jeg gjør som person utenfor forumets vegger, det har ingen ting med saken å gjøre, og du trekker ting fullstendig ut fra sin sammenheng. Hvordan du kan dra ut at jeg ikke melder i fra på utstillinger av mitt argument om at jeg ikke bryr meg om utviklingen av utstillinger er for meg uforståelig, men også off topic og irrelevant for diskusjonen.

Igjen: er det vanskelig å innse? Hvorfor den stadige bortsnakkingen?

Har selvsagt rapportert dette til mods. Unødvendig å la en diskusjon spore av på denne måten, debattkjeller eller ei.

[dualknot]

Bortsett fra å melde fra til NKK. Hva kan ellers gjøres? Det er det jeg prøver å få debatt om. Vi er i prinsippet enig om at det er andre problemer som er større, men det er ikke issuet i denne debatten.

Jeg har kommet med noen tanker som ble "sablet" ned. Hva kan gjøres forruten det som allerede er nevnt?

[Guest 2ne]

2ne, jeg synes virkelig at du skal roe ned temparamentet. Denne diskusjonen har ingen ting med meg å gjøre, hvorfor du begynner å beskylde meg for å ikke gjøre noe med noe og at jeg står og ser på mobbing vil jeg ha meg frabedt. Du vet ingen ting om hva jeg gjør som person utenfor forumets vegger, det har ingen ting med saken å gjøre, og du trekker ting fullstendig ut fra sin sammenheng. Hvordan du kan dra ut at jeg ikke melder i fra på utstillinger av mitt argument om at jeg ikke bryr meg om utviklingen av utstillinger er for meg uforståelig, men også off topic og irrelevant for diskusjonen.

Du påstår at motivasjonen din for å skrive 20-25 innlegg i denne tråden, er å være med på å skape holdninger, og skriver: For det er nemlig det tillegget jeg har hatt hele debatten: for å få problemet bort må man få en holdning mot det. Du fjerner ikke mobbing med å skrive et regelverk om at observert mobbing må anmeldes til lærer - du driver holdningsarbeid mot mobbing. La oss følge denne mobbe-analogien din. La oss si at du jobber som lærer, og dere snakker og diskuterer mobbing med jevne mellomrom, skaper holdninger og moral. Så en dag kommer du over 2-3 elever som døper en annen elev i doskåla. Hva gjør du da? Går på lærerværelset og diskuterer mobbing på prinsippielt grunnlag? Eller griper du inn i situasjonen?

Med det i tankene, skal vi se litt på et av dine tidligere innlegg her?

Nå tillegger du oss meninger vi ikke har. Jeg har iallefall hverken behov eller interesse for å klage noe inn til noen. I så måte kunne jeg ikke brydd meg mindre om utstillinger, hvem som vinner og hvem som taper er fullstendig likegyldig for meg.

Poenget mitt med å diskutere dette er at juks - av rent moralsk prinsipp - er galt. Jeg har vokst opp med at urettferdighet er noe man skal reagere og jobbe i mot.

Her innrømmer du at du ikke har noen interesse av å bruke de kanalene som faktisk er tilgjengelig (så skal jeg være hyggelig nok til å ikke nevne det faktum at du ikke visste at det var mulig å klage, for det er jo helt klart irrelevant å sette seg inn i et regelverk man kritiserer, ikke sant?). Så du er i prinsippet i mot juks og bedrag, men bare av prinsipp - du er ikke villig til å gjøre noe med problemet, fordi det interesserer deg ikke. Sånn apropos mobbe-eksemplet ditt, så er det kanskje noe i dette gamle ordtaket Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv. Dette med å gå foran som et godt eksempel er ikke helt på jordet det heller, syns jeg.

Igjen: er det vanskelig å innse? Hvorfor den stadige bortsnakkingen?

Har selvsagt rapportert dette til mods. Unødvendig å la en diskusjon spore av på denne måten, debattkjeller eller ei.

Jeg er uenig med deg i at mitt svar til deg er å spore av. Snarere tvert i mot. Du vil diskutere holdninger, du har selv skrevet at du ikke har behov eller interesse for å gjøre noe med dette jukset og bedraget du i følge deg selv vet at skjer. Mitt tilsvar til det er at jeg lover deg at når jeg ser juks og bedrag, at jeg har tenkt å rapportere det til NKK, som er den klageinstansen man har - det er nemlig min holdning, å ikke bare preike om etikk og moral, men faktisk leve etter de prinsippene jeg har.

Så for all del, rapporter til mods, det kan jo ihvertfall ikke ligne "bortsnakking".

[Huldra]

Takk 2ne! Du kan argumentere når du blir motivert/provosert (velg selv ) Vi er begge enige om at rykter og drittslening om dommere og andre utstillere er et stort problem! Slik er det over hele linja også i andre hundesports-grener desverre. Det er jo ikke det som er problemet.

Selv om man kan være heldig å få opp øynene til NKK ved å klage så kommer man ikke dritten til livs. Man får tatt enkelt tilfeller men ikke tatt systemet. Derfor er det også et ansvar for NKK å ta tak i problemene og ikke bare skjule seg bak "så lenge ingen klager, er alt bare vel!" Den holdningen har vi vel sett hvor farlig kan være i andre sammenhenger. Og det er de tiltakene jeg syns få her inne vil eller ønsker å ta tak i. JA jeg er enig i at "vi" utstillere og deltakere MÅ gjøre NKK oppmerksom osv, men hvilke tiltak bør og kan NKK selv iverksette?

Vil du forklare meg hva den uthevete setningen skal bety? Hvilket system er det du ikke får tatt med å klage? Jeg må innrømme at jeg ikke har nilest utstillingsreglene, men jeg vil like å tro at NKK ville gjort noe mer enn å gitt en dommer en advarsel eller to dersom det til stadighet ble klaget inn ting angående denne dommeren?

1) Nei jeg har ikke behov for noe fasit, da det ikke er mitt problem.

2) Vi er enige i at å klage til NKK er viktig for de som observerer at en dommer gjør feil

3) Jeg synes det dermed er synd at det ikke går an å akseptere at det faktisk er et problem, slik at man på den måten får en mer allmenn holdning MOT problemet. Ikke bagatellisere det. Et problem blir ikke borte av bagatellisering.

4) For det er nemlig det tillegget jeg har hatt hele debatten: for å få problemet bort må man få en holdning mot det. Du fjerner ikke mobbing med å skrive et regelverk om at observert mobbing må anmeldes til lærer - du driver holdningsarbeid mot mobbing.

Hvem er det som skal endre holdning? Utstillere? Dommere? Tilskuere? Hvis dette er et problem bør det jo tas ved roten, ikke symptomene hvis du skjønner. Det er i mitt hode dommerne som sitter med makten, ergo må man fjerne utro NKK-tjenere, eller hva? Og hvordan gjør man det? Jo, man klager nok ganger til at NKK skjønner at "dette er en trynedommer - få han vekk!". Og slik kan jeg tenke meg det fungerer i skolegården også: det holder ikke at lille Per løper skrikende til læreren om at store Lise slo han kun EN gang. Læreren sier kanskje til store Lise at dette må hun ikke gjøre igjen. Men når store Lise har slått lille Per nok ganger (og hva som er nok er kanskje nedfelt i et regelverk hos NKK for alt jeg vet, som sagt; har ikke nilest) - da griper læreren inn; store Lise blir utvist, må sitte igjen og gjøre ekstraoppgaver i både matte og gym.. og kanskje ta en samtale med BUP.

Og jeg prøver å spørre igjen: hva mener du vi skal gjøre? Helt konkret.

[Gjest]

Du påstår at motivasjonen din for å skrive 20-25 innlegg i denne tråden, er å være med på å skape holdninger, og skriver: For det er nemlig det tillegget jeg har hatt hele debatten: for å få problemet bort må man få en holdning mot det. Du fjerner ikke mobbing med å skrive et regelverk om at observert mobbing må anmeldes til lærer - du driver holdningsarbeid mot mobbing. La oss følge denne mobbe-analogien din. La oss si at du jobber som lærer, og dere snakker og diskuterer mobbing med jevne mellomrom, skaper holdninger og moral. Så en dag kommer du over 2-3 elever som døper en annen elev i doskåla. Hva gjør du da? Går på lærerværelset og diskuterer mobbing på prinsippielt grunnlag? Eller griper du inn i situasjonen?

Med det i tankene, skal vi se litt på et av dine tidligere innlegg her?

Her innrømmer du at du ikke har noen interesse av å bruke de kanalene som faktisk er tilgjengelig (så skal jeg være hyggelig nok til å ikke nevne det faktum at du ikke visste at det var mulig å klage, for det er jo helt klart irrelevant å sette seg inn i et regelverk man kritiserer, ikke sant?). Så du er i prinsippet i mot juks og bedrag, men bare av prinsipp - du er ikke villig til å gjøre noe med problemet, fordi det interesserer deg ikke. Sånn apropos mobbe-eksemplet ditt, så er det kanskje noe i dette gamle ordtaket Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv. Dette med å gå foran som et godt eksempel er ikke helt på jordet det heller, syns jeg.

Jeg er uenig med deg i at mitt svar til deg er å spore av. Snarere tvert i mot. Du vil diskutere holdninger, du har selv skrevet at du ikke har behov eller interesse for å gjøre noe med dette jukset og bedraget du i følge deg selv vet at skjer. Mitt tilsvar til det er at jeg lover deg at når jeg ser juks og bedrag, at jeg har tenkt å rapportere det til NKK, som er den klageinstansen man har - det er nemlig min holdning, å ikke bare preike om etikk og moral, men faktisk leve etter de prinsippene jeg har.

Så for all del, rapporter til mods, det kan jo ihvertfall ikke ligne "bortsnakking".

-Hvorfor skulle jeg melde inn noe jeg så fra sidelinja, uten engang å være medlem av NKK?

-Hva har det med saken å gjøre? Fordi jeg skrev noe for å virkelig understreke hvor lite interessert jeg er i utstilling, så skal du/andre ikke gjøre det heller? Har du ellers lyst å diskutere meg foran sak noe videre?

Huldra, er det meg det skal stå på? Originalt kommenterte jeg i denne tråden fordi jeg fra før av kjenner til at folk ikke ønsker å helt akseptere/innse/ta seg inn over problemet. Jeg har aldri påtatt meg noen rolle som frelser for all trynedømming, men jeg har i senere poster foreslått en holdningskampanje siden det - som nettopp nevnt - virker å være vanskelig å ta innover seg

Ellers sier jeg som deg, og tab, hva kan vi gjøre? Og da vil jeg ikke høre at det ikke er et stort nok problem til å bli tatt seriøst - for det er ikke størrelsen på problemet, det er ikke meg (av en eller annen grunn) vi diskuterer, og heller ikke andre problemer vi diskuterer.

[Margrete]

Margrete - i prinsippet gjentar du kun det jeg sier nå. Smak litt på det

Larange - om du ikke analyserer det jeg skriver og kun tar setningen som den er, så sier jeg ikke det samme. Smak litt på det

Vi har nå trynedømming i LP, dritkjipt, men heldigvis har ingen kjøpt seg inn der. Det er ikke utøverne sin feil at de er kjente navn. Det synes jeg er ett problem! Men lite å få gjort. Ja jeg har klagd det inn, og fikk svar tilbake som var mindre positivt (fra både lp-komiteen og NKK, som hadde sendt det videre til komiteen, som kun inneholder dommere). Jeg skulle ikke komme her å diskutere dømming, de var bare mennesker og om de fikk bedre p. så var de bedre da... Jah, lyd hos den som fikk 9 med kjent fører, er bedre enn den uten lyd som fikk 8,5 med ukjent fører, alle må jo forstå det Dette er noe som synes hele veien. Du skal være ekstremt god for å unngå slik dømming, eller huske å melde på for de som dømmer rettferdig (heldigvis er de ett flertall).

[Guest 2ne]

-Hvorfor skulle jeg melde inn noe jeg så fra sidelinja, uten engang å være medlem av NKK?

Fordi du i følge deg selv er opptatt av moral og holdninger. Hvis du går forbi en skolegård hvor du ser noen blir utsatt for mobbing, så vil du ikke gripe inn fordi du ikke er lærer?

-Hva har det med saken å gjøre? Fordi jeg skrev noe for å virkelig understreke hvor lite interessert jeg er i utstilling, så skal du/andre ikke gjøre det heller? Har du ellers lyst å diskutere meg foran sak noe videre?

Interessant. Så når du i snart 30 innlegg i denne tråden har hevdet at det er holdningene til oss utstillerene det er noe galt med, så diskuterer vi sak, og når jeg påpeker at dine holdninger ikke er det spøtt bedre, da diskuterer vi deg? Når du setter spørsmålstegn ved f.eks min moral og rettferdighetssans fordi jeg sier jeg ikke har sett trynedømming forekomme, så diskuterer vi sak, men når jeg hevder at det hjelper fint lite med moral og rettferdighetssans når man ikke gjør noe med den urettferdigheten man påstår man ser, da diskuterer vi deg.

Det er mulig at dette blir for innfløkt, men poenget mitt er fortsatt at om man skal kunne komme et problem til livs, så er det nødvendig at de som ser eller blir utsatt for juks sier i fra, gjennom de kanalene man har som kan straffe sånt. Det er fortsatt så enkelt.

tab, hva er det du mener at du ikke har fått svar på, egentlig? Dette innlegget her?:

Litt selvkritisk sans er en god start selv for NKK. Det gjelder nok "oss" hundeeiere også så det er sagt! I de fleste deler av samfunnet er publikum og åpne forum slik som dette, samt media de som trigger granskning og internkontroll. I Hundesport har en deltaker allerede gjort NKK oppmerksom på egne opplevelser. I etterkant har debatten rullet her, på canis og på en rekke andre forum og sosiale medier. Det bør jo ha sendt noen signaler til NKK om at ting kanskje ikke er så rosenrødt likevel? Og for å avklare dette de sendt ut en evaluering om hvordan medlemmene opplever NKK og arrangment i regi av NKK hvor de tar for seg de kritiske spørsmålene.

Just my 50 cents!

La oss nå si at de sender ut en evaluering om hvordan medlemmene opplever NKK og arrangement i regi av NKK hvor de tar for seg kritiske spørsmål - hvor høy prosentandel må til for deg for at vi skal kunne kalle trynedømming et reelt problem?

La oss nå si at på samtlige NKK-utstillinger et år, blir det delt ut evalueringsskjemaer, hvilke spørsmål burde det være på et slikt skjema?

La oss si at 5 % av utstillerene mener - ifølge disse skjemaene - det har forekommet trynedømming, juks og svindel, er det da disse 5 % som har rett, og de 95 % som mener det har vært rettferdige bedømmelser som tar feil?

[Lotta]

Men det blir igjen irrelevant for min del i denne diskusjonen - da den ikke handler om hva som er langt større problemer. Den handler om at det er et faktisk problem med avtalt spill innen utstillingsringen. At det er et problem med baksnakking/ryktespredning er dermed fullstendig irrelevant for denne debatten.

OK, for the sake of argument: Hva OM "trynedømming" foregår på hver eneste hundeutstilling i Norges land, hver helg, i hver rasering, hele tiden - og at ikke en eneste dommeravgjørelse avspeiler hvilken hund som er best etter rasestandarden - hva er problemet med det?

I sin ytterste konsekvens - hvilke ringvirkninger får det EGENTLIG om det bare er feilfargede hunder med feil tannstilling som vinner?

Er det ikke litt merkelig at det er dere som overhodet ikke har erfaring å snakke om som definerer at det er et problem ? Og at vi som kjenner både systemet og reglene IKKE definerer det som et problem ?

Siri - dette er da ikke noe nytt, hverken i hunderiet eller ellers i verden... Selv om jeg ikke kjenner noe annet miljø enn "hunderiet" hvor det er så utpreget vanlig at dem som vet minst og har størst hull i sine erfaringsgrunnlag er dem som mener mest, vet mest, har størst behov for å utbasunere det og finner sine "mistenkelige statistikker" mest brysomme. Bare dem som har hatt hund i 3 dager vet mer om bikkjer enn den som har hatt bissevovve i 1 uke!

Selvsagt er det disse nye, uerfarne som har sett minimalt med hunder av egen rase som har de mest sementerte oppfatningene om at egen hund er verdens vakreste. Selvsagt er det dem som har reist minst og har dårligst sammenligningsgrunnlag som VET at dommeren er korrupt og inkompetent når han ikke setter opp "Gulleklumpestumpen" til BIR og BIG, alle må jo se at "Gulleklumpestumpen" har verdens vakreste, snilleste, mørke øyne og at den nybadede pelsen egentlig er helt korrekt selv om man har vært litt uheldig med føhninga og stylingproduktene?

Alle som ikke har vært med en stund VET selvsagt at når superduperstjernehunden plutselig ikke vinner, men blir slått av en ny og ukjent unghund, så er det fordi dommeren kjenner eieren til nykommeren og har drukket bøttevis med kaffe sammen med handleren - det er ikke fordi dommeren slår ned på tannmangelen eller de løst ansatte doble sporene på bakbena til superduperstjerna, som alle de andre dommerne har valgt å overse. For disse verdensmestrene ringside VET selvsagt hva dommeren tenker og legger vekt på - de VET selvsagt at superduperstjernehunden med handler uten skjørt er feilfri og uovervinnelig - og så har de hørt av oppdretteren sin og andre ringside at dommeren er bestikkelig og dum. Det er derfor de har meldt på og sitter der time etter time - for å få det bekreftet, slik at de kan delta i dypsindige, høyverdige og moralske debatter på internett i ukesvis etterpå. Alle vet jo det.

Og alle skjønner jo at det er uhorvelig interessant å høre hva disse som ALDRI har satt sine ben i en utstillingsring, som aldri har foret opp og trent en valp og lagt timer ned i forberedelser, stell og trening, mener om disse sjofle og moralsk forkastelige individene som ikke bare går på utstillinger sammen - de OMGÅS utenom også. Jeg synes ihvertfall det er viktig, for det er jo soleklart at det at mennesker utveksler erfaringer og avlsmateriell, diskuterer hund og rase, pros & cons, pelsstell og foring - valpekulls utvikling, skuffelser og gleder, det vil uvegerlig bety at de MÅ være uærlige i sine hensikter og misbruke systemet. Det er jo åpenbart, for på seg selv kjenner man andre, ikke sant?

[dualknot]

--- Lotta skrev en mengde påstander som i sum sier at folk med "liten" erfaring ikke bør uttale seg fordi de ikke har grunnlag for å uttale seg eller ikke har nok efaring til å mene eller påstå at det er et problem med trynedømming! ---

Det var konstruktivt Lotta?! I stedet for å rakke ned på personene ved å fortelle dem hvor liten erfaring de har så hold deg til sak! Hva kan gjøres for å komme trynedømming til livs? Jeg kan ikke se at du har kommet med noe spesielt konstruktivt eller tilført debatten annet en eder og galle!

[Lotta]

Det var konstruktivt Lotta?! I stedet for å rakke ned på personene ved å fortelle dem hvor liten erfaring de har så hold deg til sak! Hva kan gjøres for å komme trynedømming til livs? Jeg kan ikke se at du har kommet med noe spesielt konstruktivt eller tilført debatten annet en eder og galle!

Vel - nå er min uærbødige påstand at "trynedømming" ikke forekommer i særlig grad - og jeg kan ikke se at noen av dere som ikke har særlig peiling på utstillinger har klart å dokumentere eller påvise at det gjør det heller.

Jeg kan heller ikke se at det er jeg som står for "eder og galle" i denne tråden heller - snarer har jeg spurt - nesten seriøst - hva som er problemet OM trynedømming skulle forekomme i et ekstremt omfang - uten å få svar på det.

Jeg påviser ganske enkelt at de som har veldig liten kunnskap om en (eller flere raser), veldig liten erfaring - og ei heller er tankelesere - umulig kan vite pøkk om dommerens beslutninger og/eller vurderinger når han står midt i ringen med flere hunder foran seg.

Av erfaring vet jeg at dess lenger man holder på med hundeutstillinger dess mer ydmyk og innsiktsfull blir man mht at dommere faktisk IKKE dømmer snøret så ofte som man tror når man er nybegynner. Har man vært med en stund, vært aktiv, søkt kunnskap og kontakter for å LÆRE, så har man antagelig også vært så heldig at man har hatt anledning til å diskutere dommerbeslutninger og hund med erfarne utstillingsdommere og fått litt mer innsikt i det som FAKTISK er vurderingsgrunnlaget deres midt i ringen.

Denne tråden skulle være et ganske godt bevis for det, mener jeg.

Jeg spør igjen - hva ER egentlig problemet om det nå er slik du påstår - at dommere er korrumperte, inhabile drittsekker som bare setter kompiser og "assosiates" først i konkurransebedømmelsen?

[dualknot]

Jeg spør igjen - hva ER egentlig problemet om det nå er slik du påstår - at dommere er korrumperte, inhabile drittsekker som bare setter kompiser og "assosiates" først i konkurransebedømmelsen?

Hva som er problemet med inhabilitet, utroskap og korrupsjon? Neimen om jeg vet! Jeg har som du ettertrykkelig har skrevet hverken innsikt, kunnskap eller erfaring til å uttale meg om hvilken konsekvens det kan gi, hverken i hundeverden eller i samfunnet i sin helhet.

"Unlimited power is apt to corrupt the minds of those who posses it; and this I know, my lords: that where laws end, tyranny begins."

William Pitt (1708 - 1778)

[Lotta]

Hva som er problemet med inhabilitet, utroskap og korrupsjon? Neimen om jeg vet! Jeg har som du ettertrykkelig har skrevet hverken innsikt, kunnskap eller erfaring til å uttale meg om hvilken konsekvens det kan gi, hverken i hundeverden eller i samfunnet i sin helhet.

"Unlimited power is apt to corrupt the minds of those who posses it; and this I know, my lords: that where laws end, tyranny begins."

William Pitt (1708 - 1778)

Du er klar over at du har startet en diskusjon om bedømmingen av hunders utseende og hvilke slyfser, rosetter og/eller grusefulle tinnpokaler eierne skal få med hjem etter eksteriørbedømmelsen?

Hur som helst - jeg kan på det sterkeste anbefale deg å ta et lite opphold i utstillingskarriæren, i påvente av eventuelle reaksjoner på din generelle påstand om at korrupsjon er et stort problem i det organiserte hundenorge.