Utstilling! Svindel og bedrag? Et avtalt spill?

[dualknot]

I siste Hundesport var det en svært interessant leserinnlegg som stiller spørsmål ved ustilling, kjøpte og betalte dommere og forhåndsbestemte vinnere. H*n kunne også fortelle om at ved gitte ustilling ble det spådd hvilke hunder som ville vinne, grunnet kobling mellom oppdretter og dommer. Og som ved ett trylleslag gikk spådommen i oppfyllelse. På bakgrunn av innskrivers erfaringer hadde h*n mistet lysten på utstilling og stilte store spørsmålstegn ved habiliteten til enkelte dommere og dommerpraksis, og om ustilling virkelig var slik.

Styremedlem i NKK og eksteriør dommer Wilberg svarte på vegne av NKK og hundesport. Svaret var preget av bortforklaringer og at påstandene ikke hadde rot i virkeligheten. Jeg tolket også besvarelsen som arrogant og "hør nå her lille pike" nå skal du høre at utstilling er virkelig ikke slik, og at det var nesten uhørt å kunne påstå dette. I tillegg ble det vektlagt at erfarne oppdrettere og handlere ofte scoret godt på ustillinger fordi de var så erfarne med å plukke ut dommere som de viste "deres" type hunder og hadde en fordel ved at de var flinkere til å handle og vise frem hundene på best mulig måte...

Les artikkelen selv, så bedøm selv.

Jeg har saumfart DOGWEB for å se litt på kobling mellom en gitt dommer og hunder handlet av en gitt oppdretter som i tillegg til å være en erfaren oppdretter selv er eksteriørdommer de siste syv-åtte årene. Bakgrunnen for at jeg valgte denne oppdretteren og en gitt dommer var at ved en sentral utstilling som ble avholdt for ikke mange månedene siden vant denne oppdretteren med 2 hunder BIM/BIR selv om den ene hunden hadde diskvalifiserende feil i eksteriøret. Fantastisk! Jeg fulgte 5-7 hunder som oppdretter selv hadde handlet og fant veldig fort ut at disse hundene ALLTID fikk BIR/BIM, CACIB eller CERT når denne dommeren dømte hundene fra denne oppdretteren.

I mitt konspiratoriske sinn bekreftet dette langt på vei mistanken og påstandene til leseren i hundesport.

Kjære lesere. Her (peker --->) står bensin og Der (peker --->) er bålet! Kjør debatt!

[Gjest]

Ja... Hva annet kan jeg si enn at jeg er enig? Oppdrettere og dommere samarbeider med både kull, oppdrett og bor hos hverandre ved utstillinger. Jeg har selv lært å forutsi vinnere på grunnlag av stamtavlenavn og eier, i stedet for utseende. Har ikke akkurat LYST å kunne det - men det er nå en gang sånn at man treffer. Gang på gang, noen ganger må jeg bare le litt med meg selv over hvor rett man får. Det er nesten latterlig. Dermed har *jeg* mistet troa på alt som heter konkuransse på utstillinger. Eller, jeg ser selvsagt poenget og det er jo fint når det kommer en dommer fra ytre mongolia som ikke har noe tilknytning til noen - men alt som heter BIR og BIM blir mindre "ettertraktet" i mine øyne. Synes ikke det er så stort, når det er så avtalt spill. Og det synes jeg er synd, for min del. Når også rasen min er blitt litt "ødelagt" av utstilling (korte bein og tønnebryst) så er utstillinger generelt veldig lavt ansett i mine øyne. Dessverre.

Utover det kommer det nok en haug med utstillingsfans og lynsjer alt som heter negativitet mot utstilling, lynsjekor: ACTION!

[Tonje]

I siste Hundesport var det en svært interessant leserinnlegg som stiller spørsmål ved ustilling, kjøpte og betalte dommere og forhåndsbestemte vinnere. H*n kunne også fortelle om at ved gitte ustilling ble det spådd hvilke hunder som ville vinne, grunnet kobling mellom oppdretter og dommer. Og som ved ett trylleslag gikk spådommen i oppfyllelse.

Trylleslag? Hvorfor skal det være så magisk at disse personene fikk rett? Kan det være at de er erfarne utstillere som vet hva slags hunder denne dommeren foretrekker,eller som kanskje har såpass øye for eksteriør at de selv kan se hvilke hunder som ihvertfall burde vinne?

Jeg tror nok også at det forekommer bedømminger som ikke er helt fair,men at det er regelen og ikke unntaket har jeg liten tro på.

[armagnac]

Jeg fikk faktisk mail fra min oppdretter ang. Kita sin hjemmeside. Der har jeg skrevet hennes kritikker, noe han mente jeg ikke burde, siden dommere kunne se det og huske dem

Hvis dommere gjør det må de jo være spesielt interessert i den hunden og ha bra husk for å si det sånn...

Han har også spurt meg om han hadde en dommer å anbefale til Store segerstad (rasespesial i Sverige). Halo, jeg har drevet med utstilling nesten et år og han i over 30 år! da veit vel han slik bedre enn meg.

[Siri]

Jeg synes nå det er mest påfallende at de som kan minst, vet best...

[dualknot]

Jeg synes nå det er mest påfallende at de som kan minst, vet best...

Og hva legger du i det?

[Djervekvinnen]

Jeg har dette inntrykket selv, allerede FØR jeg har begynt å stille orntlig.. Men jeg vil gjerne prøve og lære mer, for det er nok rett i at erfarne oppdrettere har det sterkeste kortet somregel.

Men jeg vil ikke la meg stoppe av dem, selv om det kan til tider være litt surt hvis det virker tydelig at det er en slags trynedømming med i bildet..

[armagnac]

Jeg synes nå det er mest påfallende at de som kan minst, vet best...

Tror fort det blir sånn ja, desverre får jeg vel si... Klart det er fordel å kjenne igjen en god hund, når man velger valp osv. Det å kjenne sin hund og vite hva forskjellige dommere ser etter hjelper jo også De kan handle sin hund, skjule det dårlige og fremheve det som er bra

Vi ferske, som meg må bare regne med å trene og lære med tiden

Jeg jobber med saken og prøve å få med meg hva de forskjellige dommerene ser etter i en hund, men det er ikke lett...

Men vi stiller forde, har det koselig og Kita har fått bra resultater hitill

Vi har en opdretter som stiller ca halvparten av de påmeldte hundene, man kan jo ikke regne med annet enn at de gjør det bra

[Synnikken]

Trynedømming forekommer nok, men i mye mindre grad enn hva folk vil ha det til. Jeg sier som artikkelen sier, erfarne hundefolk som virkelig driver med utstilling stiller for dommere som de vet liker den type hund og de kan handle hunden.

[Bambi]

Trynedømming forekommer nok, men i mye mindre grad enn hva folk vil ha det til. Jeg sier som artikkelen sier, erfarne hundefolk som virkelig driver med utstilling stiller for dommere som de vet liker den type hund og de kan handle hunden.

Trenger ikke være erfaren engang... jeg bevisst gikk på utstillingen fordi jeg visste den dommeren var der. Jeg meldte hunden i unghund, til tross for at det var 1mnd til at han ville blitt for gammel pga at jeg visste han ville kunne gjøre det mye bedre. Vi vant klassen hans og det var min andre utstilling, jeg har ikke engang interresse, men det er jo bare å undersøke dommerene, se hva de liker og putte hunden din i klassen ihnt til alder og utseendet på hunden, det vil alltid være en fordel for de som gjør det.

[Synnikken]

Trenger ikke være erfaren engang... jeg bevisst gikk på utstillingen fordi jeg visste den dommeren var der. Jeg meldte hunden i unghund, til tross for at det var 1mnd til at han ville blitt for gammel pga at jeg visste han ville kunne gjøre det mye bedre. Vi vant klassen hans og det var min andre utstilling, jeg har ikke engang interresse, men det er jo bare å undersøke dommerene, se hva de liker og putte hunden din i klassen ihnt til alder og utseendet på hunden, det vil alltid være en fordel for de som gjør det.

Så sant så sant. Så jeg retter meg her med, at de som vinner ofte har erfaring med hva dommeren liker fra før av.

[Guest Jonna]

Merkelig det der. Jeg fikk selv høre at jeg vant på WDS08 pga dommeren var Norsk.

Dommeren var norsk ja, men bor i England og jeg har aldri stilt hunden for han før, eller noen andre hunder. (og det var dommerendring)

Forøvrig så er det jo rart at jeg nesten alltid vinner generellt når jeg er på utstilling med min eldste tispe, selv om jeg aldri har stilt for dommeren med noen hund før. Jeg har ikke noe sammarbeid med noen oppdrettere, er ikke dommer selv eller kjenner noen dommer på rasen (eller jo, jeg har pratet med en dommer utenom, men vil ikke kalle det bekjent en gang.) Og jeg vinner om det er 2 i rasen eller 60 i rasen.

Merkelige greier Kan det være for at hunden er meget bra kanskje?

[MegaMarie]

Hundesport mangler stoff, de har sikkert bare fått en redaktør til å tulle seg litt rundt

Jeg sier som mange andre her. Trynedømming foregår nok, men i mindre grad enn hva folk skal ha det til. Jeg mener også at folk stiller for dommere som de ser liker sin type hund og dermed også gjør det bra! I tillegg er de flinke til å handle og dermed kan vise hunden frem på sin beste måte i forhold til fleste andre. Og som JeanetteH sier, kanskje hunden faktisk bare er bra?

[patricia]

Er det bare en tilfeldighet at disse trynedømmingspåstandene vanligvis kommer fra folk som har en meget begrenset rase- og utstillingserfaring? Jeg sier ikke at det aldri forekommer, men jeg ser aldri at noen av de gamle ringrevene her på Sonen beklager seg?

[ipadda]

Hver dommer bedømmer ut i fra dagsform, og ut i fra hva de personlig liker av type. Derav forskjellige premieringer fra en utstilling til en annen. I akkurat denne saken virker det som om personen er irritert fordi det er en hund som gjør det godt når oppdretter handler hunden, mens den ikke gjør det like godt når eier selv viser frem hunden. Jeppjepp, sånn fungerer det faktisk med noen hunder, ikke alle har kompetanse til å vise hunden fra sin beste side, og ikke alle er erfarne nok til å kunne "skjule" feil på hunden, og vise hunden fra sin beste side.

Et eksempel der er feks den ene tispen vi har her hjemme. Hun har gjort det over gjennomsnittet godt i utstillings ringen, men selv hun har hatt dager hvor hun ikke har slått til, på grunn av dagsform. Hun har to blå sløyfer på lager, begge på grunn av at hun ikke hadde kommet seg skikkelig etter valpekullet hun hadde. Det er helt og holdent vår feil, men hadde tispen vært i bedre form akkurat den dagen, hadde nok ikke utfallet av bedømmelsen vært like ille.

Og som LH svarer i bladet, så må jeg si meg enig i at det overrasker meg dersom mange års oppdrett og mange års erfaring ikke vil gi utfall når man presenterer hunden for en dommer i utstillings ringen.

For meg er det viktig, før jeg melder på min hund, og vite hva dommer er ute etter. Jeg ønsker sel følgelig ikke dårlig premieringer på hunden min, men har aldri garantier for at dommer, uansett hvor mye jeg googler, liker hunden min på tross av tidligere bedømmelser.

Når man melder på til en utstilling, så godtar man dommerens avgjørelser som blir tatt ut i fra dagsform og eksteriør allerede i det man melder på hunden. Om man velger å ikke sjekke ut dommeren før man reiser er et valg man selv tar, akkurat som valget man tar når man melder på til selve utstillingen. Det er frivillig å melde på for akkurat den dommeren, og det er frivillig å delta på utstillinger. Men ved å delta, må man også godta dommerens avgjørelse, på tross av uenigheter som streifer rundt ringen. Det er den dommeren som dømmer for dagen, og hans/hennes avgjørelse er endelig, på tross av uenigheter rundt ringen. Hva dommeren synes er en god hund, trenger ikke nødvendigvis være den hunden DU syns er best eksteriør messig den dagen.

[Blondiemamma]

Er det bare en tilfeldighet at disse trynedømmingspåstandene vanligvis kommer fra folk som har en meget begrenset rase- og utstillingserfaring? Jeg sier ikke at det aldri forekommer, men jeg ser aldri at noen av de gamle ringrevene her på Sonen beklager seg?

unskyld meg.... Hvordan vet du hvor mye utstillingerfaring hver enkelt av oss har?

[Pingo]

I siste Hundesport var det en svært interessant leserinnlegg som stiller spørsmål ved ustilling, kjøpte og betalte dommere og forhåndsbestemte vinnere. H*n kunne også fortelle om at ved gitte ustilling ble det spådd hvilke hunder som ville vinne, grunnet kobling mellom oppdretter og dommer. Og som ved ett trylleslag gikk spådommen i oppfyllelse. På bakgrunn av innskrivers erfaringer hadde h*n mistet lysten på utstilling og stilte store spørsmålstegn ved habiliteten til enkelte dommere og dommerpraksis, og om ustilling virkelig var slik.

Styremedlem i NKK og eksteriør dommer Wilberg svarte på vegne av NKK og hundesport. Svaret var preget av bortforklaringer og at påstandene ikke hadde rot i virkeligheten. Jeg tolket også besvarelsen som arrogant og "hør nå her lille pike" nå skal du høre at utstilling er virkelig ikke slik, og at det var nesten uhørt å kunne påstå dette. I tillegg ble det vektlagt at erfarne oppdrettere og handlere ofte scoret godt på ustillinger fordi de var så erfarne med å plukke ut dommere som de viste "deres" type hunder og hadde en fordel ved at de var flinkere til å handle og vise frem hundene på best mulig måte...

Les artikkelen selv, så bedøm selv.

Jeg leste artikkelen selv, og reagerte med det samme på det som ble skrevet... men motsatt av hva din reagsjon og tolkning ble...

Jeg synes innsenders svar bærer preg av å være "furten" over å ikke å vinne, og lite forståelse for hele utstillingskonseptet.

Innskrivers mor har samme oppfatning og sluttet med utstilling etter nok motgang skriver hun, trolig dette preger hennes syn på saken?

Hun har kjøpt seg sin egen hund, og vil stille ut den og hun forventer å vinne? Hvem er så heldig og har satt seg så inn i i ting med sin første hund at de faktisk får kjøpe en så bra hund at de går hen å vinner de første utstillingene sine? Ytterst få...

Nei, jeg synes dette her bare var fjollete... det er klart at "trynedømming" kan skje, vi bør ikke se bort i fra det. men slik jeg leser innlegge virker det bare som en dårlig tapers sutring...

[Guest 2ne]

Interessant tanke da. Sonenhunder generelt gjør det jo bra på utstilling, mener jeg. Vil det da si at sonenfolk generelt menger seg med dommere for å få bedre resultater på sine hunder?

For, det kan jo aldri i verden være sånn at f.eks jeg - som gjør det forholdsvis bra med Dronningen min de gangene jeg stiller henne - stiller henne for nettopp de dommerene jeg vet kan velge å sette henne opp? Det er jo helt sikkert ikke sånn at når jeg melder på min halvpene tervuerentispe på NKK Drammen, så er det fordi jeg veit at der dømmer en dommer som har likt henne før? Neida, jeg kjenner dommerene, og det samme gjør nok Caroline med Tibrà, Siri med Willy, Belgerguri med Cane (hun er jo veldig i utstillingsmiljøet hun, i smug!), Belgerpia med Noah og Lilli, og resten av sonenfolkene som gjør det bra på utstilling. Juks og bedrag alt sammen, vi har egentlig stygge bikkjer, og vinner bare fordi vi er så kjent..

[SusanneL]

Du skulle bare ha visst, du 2ne - hva vi er nødt til å gjøre for noen skarve BIR på Letohallen!

Joda - selvsagt finnes det utro tjenere også innenfor hundemiljøet (har noen noensinne tvilt på det??). Og ja selvsagt skjer trynedømming av og til! Dette skjer såklart i enhver konkurranse hvor det faktisk er "smak og behag" som ligger til grunn for bedømmelsen.

Men om dette er normal praksis, og generelt for enhver utstilling? Neppe.

I så fall måtte endel av oss være på stadige turneer i østEuropa, med alle disse "raringene" som kommer derifra og dømmer til stadighet..

Når man får litt erfaring i "gamet" så lærer man at man stiller ikke for "den" eller "den", og ja visst, man vet også ofte hvem som får cert'ene og beste hann/tispe. Av og til pga tryne, av og til pga type hund.

Mine hunder er slett ikke like andre oppdretteres hunder, så hvis jeg vet om dommere som har premiert litt store og grove hunder så stiller jeg ut mine.

Dommere som liker mindre og mer "pinglete" beardiser dropper jeg helt enkelt å melde på for. JEG vet jo at mine er store og tunge, liksom...

Vanskeligere enn så behøver det faktisk ikke gjøres eller forklares.

Susanne

[xxx12345]

*klippet ut informasjon som gjenkjenner dommer/oppdretter* Mod labbis

Da var det merkelig da, at det var en norskoppdrettet hund som ble BIR på sort selv om nevnte oppdretter også stilte sorte? Nå er du langt ut på tynn is.

Du skulle bare ha visst, du 2ne - hva vi er nødt til å gjøre for noen skarve BIR på Letohallen!

Joda - selvsagt finnes det utro tjenere også innenfor hundemiljøet (har noen noensinne tvilt på det??). Og ja selvsagt skjer trynedømming av og til! Dette skjer såklart i enhver konkurranse hvor det faktisk er "smak og behag" som ligger til grunn for bedømmelsen.

Men om dette er normal praksis, og generelt for enhver utstilling? Neppe.

I så fall måtte endel av oss være på stadige turneer i østEuropa, med alle disse "raringene" som kommer derifra og dømmer til stadighet..

Når man får litt erfaring i "gamet" så lærer man at man stiller ikke for "den" eller "den", og ja visst, man vet også ofte hvem som får cert'ene og beste hann/tispe. Av og til pga tryne, av og til pga type hund.

Mine hunder er slett ikke like andre oppdretteres hunder, så hvis jeg vet om dommere som har premiert litt store og grove hunder så stiller jeg ut mine.

Dommere som liker mindre og mer "pinglete" beardiser dropper jeg helt enkelt å melde på for. JEG vet jo at mine er store og tunge, liksom...

Vanskeligere enn så behøver det faktisk ikke gjøres eller forklares.

Susanne

Faktisk..

[Benedicte]

*klippet info som kan gjenkjenne dommer/oppdretter* mod labbis

Det er ikke vanskelig å finne ut hvilken oppdretter og hvilke hunder du snakker om. Syns du ikke det er litt galt å anklage en annen oppdretter for å være med på juks?

[Guest 2ne]

Du skulle bare ha visst, du 2ne - hva vi er nødt til å gjøre for noen skarve BIR på Letohallen!

Egentlig så skulle jeg heller visst hva jeg gjorde for at Dina skulle få et skarve BIR (og cacib ) på Bø, for hva nå enn det var, så vil jeg gjerne gjøre det om igjen før hver eneste utstilling vi har tenkt å melde oss på i år

[SusanneL]

Hmm... Vi har jo hørt om lykketruser her inne, så kanskje det er en slik variant hos deg også??

[aCa]

Jeg har ikke tenkt så mye på dette før, men begynte å tenke på det i forhold til en utstilling vi vurderer nå i vår. Vi er relativt nye med utstilling (men hektet) og synes det er hyggelig å snakke med andre folk på utstilling. Nå skal en av de vi har snakket mest med på utstillinger og fått en del tips fra, dømme en utstilling. Vi har spurt henne blant annet når vi har fått en kritikk og ikke skjønt hva det betyr (f.eks "åpen bak" som jeg forsåvidt fortsatt ikke skjønner ). Vi tenkte kanskje det var dumt å stille siden vi har snakket en del med henne, men strengt tatt har de fleste vi har stilt med kjent henne bedre enn oss. I tillegg vet jeg at hun har vært på hjemmesiden vår og sikkert sett kritikker. Så usikker om det kommer til å slå ut positivt eller negativt.

Er egentlig redd dette kommer til å slå negativt ut, så egentlig dumt å dra på utstillingen siden det er langt (ref dyrt) å dra... men jeg har lyst å stille da. Hun er veldig hyggelig så jeg tror og håper hun klarer å være objektiv, men man vet aldri...

Nå kom jeg plutselig på at det kan være dumt å skrive om dette i tilfelle hun er på sonen Jaja kan ikke alltid tenke på hva man skriver hvor. Jeg liker heller være dum og naiv og tro at alle dommere er 100% objektive når de dømmer!

[Guest 2ne]

Hmm... Vi har jo hørt om lykketruser her inne, så kanskje det er en slik variant hos deg også??

Jepp, ikke noe er som et par Pierre Robert-boxere fra Rimi, liksom

Endret 5. Mars 2010 av 2ne