Forskjeller på labrador, golden og flat

[Poter]

Hva vil dere si skiller labrador, golden og flat fra hverandre? Da tenker jeg spesielt på de mer jaktavlede variantene og selvsagt på de mentale egenskapene -de fysiske forskjellene har jeg greid å se meg frem til *fnis*

[Guest]

Nå er jeg ikke KJEMPEHARD på jaktvariantene, men mentalt sett så kan man si det enkelt: Labradoren er sta, energisk og glad i alle. Goldenen er vel mer omgjengelig enn Labben, trenger ikke være mindre aktiv - men muliggens mer "kontrollerte" former for aktivitet. Har møtt mang en flat, men aner ikke om de har vært jaktavla eller utstillingsavla. Om det finnes noe som er mer intenst enn de utstillingsavlede så må det være for de spesielt interesserte

Men duatte, jeg vet jo du har hatt gjeterhund og sånnt. Allikevel .... jeg er jo fan av at man ikke nødvendigvis trenger å trekke strikken helt ut til det ekstreme når man skal velge seg hund. Og det er og blir noe helt annet med sånne jakt-labradorer, iallefall fra mange oppdrettere her i Norge. Det er en helt annen form for stress i jaktlabradorene, og selv om det bare er "sånt jeg har hørt", så kan de også være mer reserverte mot fremmede. Det blir litt den der "vil du deg egentlig så vondt/mye arbeid?"-greia igjen. En vanlig Labrador fra en godt utvalgt kennel fungerer til alt fra rundering fra morgen til kløving på kvelden . Om du googler på Huset elliots så finner du en knallgod oppdretter i nord-sverige som avler på flotte Labradorer som innehar det beste fra to sider. Jeg har hatt litt mailkontakt med damen om MH og helse på linjene bak disse hundene, så om du vil veeeta mer skal du bare sende PM

[Benedicte]

Det er sant som Lagrange sier, man får mye ut av en vanlig labrador også (ikke 35 kilos tønne), men for egen del hadde jeg valgt jaktlabrador om jeg skulle hatt retriever igjen, pga den mye lettere benbygningen. Jeg skulle ønske at min labrador var mye mer smidig og lettere bygd, selv om hun er en ganske lett labrador egentlig.

[Aussieglis]

Ikke for å være negativ eller noe, så ville jeg ikke hatt en hund med verken Luna eller Cita-form hvis jeg hadde trent agility. Det er ihvertfall helt sikkert. Det blir heilt feil kroppsbygning i forhold til det jeg ser for meg i en agilityhund.

[Guest]

Nei det er klart de ikke hadde hevdet seg i noe topp av agilitylister. Trent litt agility i ny og ne hadde nok begge klart lett, men mengden agilitytrening må nok da defineres fra hundekjøpers side Å få seg en Labrador ekskluderer ikke å trene agility, men det setter selvsagt lokk på de største ambisjoner.

[Benedicte]

Ikke for å være negativ eller noe, så ville jeg ikke hatt en hund med verken Luna eller Cita-form hvis jeg hadde trent agility. Det er ihvertfall helt sikkert. Det blir heilt feil kroppsbygning i forhold til det jeg ser for meg i en agilityhund.

Jeg tror de færreste kjøper seg labrador uansett, jakt eller ikke, hvis de skal satse på agility...

Edit: mulig jeg er hårsår, men jeg liker ikke at andre trekker inn min hund og er indirekte nedlatende. Det er fullt mulig å trene agility med Cita hvis du lurte, hun trente agility i mange år, selv om en slik hund aldri hadde nådd toppen akkurat.

Jeg hadde f.eks aldri nevnt noen sin hund og sagt at jeg aldri ville hatt den hunden hvis jeg skulle ha trent bruks. Som sagt, mulig jeg er hårsår, men jeg reagerte på det.

[patricia]

Enig med deg Labbis, jeg hadde ikke likt å få noen av mine hunder dradd inn i en negativ rasekarakteristikk. Skjønner godt at du er såra og vonbroten.

Bortsett fra det, så lurer jeg litt på hva TS egentlig vil diskutere?

[Benedicte]

Du kan jo høre med Kari Anne som har både jaktlabrador og golden. http://www.visterwood.com/

[Aussieglis]

Jeg tror de færreste kjøper seg labrador uansett, jakt eller ikke, hvis de skal satse på agility...

Edit: mulig jeg er hårsår, men jeg liker ikke at andre trekker inn min hund og er indirekte nedlatende. Det er fullt mulig å trene agility med Cita hvis du lurte, hun trente agility i mange år, selv om en slik hund aldri hadde nådd toppen akkurat.

Jeg hadde f.eks aldri nevnt noen sin hund og sagt at jeg aldri ville hatt den hunden hvis jeg skulle ha trent bruks. Som sagt, mulig jeg er hårsår, men jeg reagerte på det.

Jeg mente ikke at det skulle oppfattes slik. Det jeg mente er det du selv skriver her; man kjøper ikke labrador, ihvertfall ikke en "vanlig" en, hvis man trener mye agility og har mål og ønsker innen den sporten. Jeg mener absolutt ikke at det er dyreplageri å trene agility med en labrador, eller at det er bortkastet eller umulig.

Og grunnen til at jeg skrev det, er fordi at jeg vet hva agility betyr for trådstarter.

Forøvrig syns jeg nok du er noe hårsår ja.. Om jeg hadde startet en tråd om at jeg har blitt frelst i IPO og skal trene det 4 dager i uka med My fra nå av og har store tanker om det, så hadde jeg blitt glad om dere kom og fortalte meg at det er en aussie jeg har og ikke en malinois (for eksempel)

Det er ganske innlysende at en labradorkropp ikke er beregnet på slik hard belastning som agility gir, akkurat som at en vanlig aussie ikke har den belastheten som skal til under IPO. En papillon vil ikke være en like fleksibel redningshund heller, for de er ganske så små og med den pelsen vil de fleste slite på vinterstid (klabbing)

Det er jo bare fakta... Ikke drittprat om hundene deres! Det handler om å være realistisk..

Bortsett fra det, så lurer jeg litt på hva TS egentlig vil diskutere?

Jeg tror trådstarter vil høre om forskjellene på rasene, plusser og minuser, egenskaper og personlighet. Hun vil antageligvis vite hvorfor noen velger den ene rasen foran den andre, og hva som gjør at de velger slik - for å finne ut om kanskje en av de 3 er den rasen som passer trådstarter og det hun vil bruke hunden sin til.

[Benedicte]

Jeg mente ikke at det skulle oppfattes slik. Det jeg mente er det du selv skriver her; man kjøper ikke labrador, ihvertfall ikke en "vanlig" en, hvis man trener mye agility og har mål og ønsker innen den sporten. Jeg mener absolutt ikke at det er dyreplageri å trene agility med en labrador, eller at det er bortkastet eller umulig.

Og grunnen til at jeg skrev det, er fordi at jeg vet hva agility betyr for trådstarter.

Forøvrig syns jeg nok du er noe hårsår ja.. Om jeg hadde startet en tråd om at jeg har blitt frelst i IPO og skal trene det 4 dager i uka med My fra nå av og har store tanker om det, så hadde jeg blitt glad om dere kom og fortalte meg at det er en aussie jeg har og ikke en malinois (for eksempel)

Det er ganske innlysende at en labradorkropp ikke er beregnet på slik hard belastning som agility gir, akkurat som at en vanlig aussie ikke har den belastheten som skal til under IPO. En papillon vil ikke være en like fleksibel redningshund heller, for de er ganske så små og med den pelsen vil de fleste slite på vinterstid (klabbing)

Det er jo bare fakta... Ikke drittprat om hundene deres! Det handler om å være realistisk..

Men sånn til senere, så ville jeg ha tenkt meg om både to og tre ganger før du nevner noen sine hunder i negativ setting. Ingen av oss har dratt inn verken Luna eller Cita, du kunne ha skrevet vanlige labradorer generelt. Jeg har vært på forum i ganske mange år og har faktisk aldri følet meg truffet av noe slikt før nå. Hadde jeg påstått at hunden min sin kropp var godt egnet til agility, så hadde det vært en annen sak. Jeg tror faktisk ikke at du hadde likt det om jeg ut fra det blå sa at jeg aldri ville ha hatt My om jeg skulle ha trent bruks (og etterpå ha skrevet "Det er ihvertfall helt sikkert"). Ser heller ikke at TS nevner noe om agility, selv om man kanskje kan anta at hun vil drive med det. Fakta eller ikke - så syns jeg det er dårlig gjort å anta egenskapene til en annen bruker sin hund (selv om de er fysiske).

[Aussieglis]

Men sånn til senere, så ville jeg ha tenkt meg om både to og tre ganger før du nevner noen sine hunder i negativ setting. Ingen av oss har dratt inn verken Luna eller Cita, du kunne ha skrevet vanlige labradorer generelt. Jeg har vært på forum i ganske mange år og har faktisk aldri følet meg truffet av noe slikt før nå. Hadde jeg påstått at hunden min sin kropp var godt egnet til agility, så hadde det vært en annen sak. Jeg tror faktisk ikke at du hadde likt det om jeg ut fra det blå sa at jeg aldri ville ha hatt My om jeg skulle ha trent bruks (og etterpå ha skrevet "Det er ihvertfall helt sikkert"). Ser heller ikke at TS nevner noe om agility, selv om man kanskje kan anta at hun vil drive med det. Fakta eller ikke - så syns jeg det er dårlig gjort å anta egenskapene til en annen bruker sin hund (selv om de er fysiske).

Jeg tar den og ber om unnskyldning, jeg hadde absolutt ikke trengt å skrevet noen navn.

[Poter]

Jeg tror trådstarter vil høre om forskjellene på rasene, plusser og minuser, egenskaper og personlighet. Hun vil antageligvis vite hvorfor noen velger den ene rasen foran den andre, og hva som gjør at de velger slik - for å finne ut om kanskje en av de 3 er den rasen som passer trådstarter og det hun vil bruke hunden sin til.

Ja, det er det jeg lurer på Foruten at jeg egentlig ikke trenger en hva-skal-jeg-velge-tråd, for jeg har ikke så lyst å legge ut om hva jeg vil bruke hunden til og alt sånn -enda, men er meget komfortabel med å sitte på gjerdet og vurdere en hel masse raser uten at det er noe forpliktende på noen som helst måte

Så hvis vi bare kan snakke om de tre rasene...

For meg blir retrieverne ganske like, men siden jeg kjenner få av de mer jaktavlede variantene har jeg vanskelig med å se for meg hvordan de faktisk er og hva som gjør at noen velger en jaktgolden fremfor en flat, f.eks. I mitt hode kan det høres ut som jaktavlede labradorer og goldnerer er lik som flat, egentlig. Så vil gjerne ha det avkreftet eller bekreftet Er det bare utseende som skiller dem? Stresset til flatten eller har de jaktavlede like mye stress som en flat? I tillegg lurer jeg jo også hva som skiller de mer "vanlig avlede" labbisene, goldner og flatter fra hverandre.

I jaktsammenheng har jeg hørt det er labradorer som gjør det best, da er det kanskje også de beste brukshundene (av flat og golden)?

Så: åfferdådå?

Labbis: takk for link! Skal sjekke.

[Betty]

Jeg syns de flatene jeg har truffet fra jaktlinjer har vært mye mer sanset og samlet enn de fleste jeg kjenner til fra utpregede showlinjer. Jaktlabben syns jeg særlig skiller seg ut fra de to andre typene ved at den er tøffere i terrenget, uten at de andre er noen "pingler" i forhold til. Ellers så virker den å være en litt bedre allrounder i forhold til jaktprøver enn de andre to, mens flaten utpreger seg på markeringsarbeidet (altså, den er bedre på å huske markeringer og til å gå ut nøyaktig på dem enn de andre to). Samtidig så virker jaktlabben fra enkelte jaktlinjer (det er ikke så enkelt som bare jaktlinjer heller forstås ) til å ligge høyere i stress enn de andre to.

Det sies i jaktmiljøet at hvis man vil klatre fort i klasser på jaktprøve skal man velge labrador, hvorfor er jeg jaggu ikke sikker på egentlig, men det kan ha noe med at den er tidligere klar for stressende situasjoner (modnes tidligere) enn flaten, og at golden er vanskeligere enn labben å finne fra gode linjer, hvor de har både motoren, det mentale, drivet og fysikken til å klare av jaktprøver over begynnerklassenivå. Men etter å ha blitt bedre kjent med endel golden så vil jeg nesten ikke si det heller i grunn. Flaten derimot, tror jeg i mange tilfeller trenger mer tid på å modnes for å unngå lyd og unødvendig stress i jaktsituasjonen (det er der det stopper hos mange, lyd. På jaktprøver straffes man endel for pip/lyd) - men samtidig ser jeg da mange med unge flats som fint kommer seg opp i klasser de også (og enda flere hvis bare førerne hadde trent mer målrettet og strukturert, hundematerialet er der, men det skorter litt på treningstimer). Men jeg vet ikke jeg - jeg har toller Tror mye går på preferanser også. Er det ikke fint med et klart og tydelig svar?? *ler*

Men hvorfor velge det ene fremfor det andre? Tja, utseendet og størrelsen er vel den tydeligste forskjellen. Flaten kan og være noget mer intens enn de andre to, golden syns jeg er vanskeligere å finne fra linjer hvor hundene har arbeidsmeritter å vise til, og jeg har inntrykk av at det er mer sykdom på den enn de andre to (spesielt HD). Så helseaspektet kan jo være noe å se på, hvem ligger best an der. Ellers syns jeg det er litt vanskelig å sette fingeren på tydelige skiller i arbeidsegenskaper, egentlig. Alle tre syns jeg er sosiale flotte hunder, både mot oss på to bein og de på fire bein. Eneste er at jeg syns flaten kan bli litt intens, spesielt med "lik meg lik meg, jeg er så snill og liten og liiiik meg". Og så vet jeg ikke om det bare er flatene jeg treffer på, men de fleste har vært ekstremt til slikkere. Ansikt, hender, genser, bukse alt de får tak i, det syns jeg er bittelitt veldig irriterende - og henger nok sammen med deres "lik meg lik meg" behov. Men for all del, fryktelig trivelige hunder, men jeg syns de kan bli litt ... Mye.

Skulle jeg hatt en av de tre, til mitt bruk som i hovedsak er blodspor og jakt med litt bruks attåt, så ville jeg hatt golden. Tror jeg. Jeg liker dem best, uten at jeg kan sette fingeren på hvorfor. Har likt det jeg har sett av dem på jaktprøver, og i andre miljøer også. Og så liker jeg pels. De har alle tre sine styrker og svakheter, men jevnt over tror jeg man får en fin brukshund i alle tre (med litt pirking i linjer selvsagt), uten at man trenger å velge de mest jaktavlete variantene. Dog så er jeg litt usikker på helsen hos golden da ...

[Poter]

Så hvis jeg skal ta en rask oppsummering blir det:

Flat intens, sent moden og sterkt behov for å bli likt, inkludert slikking

Labrador rå i terrenget og arbeid, men kanskje hakket for mye intens

Golden fin arbeidshund, men med mye sykdom

Hm!