Gå til innhold
Hundesonen.no

En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..


Pan

Recommended Posts

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3410207.ece

At mannen kunne komme til å drepe noen var vel for mange av oss ikke uventet..

At dette skal være en mann som har jobbet sammen vår tidligere justisminister for å lage en ny hundelov og -forskrift er ganske sprøtt!

Det er trist at noen måtte dø for dette, og at ikke politiet har tatt fra han alle våpen for lenge siden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 120
  • Created
  • Siste svar

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3410207.ece

At mannen kunne komme til å drepe noen var vel for mange av oss ikke uventet..

At dette skal være en mann som har jobbet sammen vår tidligere justisminister for å lage en ny hundelov og -forskrift er ganske sprøtt!

Det er trist at noen måtte dø for dette, og at ikke politiet har tatt fra han alle våpen for lenge siden.

Okeei...Hva sier man til sånt?

Har selv ringt politiet 3 ganger på få timer og fått " Vi kommer" hver gang..

Da bodde jeg bodde bare usle 5 minutter med bil fra stasjonen og knappt nok det.

Sløve folk...

Men til saken med han der hundehateren...jeg vet ikke hvem det er,men ser han har hatt styr med mange hundeeiere?

Kanskje er han roten til alt,og rett og slett bare skjøt en fyr som han ikke likte?

Nei helt seriøst sånne kranglefanter får jo problemer om de selv plutselig er offer for noe...

For hva skal man tro da når de har bevist hva som bor i dem ved andre anledninger?

Er jo slett ikke sikkert han selv ble truet engang,satt på spissen kan han selv være den som truet!

Så sløve som politiet er så kan vel nesten hvem som helst ringe politiet og si "jeg har en som truer meg på livet her" og så kommer ikke politiet,men personen man liksom ble truet av kommer,og da skyter man...

Bare en merkelig litt rotete tanke i natten...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, hvis du leser mitt innlegg om igjen Inustaff..

Så ser du at det er min påstand.

Vedkommende som ringte inn om at han var truet er gal.

Han har tidligere vært i en haug av krangler med mange, og politiet klarer nok av den grunn ikke å ta han helt alvorlig.

Han har tidligere truet mennesker og ellers oppført seg generelt dårlig på mange nettfora, blant annet no.alt.hunder

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var ikke han også inne på Canis i lengre tid - og kranglet så ille at selv klikkertantene der inne nærmest "klikket i vinkel"?

Tror sånne er greie å holde seg vekk fra, ja - var visst flere der som ble truet på PM'er og sånt...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vedkommende som ringte inn om at han var truet er gal.

Så lenge vedkommende ikke er diagnostisert er vel dette en påstand uten noen som helst dekning?

Var ikke han også inne på Canis i lengre tid - og kranglet så ille at selv klikkertantene der inne nærmest "klikket i vinkel"?

Flere av "vinkelklikkerne" er idag aktive postere på dette forumet og jeg kan ikke se at de verken har endret diskusjonsform eller var spesielt "klikkersk" av seg da de var aktive på canis. Den gang var "sonen" et forum for "råsa" småjenter som protesterte heftig mot at "tantene" kom til sonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurte på om dette kunne være grunn nok til å klage på hundeloven igjen?

Det står jo henvist til han i den der blekka (diger sak) som er grunnlaget for utarbeidelsen av hundeloven (husker ikke hva det formelle navnet på blekka er på stående fot).

Han var veldig aktiv på Canis, han var t.o.m. innom diskusjonsforumet til TSU, han laget ufattelig mye kvalm for mange mennesker.

Nei, jeg kjenner bare jeg blir bitter og harm når jeg tenker tilbake på den perioden der.

Og man skal ikke tro at Norge får sine lover på noe fornuftig vis, det med hundeloven var et klart bevis på hvor vanvittig den lovgivende prosessen kan være (og sikkert er i mange situasjoner fremdeles).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge vedkommende ikke er diagnostisert er vel dette en påstand uten noen som helst dekning?

Flere av "vinkelklikkerne" er idag aktive postere på dette forumet og jeg kan ikke se at de verken har endret diskusjonsform eller var spesielt "klikkersk" av seg da de var aktive på canis. Den gang var "sonen" et forum for "råsa" småjenter som protesterte heftig mot at "tantene" kom til sonen.

Nå er vel ikke "gal" regnet som en diagnose kanskje - så det må da være fullt lovlig å si at man synes noen er gal uten noen problemer?

Og ja - "tantene" ja.. Akk, den tiden var morsom gitt - kjenner godt til dem, og holdt meg med vilje unna så jeg ikke skulle bli sugt inn i akkurat dèt begrepet selv - ha ha ha!

Jeg ble forsåvidt med over fra Canis til Sonen i samme slengen selv.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Hakke pine sprø skal jeg ikke mene noe om, men vi skriver nok om samme mannen.

Jeg erindrer bare en del diskusjoner i andre fora hvor - om det er samme person - fremstod som pip hakke sprø. Ingen sperrer på noe område faktisk *ler* - Men om det er samme person så bekrefter det jo i grunnen bare det man har "følt" hele veien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Her er vi i et prinsipielt dilemma igjen.. Skal man diskutere saken eller personen. Skal man diskutere hvorvidt den antatte gjerningsmannen har påvirket hundeloven, men selv er en antatt lovbryter, hvorvidt dette kan gi nye diskusjoner rundt hvilke personer som brukes som ressurspersoner og kilder i nye lovforslag. Jeg har ingen som helst medfølelse, sympati eller forståelse for denne antatte drapsmannen, men jeg syns likefullt det er et dilemma og diskutere en ikke navngitt person, som mange kjenner identiteten til, på internett. Dette er en parallell til Åsnes-saken i prinsippet, uansett hvordan man vrir og vrenger på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, hvis du leser mitt innlegg om igjen Inustaff..

Så ser du at det er min påstand.

Vedkommende som ringte inn om at han var truet er gal.

Han har tidligere vært i en haug av krangler med mange, og politiet klarer nok av den grunn ikke å ta han helt alvorlig.

Han har tidligere truet mennesker og ellers oppført seg generelt dårlig på mange nettfora, blant annet no.alt.hunder

ååjaaa,hehe...jeg skulle egenlig vært i seng istedet for å lese det innlegget ser du,så...Men jeg er nok ikke helt sikker på hvem dette er heller jeg..bare har min lille teori om hva som går an når politiet er så sløve og "må vurdere etterpå om de burdte kommet eller ikke"

HAH,dummeste jeg har lest!

Og om mannen er som det blir sagt?

Da må jo han være et farlig og utilregnelig menneske..?

Er merkelig at folk som er litt tvilsomme er så på hogget på såkalt farlige hunder når de selv er litt i den menneskegruppa jeg anser og være farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fint om dere holder diskusjonen generell, og ikke diagnostiserer en person dere ikke kjenner. Dersom tilfeldige personkarakteristikker fortsetter, kommer dette til å bli fjernet fra tråden. Hold dere til saken og det som kommer frem i media.

Kommentarer på moderering gjøres på PM, ikke i tråden.

Moderator IW

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ååjaaa,hehe...jeg skulle egenlig vært i seng istedet for å lese det innlegget ser du,så...Men jeg er nok ikke helt sikker på hvem dette er heller jeg..bare har min lille teori om hva som går an når politiet er så sløve og "må vurdere etterpå om de burdte kommet eller ikke"

HAH,dummeste jeg har lest!

Og om mannen er som det blir sagt?

Da må jo han være et farlig og utilregnelig menneske..?

Er merkelig at folk som er litt tvilsomme er så på hogget på såkalt farlige hunder når de selv er litt i den menneskegruppa jeg anser og være farlig.

Jeg skjønner ikke helt hva du egentlig mener.. :icon_cry: Mener du at politiet skulle kommet fykende med en gang mannen ringte? Fordi du selv har vært i en lignende situasjon og ikke fikk hjelp (tidsnok)? Slik jeg ser det, så må man se ting litt i perspektiv: jeg aner ikke om du har for vane å ringe politiet tre ganger på en time, men jeg vil tro det ikke er noe du gjør hver dag. Denne mannen har tydeligvis ringt politiet både titt og stadig, og jeg forstår politiet inderlig godt at de da ikke løper avgårde med en gang, men prøver å undersøke saken litt mer før de evt trår til. Jeg oppfatter det slik at denne personen har ringt politiet ganske ofte, og at han rett og slett har ropt litt "ulv, ulv". Når det da virkelig gjaldt (noe vi også bare må anta, men ikke vet 100%), så kom ikke politiet nettopp på bakgrunn av tidligere erfaring med mannen. Jeg håper og tror at politiet ikke tolket din situasjon dithen; jeg håper du ikke har for vane å ringe polisen og klage for "den minste ting", og på bakgrunn av det mener jeg at politiet burde ha kommet raskere til stedet i din situasjon, enn i hans.

Ellers kan det jo bli interessant dersom noen ildsjeler prøver å få tatt opp hundeloven til ny vurdering på bakgrunn av dette.. De som har interesse av slikt (amstaff-folk kanskje? eller generelt de som lever i båndtvangsområder?) burde jo virkelig øyne en mulighet her nå, hvis det er sant det som sies her. Det er jo absolutt fullt mulig å få media til å spinne på dette, og jeg vil tro de har lettere for å ta "stakkars hundeeiere" i favør, enn en drapsmann..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke helt hva du egentlig mener.. :icon_cry: Mener du at politiet skulle kommet fykende med en gang mannen ringte? Fordi du selv har vært i en lignende situasjon og ikke fikk hjelp (tidsnok)?

Nope..hehe!

Jeg vet ikke om jeg skriver for lite for tiden eller hva det er,men jeg tror jeg skriver en smule gresk :)

Altså..jeg tenker at det er sånn at politiet kommer sent eller aldri,og man kan om man vil ringe dem og si "jeg blir truet!" og så går man hen og skyter naboen som irriterer(feks)fordi naboen er da død og kan ikke si at det ikke var sant,og at det ikke var selvforsvar men kaldblodig drap...

Min situasjon var ekte da,men de kom ikke likevel.Jeg ble truet på livet og hadde noen sykinger som skulle drepe meg med våpen og kniv fordi jeg ba den roe ned musikken pga sovende barn... :D

Men om jeg var beregnende kunne jeg jo ringt politiet og bare sagt jeg ble truet..Så tenkte jeg at de ikke ville møte likevel(typisk) og derfor drepte jeg noen jeg ville drepe,fordi jeg håpte at politiet måtte ta skyld i at de ikke kom,og derfor ble jeg ansett og ha handlet i selvforsvar...

Om noen skjønte den bedre..

Men jeg skal ikke insinuere at det er sant i denne saken..sier bare at de møtte ikke da jeg ringte(og folk jeg kjenner som har ringt)og derfor kan det jo kanskje være litt enkelt og si at man handlet i selvforsvar når politiet ikke var der for og se om det egentlig var noe trussel...

Jeg bryr meg lite om denne mannen og hans skyld eller ikke,men sier bare hva som kan gå an slik det ser ut..Forstår jo også at det ikke kan utrykkes til enhver innringer,men dette tror jeg faktisk kan misbrukes.

Mulig det bare er meg men... :ahappy:

Skrevet gresk nå tro? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror jeg skjønte hva du mente nå! :icon_cry: At drapsmannen kunne ha brukt innrigningen til politiet som et slags "motiv"/unnskyldning/forklaring for å drepe, men at det ikke nødvendigvis stemte AT han ble truet? Men du har rett; dette er jo bare spekuleringer, men jeg skjønner i alle fall nå hva du mente!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men om jeg var beregnende kunne jeg jo ringt politiet og bare sagt jeg ble truet..Så tenkte jeg at de ikke ville møte likevel(typisk) og derfor drepte jeg noen jeg ville drepe,fordi jeg håpte at politiet måtte ta skyld i at de ikke kom,og derfor ble jeg ansett og ha handlet i selvforsvar...

Om noen skjønte den bedre..

Men jeg skal ikke insinuere at det er sant i denne saken..sier bare at de møtte ikke da jeg ringte(og folk jeg kjenner som har ringt)og derfor kan det jo kanskje være litt enkelt og si at man handlet i selvforsvar når politiet ikke var der for og se om det egentlig var noe trussel...

Uansett hva du måtte mene tolker jeg dette som en grov og spekulativ insinuasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett hva du måtte mene tolker jeg dette som en grov og spekulativ insinuasjon.

Uansett hva du måtte tolke så mener jeg det generelt iforhold til at politiet ikke møter,og jeg vet om en spesifikk hendelse der det skjedde slik.Så hva du tolker får være opp til deg... :icon_cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Det står jo henvist til han i den der blekka (diger sak) som er grunnlaget for utarbeidelsen av hundeloven (husker ikke hva det formelle navnet på blekka er på stående fot).

Hei, jeg tror at "blekka" du tenkte på, som var grunnlaget for utarb. av hundeloven, heter Odeltingsproposisjon nr 48 2002-2003.

(Ot.prp nr 48 2002-2003).

Der fremkommer anbefalingen til ny lov som Justis- og Politidepartementet gir etter å ha gjennomgått høringsuttalelsene fra organisasjoner som har befatning med hund på noe vis )og annen informasjon).

Var det denne du mente?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...