Gå til innhold
Hundesonen.no

En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..


Pan

Recommended Posts

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3410207.ece

At mannen kunne komme til å drepe noen var vel for mange av oss ikke uventet..

At dette skal være en mann som har jobbet sammen vår tidligere justisminister for å lage en ny hundelov og -forskrift er ganske sprøtt!

Det er trist at noen måtte dø for dette, og at ikke politiet har tatt fra han alle våpen for lenge siden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 141
  • Created
  • Siste svar

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3410207.ece

At mannen kunne komme til å drepe noen var vel for mange av oss ikke uventet..

At dette skal være en mann som har jobbet sammen vår tidligere justisminister for å lage en ny hundelov og -forskrift er ganske sprøtt!

Det er trist at noen måtte dø for dette, og at ikke politiet har tatt fra han alle våpen for lenge siden.

Okeei...Hva sier man til sånt?

Har selv ringt politiet 3 ganger på få timer og fått " Vi kommer" hver gang..

Da bodde jeg bodde bare usle 5 minutter med bil fra stasjonen og knappt nok det.

Sløve folk...

Men til saken med han der hundehateren...jeg vet ikke hvem det er,men ser han har hatt styr med mange hundeeiere?

Kanskje er han roten til alt,og rett og slett bare skjøt en fyr som han ikke likte?

Nei helt seriøst sånne kranglefanter får jo problemer om de selv plutselig er offer for noe...

For hva skal man tro da når de har bevist hva som bor i dem ved andre anledninger?

Er jo slett ikke sikkert han selv ble truet engang,satt på spissen kan han selv være den som truet!

Så sløve som politiet er så kan vel nesten hvem som helst ringe politiet og si "jeg har en som truer meg på livet her" og så kommer ikke politiet,men personen man liksom ble truet av kommer,og da skyter man...

Bare en merkelig litt rotete tanke i natten...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, hvis du leser mitt innlegg om igjen Inustaff..

Så ser du at det er min påstand.

Vedkommende som ringte inn om at han var truet er gal.

Han har tidligere vært i en haug av krangler med mange, og politiet klarer nok av den grunn ikke å ta han helt alvorlig.

Han har tidligere truet mennesker og ellers oppført seg generelt dårlig på mange nettfora, blant annet no.alt.hunder

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var ikke han også inne på Canis i lengre tid - og kranglet så ille at selv klikkertantene der inne nærmest "klikket i vinkel"?

Tror sånne er greie å holde seg vekk fra, ja - var visst flere der som ble truet på PM'er og sånt...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vedkommende som ringte inn om at han var truet er gal.

Så lenge vedkommende ikke er diagnostisert er vel dette en påstand uten noen som helst dekning?

Var ikke han også inne på Canis i lengre tid - og kranglet så ille at selv klikkertantene der inne nærmest "klikket i vinkel"?

Flere av "vinkelklikkerne" er idag aktive postere på dette forumet og jeg kan ikke se at de verken har endret diskusjonsform eller var spesielt "klikkersk" av seg da de var aktive på canis. Den gang var "sonen" et forum for "råsa" småjenter som protesterte heftig mot at "tantene" kom til sonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lurte på om dette kunne være grunn nok til å klage på hundeloven igjen?

Det står jo henvist til han i den der blekka (diger sak) som er grunnlaget for utarbeidelsen av hundeloven (husker ikke hva det formelle navnet på blekka er på stående fot).

Han var veldig aktiv på Canis, han var t.o.m. innom diskusjonsforumet til TSU, han laget ufattelig mye kvalm for mange mennesker.

Nei, jeg kjenner bare jeg blir bitter og harm når jeg tenker tilbake på den perioden der.

Og man skal ikke tro at Norge får sine lover på noe fornuftig vis, det med hundeloven var et klart bevis på hvor vanvittig den lovgivende prosessen kan være (og sikkert er i mange situasjoner fremdeles).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge vedkommende ikke er diagnostisert er vel dette en påstand uten noen som helst dekning?

Flere av "vinkelklikkerne" er idag aktive postere på dette forumet og jeg kan ikke se at de verken har endret diskusjonsform eller var spesielt "klikkersk" av seg da de var aktive på canis. Den gang var "sonen" et forum for "råsa" småjenter som protesterte heftig mot at "tantene" kom til sonen.

Nå er vel ikke "gal" regnet som en diagnose kanskje - så det må da være fullt lovlig å si at man synes noen er gal uten noen problemer?

Og ja - "tantene" ja.. Akk, den tiden var morsom gitt - kjenner godt til dem, og holdt meg med vilje unna så jeg ikke skulle bli sugt inn i akkurat dèt begrepet selv - ha ha ha!

Jeg ble forsåvidt med over fra Canis til Sonen i samme slengen selv.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Hakke pine sprø skal jeg ikke mene noe om, men vi skriver nok om samme mannen.

Jeg erindrer bare en del diskusjoner i andre fora hvor - om det er samme person - fremstod som pip hakke sprø. Ingen sperrer på noe område faktisk *ler* - Men om det er samme person så bekrefter det jo i grunnen bare det man har "følt" hele veien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Her er vi i et prinsipielt dilemma igjen.. Skal man diskutere saken eller personen. Skal man diskutere hvorvidt den antatte gjerningsmannen har påvirket hundeloven, men selv er en antatt lovbryter, hvorvidt dette kan gi nye diskusjoner rundt hvilke personer som brukes som ressurspersoner og kilder i nye lovforslag. Jeg har ingen som helst medfølelse, sympati eller forståelse for denne antatte drapsmannen, men jeg syns likefullt det er et dilemma og diskutere en ikke navngitt person, som mange kjenner identiteten til, på internett. Dette er en parallell til Åsnes-saken i prinsippet, uansett hvordan man vrir og vrenger på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, hvis du leser mitt innlegg om igjen Inustaff..

Så ser du at det er min påstand.

Vedkommende som ringte inn om at han var truet er gal.

Han har tidligere vært i en haug av krangler med mange, og politiet klarer nok av den grunn ikke å ta han helt alvorlig.

Han har tidligere truet mennesker og ellers oppført seg generelt dårlig på mange nettfora, blant annet no.alt.hunder

ååjaaa,hehe...jeg skulle egenlig vært i seng istedet for å lese det innlegget ser du,så...Men jeg er nok ikke helt sikker på hvem dette er heller jeg..bare har min lille teori om hva som går an når politiet er så sløve og "må vurdere etterpå om de burdte kommet eller ikke"

HAH,dummeste jeg har lest!

Og om mannen er som det blir sagt?

Da må jo han være et farlig og utilregnelig menneske..?

Er merkelig at folk som er litt tvilsomme er så på hogget på såkalt farlige hunder når de selv er litt i den menneskegruppa jeg anser og være farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fint om dere holder diskusjonen generell, og ikke diagnostiserer en person dere ikke kjenner. Dersom tilfeldige personkarakteristikker fortsetter, kommer dette til å bli fjernet fra tråden. Hold dere til saken og det som kommer frem i media.

Kommentarer på moderering gjøres på PM, ikke i tråden.

Moderator IW

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ååjaaa,hehe...jeg skulle egenlig vært i seng istedet for å lese det innlegget ser du,så...Men jeg er nok ikke helt sikker på hvem dette er heller jeg..bare har min lille teori om hva som går an når politiet er så sløve og "må vurdere etterpå om de burdte kommet eller ikke"

HAH,dummeste jeg har lest!

Og om mannen er som det blir sagt?

Da må jo han være et farlig og utilregnelig menneske..?

Er merkelig at folk som er litt tvilsomme er så på hogget på såkalt farlige hunder når de selv er litt i den menneskegruppa jeg anser og være farlig.

Jeg skjønner ikke helt hva du egentlig mener.. :icon_cry: Mener du at politiet skulle kommet fykende med en gang mannen ringte? Fordi du selv har vært i en lignende situasjon og ikke fikk hjelp (tidsnok)? Slik jeg ser det, så må man se ting litt i perspektiv: jeg aner ikke om du har for vane å ringe politiet tre ganger på en time, men jeg vil tro det ikke er noe du gjør hver dag. Denne mannen har tydeligvis ringt politiet både titt og stadig, og jeg forstår politiet inderlig godt at de da ikke løper avgårde med en gang, men prøver å undersøke saken litt mer før de evt trår til. Jeg oppfatter det slik at denne personen har ringt politiet ganske ofte, og at han rett og slett har ropt litt "ulv, ulv". Når det da virkelig gjaldt (noe vi også bare må anta, men ikke vet 100%), så kom ikke politiet nettopp på bakgrunn av tidligere erfaring med mannen. Jeg håper og tror at politiet ikke tolket din situasjon dithen; jeg håper du ikke har for vane å ringe polisen og klage for "den minste ting", og på bakgrunn av det mener jeg at politiet burde ha kommet raskere til stedet i din situasjon, enn i hans.

Ellers kan det jo bli interessant dersom noen ildsjeler prøver å få tatt opp hundeloven til ny vurdering på bakgrunn av dette.. De som har interesse av slikt (amstaff-folk kanskje? eller generelt de som lever i båndtvangsområder?) burde jo virkelig øyne en mulighet her nå, hvis det er sant det som sies her. Det er jo absolutt fullt mulig å få media til å spinne på dette, og jeg vil tro de har lettere for å ta "stakkars hundeeiere" i favør, enn en drapsmann..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke helt hva du egentlig mener.. :icon_cry: Mener du at politiet skulle kommet fykende med en gang mannen ringte? Fordi du selv har vært i en lignende situasjon og ikke fikk hjelp (tidsnok)?

Nope..hehe!

Jeg vet ikke om jeg skriver for lite for tiden eller hva det er,men jeg tror jeg skriver en smule gresk :)

Altså..jeg tenker at det er sånn at politiet kommer sent eller aldri,og man kan om man vil ringe dem og si "jeg blir truet!" og så går man hen og skyter naboen som irriterer(feks)fordi naboen er da død og kan ikke si at det ikke var sant,og at det ikke var selvforsvar men kaldblodig drap...

Min situasjon var ekte da,men de kom ikke likevel.Jeg ble truet på livet og hadde noen sykinger som skulle drepe meg med våpen og kniv fordi jeg ba den roe ned musikken pga sovende barn... :D

Men om jeg var beregnende kunne jeg jo ringt politiet og bare sagt jeg ble truet..Så tenkte jeg at de ikke ville møte likevel(typisk) og derfor drepte jeg noen jeg ville drepe,fordi jeg håpte at politiet måtte ta skyld i at de ikke kom,og derfor ble jeg ansett og ha handlet i selvforsvar...

Om noen skjønte den bedre..

Men jeg skal ikke insinuere at det er sant i denne saken..sier bare at de møtte ikke da jeg ringte(og folk jeg kjenner som har ringt)og derfor kan det jo kanskje være litt enkelt og si at man handlet i selvforsvar når politiet ikke var der for og se om det egentlig var noe trussel...

Jeg bryr meg lite om denne mannen og hans skyld eller ikke,men sier bare hva som kan gå an slik det ser ut..Forstår jo også at det ikke kan utrykkes til enhver innringer,men dette tror jeg faktisk kan misbrukes.

Mulig det bare er meg men... :ahappy:

Skrevet gresk nå tro? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror jeg skjønte hva du mente nå! :icon_cry: At drapsmannen kunne ha brukt innrigningen til politiet som et slags "motiv"/unnskyldning/forklaring for å drepe, men at det ikke nødvendigvis stemte AT han ble truet? Men du har rett; dette er jo bare spekuleringer, men jeg skjønner i alle fall nå hva du mente!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men om jeg var beregnende kunne jeg jo ringt politiet og bare sagt jeg ble truet..Så tenkte jeg at de ikke ville møte likevel(typisk) og derfor drepte jeg noen jeg ville drepe,fordi jeg håpte at politiet måtte ta skyld i at de ikke kom,og derfor ble jeg ansett og ha handlet i selvforsvar...

Om noen skjønte den bedre..

Men jeg skal ikke insinuere at det er sant i denne saken..sier bare at de møtte ikke da jeg ringte(og folk jeg kjenner som har ringt)og derfor kan det jo kanskje være litt enkelt og si at man handlet i selvforsvar når politiet ikke var der for og se om det egentlig var noe trussel...

Uansett hva du måtte mene tolker jeg dette som en grov og spekulativ insinuasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett hva du måtte mene tolker jeg dette som en grov og spekulativ insinuasjon.

Uansett hva du måtte tolke så mener jeg det generelt iforhold til at politiet ikke møter,og jeg vet om en spesifikk hendelse der det skjedde slik.Så hva du tolker får være opp til deg... :icon_cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Det står jo henvist til han i den der blekka (diger sak) som er grunnlaget for utarbeidelsen av hundeloven (husker ikke hva det formelle navnet på blekka er på stående fot).

Hei, jeg tror at "blekka" du tenkte på, som var grunnlaget for utarb. av hundeloven, heter Odeltingsproposisjon nr 48 2002-2003.

(Ot.prp nr 48 2002-2003).

Der fremkommer anbefalingen til ny lov som Justis- og Politidepartementet gir etter å ha gjennomgått høringsuttalelsene fra organisasjoner som har befatning med hund på noe vis )og annen informasjon).

Var det denne du mente?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...