10 hunder avlivet pga vannskjøtsel - Nordmøre

[BDD Girl]

Helt greit at NKK følger lover og regler, men som hovedorganisasjon for hundeeiere i Norge og at de har sine etiske regler så burde de også følge disse mener jeg. Raseklubber kan ekskludere medlemmer uten anmeldelser av noe slag, men er man en meget dårlig representant for rasen man har så blir man ekskludert.

Og det dreier seg ikke over lav sko. Det er snakk om flere innmeldte forhold (i tilfellet Åsnesdama), NKK valgte allikevel ikke gjøre noe, selv om de kan nedlegge utstillings og registreringsforbud uten spesielle grunner. Ta f.eks en som på nett skrev at dommeren måtte ha vært full under dømmingen, h*n fikk utstillingsforbud i ett år.

Hundeeiere burde også følge Norsk Lov, men man har jo sett gjentatte ganger at den Norske Loven kan strekkes veldig langt, til det skjer en tragedie og kanskje da reagerer man. Slik som i dette tilfellet og i Åsnestilfellet. Hva angår damen med Belgere var det diverse rykter rett etter det skjedde men ingen kunne komme med noe fakta rundt det. I denne saken og spesielt i Åsnes saken hadde man masse fakta og dokumentasjoner, allikevel satt de rette innstanser og gjorde stort sett ingen ting annet enn å ringe og si fra til damen at de kom til å ta seg en tur.

Så har full forståelse for lover og regler, men mener allikevel at penger er makt, og at dette ofte har en god del med diverse avgjørelser som taes.

Uansett er dette trist og tragisk, både for hunder og de innvolverte menneskene. Det dreier seg om en familie som blir rammet enten forholdene er sånn eller slik.

[Labb]

NKK kan ansette et antall inspektører, gjerne i samarbeid med Mattilsynet. Dette kan finansieres ved å øke registreringsgebyret eller medlemskontingenten. Det blir i tilfelle bare noen få tikroner. Det kan gjerne spesifiseres og øremerkes som et eget tilsynsgebyr. Dette bør ligne minst mulig på amerikansk dyrepoliti, og virke langt mer forebyggende.

[Grande]

Om man tror at et menneske tar godt vare på alle hundene sine kun fordi man ser hundene velstelte på utstillinger må jeg si man er ganske naiv. Har man 40 hunder og jevnt stiller 7-8 av de som i dette tilfellet vet man ingenting om de resterende. Slike tilfeller har man jo sett før også og det finnes sikkert mange slike som man ikke vet om.

Dette tilfellet har jeg fulgt nøye og vet endel om det. Ikke i form av synsing og sladder, men av fakta. Det ble funnet rundt 40 hunder der hvorav de fleste var i en forferdelig dårlig forfatning. 10 av de ble avlivet på stedet, mattilsynet tok også med seg noen av hundene, mens hun har fått beholdt noen av de (ufattelig egentlig) Dette var et av de verste tilfellene av vanskjørtsel av dyr mattilsynet noen gang hadde sett, og da må jeg si jeg undrer meg over at de lot hunder være igjen. Dog vet jeg ikke hvilke retningslinjer mattilsynet må forholde seg til i slike saker. Mattilsynet har anmeldt saken til politiet og det er nå opp til politiet hva som vil skje videre.

I dette tilfellet er det ikke snakk om noen psykisk syk person, men en samler som har latt det gå over stokk og stein og som fokuserer mer på utstillingsresultater enn på dyrenes ve og vel. Man vet nå at damen bare få dager etter dette skjedde reiste til Grenå i Danmark på utstilling med noen av de hundene hun hadde fått beholde istedet for å rydde opp i det som hadde skjedd hjemme. Akkurat det sier mye om hvor dama har fokusen sin synes jeg.

En hjemmeside med fine bilder av dyra og med skryt av utstillingsresultater er ingen garanti for at personen bak en kennel er seriøs og har et godt dyrehold. Her er jo bare en brøkdel av dyrene presentert på hjemmesida, de andre som ikke er god nok til å stilles ut ser man ikke der.

At det legges ut hvilke hunder hun driver med synes jeg er helt på sin plass nettopp fordi jeg synes slike mennesker fortjener at folk får vite hvem de er. Når slikt avdekkes er det de stakkars dyra man skal sette fokus på, og jeg ser ingen grunn til å skjerme folk som gjør slikt.

[Guest 2ne]

I dette tilfellet er det ikke snakk om noen psykisk syk person, men en samler som har latt det gå over stokk og stein og som fokuserer mer på utstillingsresultater enn på dyrenes ve og vel.

Uten å kommentere noe annet enn dette: Hva tror du er grunnen til at enkelte blir samlere? Kan det være psykisk sykdom, kanskje?

[Guest Gråtass]

Jeg syns fortsatt det er særdeles ufint å sitte på nett å diskutere andre menneskers hundehold, psykiske helse eller personlige valg. Vedkommende det gjelder har ikke engang muligheten til å forsvare sine valg. Dette er i likhet med de andre sakene en straffesak for myndighetene og ikke noe en gjeng med forståsegpåere trenger å mene og synse noe som helst om i offentligheten.

[Grande]

Uten å kommentere noe annet enn dette: Hva tror du er grunnen til at enkelte blir samlere? Kan det være psykisk sykdom, kanskje?

Jeg snakker om DETTE tilfellet, ikke generelt. Og i dette tilfellet vet jeg faktisk at det ikke er psykisk sykdom som har gjort at det har gått over stokk og stein.

[Grande]

Jeg syns fortsatt det er særdeles ufint å sitte på nett å diskutere andre menneskers hundehold, psykiske helse eller personlige valg.

Synes ikke det er ufint at folks personlige valg diskuteres åpent når disse personlige valgene innebærer lidelse på dyr. Dyra har ingen muligheter til å forsvare seg mot slikt, de har ikke engang bedt om å komme til verden. Om man personlig velger å sette dyr til verden har man da for søren ansvar for at de får gode liv også.

Ser heller ingen grunn til at psykisk helse skal diskueres i akkurat dette tilfellet da det faktisk ikke er psykisk sykdom som utgjorde det som her har skjedd.

[Guest Gråtass]

Synes ikke det er ufint at folks personlige valg diskuteres åpent når disse personlige valgene innebærer lidelse på dyr. Dyra har ingen muligheter til å forsvare seg mot slikt, de har ikke engang bedt om å komme til verden. Om man personlig velger å sette dyr til verden har man da for søren ansvar for at de får gode liv også.

Ser heller ingen grunn til at psykisk helse skal diskueres i akkurat dette tilfellet da det faktisk ikke er psykisk sykdom som utgjorde det som her har skjedd.

Du skjønte ikke poenget mitt, tydeligvis. Jeg syns det er ufint å diskutere enn potensiell straffesak.

[KristinR]

Jeg snakker om DETTE tilfellet, ikke generelt. Og i dette tilfellet vet jeg faktisk at det ikke er psykisk sykdom som har gjort at det har gått over stokk og stein.

Jeg ser at du har gjentatt at det ikke er noen psykisk lidelse som ligger bak denne saken. Det å være "an animal collector" er i seg selv en mental lidelse.

[Guest lijenta]

Jeg kjenner flere som har flere psykiske diagnoser og det syns ikke på dem når dem er ute blandt folk. Og ja samler er faktisl en psykisk diagnose. Jeg kan ikke nok om denne saken til å skylde på ditt eller datt. Men vet at veldig mange av vannskjødsel tragediene som finnes sted i landbruket kommer av psykiske problemer hos den som driver gården. Jeg håper at alt blir løst til det beste for både eier og alle hunder.

[Grande]

Du skjønte ikke poenget mitt, tydeligvis. Jeg syns det er ufint å diskutere enn potensiell straffesak.

Da må du skrive det da, det var ikke det du skrev.

Så du mener at folk skal holde kjeft når slikt avdekkes da? Bare fordi det er anmeldt og er en potensiell straffesak? Må si jeg undrer meg over at folk sier slikt. Hadde det vært noe som helst tvil om at dama var skyldig her skulle man selvsagtlatt det bero, men i denne saken er bevisene ganske sterke.

[Grande]

Jeg ser at du har gjentatt at det ikke er noen psykisk lidelse som ligger bak denne saken. Det å være "an animal collector" er i seg selv en mental lidelse.

Her må man se hvert enkelt tilfelle separat og jeg er sikker på at det er mange tilfeller hvor man kan skylde på psykiske problemer. Men for å gjenta meg selv så er det IKKE tilfelle i denne saken. At det hun har gjort er sjukt er helt klart, men denne saken kan faktisk ikke unnskyldes med psykisk sykdom.

[Guest lijenta]

Men hvorfor er det ingen i nærmiljøet som sitter med god informasjon om saken som har gått inn og hjelp denne personen? Det er jo bare skitkasting som kommer fram. Skulle gjerne sett at folk gikk og hjalp hverandre når den ene står i en håpløs situasjon.

[jrtHalo]

grusomt

[Guest Gråtass]

Da må du skrive det da, det var ikke det du skrev.

Så du mener at folk skal holde kjeft når slikt avdekkes da? Bare fordi det er anmeldt og er en potensiell straffesak? Må si jeg undrer meg over at folk sier slikt. Hadde det vært noe som helst tvil om at dama var skyldig her skulle man selvsagtlatt det bero, men i denne saken er bevisene ganske sterke.

Jeg har skrevet helt klart hva jeg mener. Det er ufint å sitte offentlig å slenge dritt om en sak hvor ikke den aktuelle parten kan forsvare seg. Jeg syns det er helt hårreisende at anonyme mennesker skal kunne sitte å fortelle om en persons sin psykiske helse. Dette er ikke noe å diskutere, hvis personen har gjort noe straffbart, så vil vedkommende motta en reaksjon på det, uansett hvor sterke eller svake bevis som finnes, så er det i Norge fortsatt slik at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Du viser bare din umodne holdning og representerer en krafsete ukultur som jeg ikke syns skal være representativt for hundefolket. Emm.

[Lotta]

Du skjønte ikke poenget mitt, tydeligvis. Jeg syns det er ufint å diskutere enn potensiell straffesak.

Å slenge rundt seg med mer eller mindre velfunderte diagnoser på folk man ikke har møtt, uten hverken faglig eller annen relevant innsikt er ikke bare ufint, det er rent ut sagt lite modent, men jeg skulle likt å vite hva som er "ufint" med å diskutere potensielt straffbare forhold som blir avslørt i media?

[Guest Gråtass]

Å slenge rundt seg med mer eller mindre velfunderte diagnoser på folk man ikke har møtt, uten hverken faglig eller annen relevant innsikt er ikke bare ufint, det er rent ut sagt lite modent, men jeg skulle likt å vite hva som er "ufint" med å diskutere potensielt straffbare forhold som blir avslørt i media?

Jeg vil ikke diskutere personer som er gjenstand for en etterforskning etter kriminell handling, da jeg ikke ser at det har noen som helst nytteverdi. Akkurat som jeg syns at det er ufint å diskutere saker, der de involverte partene ikke har anledning til å forsvare seg. Som jeg sa i mitt forrige innlegg; alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Ingen fortjener å bli forhåndsdømt uten rettsvern.

[hanne]

Men hvorfor er det ingen i nærmiljøet som sitter med god informasjon om saken som har gått inn og hjelp denne personen? Det er jo bare skitkasting som kommer fram. Skulle gjerne sett at folk gikk og hjalp hverandre når den ene står i en håpløs situasjon.

Når en person kan misshandle 10 hunder til døde tviler jeg på at naboene har så mye å stille opp med. Denne personen burde heller begynne å samle på porselensfigurer...

(følgende er ikke rettet mot lijenta`s innlegg)

Og ellers at folk reagerer på at det blir diskutert hever jeg øyenbrynene for. Jeg har aller mest lyst til å henge opp plakater med fuldt navn og bilde av denne personen til skrekk og advarsel. Jo flere som vet det, jo bedre slik at h*n vil ha problemer med å skaffe seg nye hunder i framtiden. Makan til hundehold altså. Og at man kan ha 10 vanskjøtede hunder hjemme og dra på utstillinger med resten av hundene som ser velstelte og greie ut viser jo bare hvor syk det går an å bli. Denne personen har vert fulstendig klar over hva h*n har holdt på med, men alikevel fortsatt i samme spor.

Nei, h*n skulle jammenmeg fått samme behandling som hundene sine...

[MariaN]

Herrefred.

Jeg er sjokkert. Fikk på PM(takk til deg ) om hvem dette var, og jeg bor i samme kommune(tidligere nabokommune, men de er nå slått sammen).

Jeg snakket med ei dame på et hundetreff vi var på her i fjor. Spurte om det var hun som var NAVN.

HAH, neeei, det var det IKKE! Så jeg tror ikke hun er ei respektert hundedame her i byen..

Forferdelig.... !

[hanne]

Kan vel trygt si at det lille som noen evt. hadde igjenn av respekt for denne damen har tatt kveld sammen med de stakkars hundene hennes...

[Labb]

Å slenge rundt seg med mer eller mindre velfunderte diagnoser på folk man ikke har møtt, uten hverken faglig eller annen relevant innsikt er ikke bare ufint, det er rent ut sagt lite modent, men jeg skulle likt å vite hva som er "ufint" med å diskutere potensielt straffbare forhold som blir avslørt i media?

Jeg vil ikke diskutere personer som er gjenstand for en etterforskning etter kriminell handling, da jeg ikke ser at det har noen som helst nytteverdi. Akkurat som jeg syns at det er ufint å diskutere saker, der de involverte partene ikke har anledning til å forsvare seg. Som jeg sa i mitt forrige innlegg; alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Ingen fortjener å bli forhåndsdømt uten rettsvern.

Jeg er enig med både Lotta og Gråtass. Det er utidig å fordømme og forhåndsdømme personer som ikke er nevnt i artikkelen en gang. Diskusjonen bør på generelt grunnlag ta utgangspunkt i det som faktisk står i avisartikkelen, som f.eks:

"Distriktssjef Astrid Vea Mork ved Mattilsynet forteller at de sjelden kommer over så alvorlige former for vanskjøtsel av dyr.

– Heldigvis. Det er ikke ofte at vi politianmelder folk, men dette tilfellet er dessverre ikke enestående. I alle fall ikke på landsbasis, sier hun."

Det er helt opplagt at det er grunnlag for å diskutere når enda en sak dukker opp. Hva er det med hundeoppdrett i stor skala som har gjort det til en nisje for mennesker som knapt er i stand til å ta vare på seg selv? Prinsipielt angår dette alle hundeeiere. Vanskjøtsel av dyr er ikke en privatsak. Vi er alle en del av hunderiet i Norge og vi kan snart ikke tåle flere slike saker. Det er bra at forholdene blir avdekket og ryddet opp i, men da har jo vanskjøtselen allerede pågått i lange tider! Da hjelper det fint lite uansett hvordan man omtaler involverte personer. Vi må snart få en debatt om hvordan slike tragedier kan forebygges, det er det som betyr noe for hundene.

[Symra&Pippin]

Når jeg leser om slike saker, kan jeg forstå de som mener det bør være en begrensning på antall hunder i et hushold. Jeg skjønner ikke hva folk skal med så mange hunder, jeg er neppe alene om å mene at ingen greier å ta seg godt nok av 20-40 hunder uten et stort støtteapparat rundt seg og jeg mener at ingen vanlige mennesker (som de fleste oppdrettere jo er) har behov for så mange hunder for å drive "kvalitetsoppdrett".

Enig. Det burde vært et tak på hvor mange hunder man kan ha boende hjemme (så kunne de som driver med hundekjøring o.a. søke om disp). Jeg tror det kunne løst noe av problemet. Jeg synes også at de som gjør seg skyldig i grov vanskjøtsel skal fratas retten til å ha dyr.

[Guest Belgerpia]

Sånne ting som dette burde ikke få lov til å skje - punktum.

Hvorfor det skjer kan man bare spekulere i, men det er tragisk uansett årsak.

Jovisst må vi få lov til å ha våre personlige meninger om personer som er ansvarlig for slike ting, og jeg synes ikke det er feil å ytre dem heller - men kanskje man skal la være å tro så mye om personen?

Som flere her nevner burde det settes ett tak på hva som er ett akseptabelt antall hunder, men i mange tilfeller hjelper det lite om det er 10 eller 40 .

[MariaN]

Feks:

Det burde kunne søkes om, etter feks ti hunder.

Og de som har over det antallet, blir automatisk med i kontrollbesøk av mattilsynet, eller av noen andre med peiling på hund.

NOE må gjøres, før dette går ut av kontroll. Det er bare et spørsmål om tid før det skjer igjen.

Ser hun har valper til salgs på finn.no enda.

[Grande]

Jeg har skrevet helt klart hva jeg mener. Det er ufint å sitte offentlig å slenge dritt om en sak hvor ikke den aktuelle parten kan forsvare seg. Jeg syns det er helt hårreisende at anonyme mennesker skal kunne sitte å fortelle om en persons sin psykiske helse. Dette er ikke noe å diskutere, hvis personen har gjort noe straffbart, så vil vedkommende motta en reaksjon på det, uansett hvor sterke eller svake bevis som finnes, så er det i Norge fortsatt slik at man er uskyldig til det motsatte er bevist. Du viser bare din umodne holdning og representerer en krafsete ukultur som jeg ikke syns skal være representativt for hundefolket. Emm.

Sorry, men jeg synes ikke det er umodent at folk diskuterer slike saker når de avdekkes. Slike saker er noe av det verste man er vitne til, å mishandle noe så uskyldig som disse hundene er skaper reaksjoner og jeg synes det er viktig at folk får diskutere og si sin mening når slikt avdekkes. Folk blir selvsagt sjokkerte når man hører om slikt, for de aller fleste så er det helt utenkelig at et menneske kan behandle dyrene sine slik. Det hadde vært noe annet dersom det var snakk om tyveri, hærverk, ødeleggelse av en gjenstand/ting, men når det er snakk om levende vesener skaper det reaksjoner som gjør at man tenker litt annerledes og jeg synes det er viktig at det blir belyst og pratet om.

I denne saken levnes det jo heller ingen tvil hverken om hva som har skjedd eller hvem som har gjort det.