Vi strammer inn på regelbrudd

[Kristian_]

Det er vel der vi er forskjellige og det er vel derfor det er viktig å ha ett forum som har takhøyde og kjellerdybbde nok til å favne alle sine medlemmer.

Takhøyde er det ikke noe galt med, men det har vært eksempler på rene personangrep som kan ha blitt slettet så raskt at du ikke har oppdaget dem.

Jeg har aldri latt noe på et forum gå inn på meg, men det kan være at noen er mer følsomme. Utenfor forumet ville jeg naturligvis bare svart med samme mynt.

[Guest 2ne]

Det er forskjell på å være skarp i kantene og å drive med personangrep.

Og som du sier selv, du har ikke fått noen advarsler, og som jeg da har nevnt før så er det nok ikke sikkert du merker noe til denne innstrammingen i det hele tatt

Det skal vel godt gjøres å finne noe å gi meg advarsel for når jeg stort sett bare gidder å skrive i akkurat nå-tråden?

Vi skal heller ikke sy puter under armene, eller kosemose prate med noen bare fordi de er nye medlemmer. Nye medlemmer skal ikke spesialbehandles, men de skal HELLER ikke motta noen form for personangrep.

Nå skreiv du antageligvis når jeg svarte sist, men som jeg skreiv der:

Det er ikke tvil i min sjel om at lista mi for å kalle noe personangrep er rimelig mye høyere enn for en stadig større del av forumet.

Det skal ganske mye til før jeg føler at det er et personangrep, enten det er jeg som svarer eller får svar.. Klipper fra Diskusjon.no:

Personangrep er å gå til personlig angrep på budbringeren fremfor å konsentrere seg om budskapet. Personangrep blir ansett som lite konstruktivt og er et element som ødelegger diskusjoner og er derfor ikke tillatt på forumet. Opplever man personangrep så oppfordres man til å rapportere slik at en moderator kan fjerne det. Man skal ikke svare på personangrep, men overlate det til moderator.

Generalisering regnes i utgangspunktet ikke som personangrep. Eksempelvis vil man ikke kunne påberope seg å bli personlig angrepet, i forhold til hensikten med retningslinjene, hvis man er amerikaner og leser en bruker skriver "amerikanere er dumme".

Hentet fra «http://wiki.diskusjon.no/index.php/Personangrep»

Og spør du meg, så har denne personangrep-greia blitt en "ulv, ulv"-ting. Det er vanskelig å ta alle disse som føler seg personlig angrepet i en diskusjon alvorlig - men jeg er muligens bare ufølsom og avstumpa

[Gjest]

Morsomt å se hvem som reagerer mest på dette Spennende å se om dette fører til forandringer i det store og hele.

[Guest Gråtass]

Morsomt å se hvem som reagerer mest på dette Spennende å se om dette fører til forandringer i det store og hele.

Hva er det som er morsomt med det? De som reagerer mest på dette er svjv blandt de som aldri har fått advarsel for å være ufine. De som ikke engasjerer seg i det, føler vel ikke at de har noe å bidra med.. For de fleste av oss så vil det vel ikke endre på noe rent praktisk, men jeg personlig syns det har ganske mye med holdninger til forumsmedlemmer å gjøre. Jeg er ikke sikker på om det vil få noe som helst utslag for de fleste "faste", men jeg tror som sagt at det er noen som sitter på sine pidestaller som kan få seg noen aha opplevelser og da er det ikke bare forummedlemmer som det ropes ulv etter men også enkeltes manglende evne til å skille medlemmer og moderatorer i samme person.

[bardmand]

Hva er det som er morsomt med det? De som reagerer mest på dette er svjv blandt de som aldri har fått advarsel for å være ufine. De som ikke engasjerer seg i det, føler vel ikke at de har noe å bidra med.. For de fleste av oss så vil det vel ikke endre på noe rent praktisk, men jeg personlig syns det har ganske mye med holdninger til forumsmedlemmer å gjøre. Jeg er ikke sikker på om det vil få noe som helst utslag for de fleste "faste", men jeg tror som sagt at det er noen som sitter på sine pidestaller som kan få seg noen aha opplevelser og da er det ikke bare forummedlemmer som det ropes ulv etter men også enkeltes manglende evne til å skille medlemmer og moderatorer i samme person.

Det er jo nettopp det som er interessant, og nettopp det som er grunnen til at jeg tror en tråd som dette har lite for seg. All honnør til moderatorer og adminer - de gjør en god jobb, men en slik tråd tror jeg har lite for seg, kanskje til og med kan virke mot sin hensikt - den bringer tydeligvis piggene ut hos enkelte! En lignende tekst på PM til de som har følt seg angrepet kunne kanskje hatt mer for seg?

[Margrete]

Det er jo nettopp det som er interessant, og nettopp det som er grunnen til at jeg tror en tråd som dette har lite for seg. All honnør til moderatorer og adminer - de gjør en god jobb, men en slik tråd tror jeg har lite for seg, kanskje til og med kan virke mot sin hensikt - den bringer tydeligvis piggene ut hos enkelte! En lignende tekst på PM til de som har følt seg angrepet kunne kanskje hatt mer for seg?

Jah, men hva om disse faktisk ikke står på "svartelisten" til moderator da? Gråtass og 2ne har jo aldri fått seg en smekk på hånden (ikke jeg heller ), så da vil jeg tro de ikke er på noen "liste". Eller mener du nå i etterkant? Altså dobbeltsende denne på pm til de som fyrer litt opp nå? Jah det er har sikkert mye for seg.

[TonjeM]

Jah, men hva om disse faktisk ikke står på "svartelisten" til moderator da? Gråtass og 2ne har jo aldri fått seg en smekk på hånden (ikke jeg heller ), så da vil jeg tro de ikke er på noen "liste". Eller mener du nå i etterkant? Altså dobbeltsende denne på pm til de som fyrer litt opp nå? Jah det er har sikkert mye for seg.

Hmm.. jeg har heller aldri fått noen anmerkning (tror jeg - man får vel beskjed om sånt? *sjekke PM - nei, ingenting der*) men blitt moderert for "nedlatende bemerkning" en gang (og så litt dobbelposter inntil noen lærte meg å quote..). Det verste var at min "nedlatende bemerkning" ikke var ment nedlatende en gang, det var bare et ærlig alvorlig svar til en som lurte på om vi trodde vedkommende var gal (hvilket jeg svarte helt seriøst fra min side at jeg syntes det kunne virke slik..ser jo i ettertid at det ikke var helt bra, men det var et tankekors at moderator oppfattet det som nedlatende mens det faktisk overhodet ikke var ment slik).

Nåja, jeg er enig med Bardmand at denne "varsel om aksjon" kanskje ikke har så mye for seg (men dette med PM-ene er jeg ikke sikker på) Etter å ha vært "der dere vet" og sett hvordan det utviklet seg etterhvert pga ihuga moderering slik at listen ble lagt lavest til de, hva skal jeg si, de aller mest hårsåre, så blir det så håpløst hver gang sånt som dette kommer opp. Hva folk oppfatter som spydig eller sårende, er jo så ymse. Jeg personlig er litt tungnem sånn at hvis noen er spydig eller ironisk mot meg, så skjønner jeg det knapt mens andre mener det er et komplott mot deres personlige liv&levned hvis det dukker opp en post som ikke er 100 % bekreftende overfor deres syn på feks valpebiting eller hva det måtte være.

Det jeg lurer på er:

Hvor mange av de nye blir faktisk borte pga "harde forhold"? (Siden dette er en del argumentasjonen for å kjøre denne aksjonen). I det siste har jeg sett 2 nye som har fått pepper, men det har jo ikke kommet umiddelbart - det kom etterhvert. De jeg tenker på, var slike som reagerte med harme på at noen var uenige med dem - og det er dårlig diskusjonsteknikk som vekker motreaksjoner selvfølgelig.

Kan det ikke tenkes at mange av de nye aldri kommer ordentlig igang, for, lets face it, hundeinteressen her er over gjennomsnittet? Og er man ikke over gjennomsnittet interessert, så blir dette foraet kanskje litt vel nerdete og kjedelig?

Selvfølgelig er det godt og nødvending med "nytt blod", men det er vel ikke slik at man skal forvente alle nye blir iherdige og aktive soniser? Så noen avskalling vil det nødvendigvis være. Man kan ikke lage et forum for alle (jeg jobber i Coop hvor i prinsippet alle er i målgruppen for dagligvarer, men selv i en svært idealistisk organisasjon som Coop, har man skjønt at man kan ikke være "the shop" for alle). Så da må man gjøre seg opp en mening om hvor mye avskalling er naturlig? Kanskje er det slik at det er naturlig at feks 80 % av de nye aldri er ordentlig igang? Ser man på Canis så har de 20 000 - 30 000 (? vet ikke jeg, men det er svært mange) medlemmer? Hvor stor andel er aktive der på daglig-ukentlig-månedlig basis? Hvor stor er aktiv-andelen her på sonen?

Å moderere seg til flere "aktive" nye, tror jeg er en vanskelig balansegang. For det første må man faktisk vite at det er "harde forhold" som gir det største frafallet og ikke en slik ting som simpelthen mangel på interesse.. For det andre må man da vite nøyaktig hva som skal modereres bort og for det tredje bør man vite hva konsekvensen er av hardere moderering. Man kan forme sin brukergruppe med moderering! Det høres så fint ut med at alt skal være høflig og i siviliserte former, men det er jo ikke lett der i gråsoneland. Å være moderator må jo være dødsvanskelig, det ender jo opp veldig skjønnsmessig her og der og ikke lett å holde tunga rett i munn.

Men som sagt før, jeg synes dette forumet egentlig er ganske snilt (det finnes andre hunde-nettsteder hvor man kan snakke om mye hardere forhold). Jeg aner ikke hva som skjer i kulissene eller hvor mye møkk folk kan sende til hverandre i PM, ingen av oss ikke-moderatorer gjør det så det kan vi vanskelig forholde oss til. Selvfølgelig må sånt slås hardt ned på - men det glipper litt i logikken for meg, hvis sånne ting unngåes med tøffere moderering i diskusjonstrådene.

[bardmand]

Jeg tror kanskje posten min var litt uklar: Jeg mente ikke at man burde sende en PM om innstramming til de som har beveget seg nært eller over streken - de vil vel merke at postene deres blir moderert, tenker jeg, og sier man fra at det skal strammes inn på modereringen risikerer man bare at noen begynner å teste grensene. Nei, jeg mente en PM til de som har følt seg støtt eller uthengt på noen måte, dersom målet er å beholde så mange aktive medlemmer som mulig - sånn at de får en tilbakemelding på at moderatorene tar dette alvorlig og forsøker å ivareta alle medlemmer.

Jeg ikke annet enn å si meg veldig enig med TonjeM i denne saken: Det er umulig å gjøre alle tilfeldige besøkere til aktive brukere, men selvsagt skal man forsøke å ta vare på folk.

[Mirai]

Såvidt jeg kan se står det ingenting i førsteposten om at dette er fordi vi ønsker å beholde alle som registrerer seg som aktive medlemmer, men at det er en mer generell greie.

Moderator IW

[bardmand]

Såvidt jeg kan se står det ingenting i førsteposten om at dette er fordi vi ønsker å beholde alle som registrerer seg som aktive medlemmer, men at det er en mer generell greie.

Da er det denne passasjen i førsteposten jeg har tolket feil:

Hundesonen.no er et diskusjonsforum som skal være for alle hundeinteresserte, og selv om noen er nye på forumet og tenker annerledes enn "deg", tenk deg om to ganger før du skriver noe sarkastisk eller nedlatende.

Misforstå meg rett: Jeg synes man skal ha som mål for et forum at folk skal trives. Jeg og andre har i denne tråden forsøkt å gi tilbakemelding på hvilke tiltak vi tror kan ha positiv effekt i så måte, men av en eller annen grunn synes jeg ikke det virker som at det er velkomment?

Dette gjelder både tydelige personangrep og også små sure kommentarer som gir diskusjoner en mye mer sur stemning enn de trenger å ha.

Jeg opplever denne kommentaren som "småsur", men jeg ville aldri drømt om å rapportere den:

Såvidt jeg kan se står det ingenting i førsteposten om at dette er fordi vi ønsker å beholde alle som registrerer seg som aktive medlemmer, men at det er en mer generell greie.

[Mirai]

PM'er sender vi jo ut i de aller fleste tilfeller uansett, så det vil det jo ikke bli noen forandring på Vi har dog ikke sendt PM til "noen nye" eller andre som er i mindretall i diskusjoner, for det er ikke vår jobb. Det vi skal gjøre er å sørge for at folk kan diskutere som de vil - innenfor Retningslinjene. Ikke prøve å overbevise folk til å bli på forumet via PM (skjønner at det ikke var det du mente, men som et eksempel).

Denne tråden er ment som en "obs vi kommer til å faktisk gjøre som Retningslinjene sier litt mer nøye", ikke en "nå skal alle medlemmer få seg en smekk og forumet skal bli kjedelig".

Vi kunne valgt å gjøre dette i det stille, det ville ikke vært noe problem. Men så er det noen av oss som syns det er ok å opplyse litt om hva vi tenker og hvorfor vi prøver på ting.

Moderator IW

[Caligula]

Jeg har ikke skrevet mange innlegg her, men jeg har lest endel. Forskjellen fra endel andre forum jeg leser, er at dette kan i hvert fall virke som et nokså internt forum? Med det mener jeg at nokså få poster nokså mye, og at det kan virke som om mange kjenner til hverandre også utenfor forumet. Det sammensveisede (som jeg tolker det) fører til at forumet virker personlig, på godt og vondt. I en forsurende retning har jeg lest mange diskusjoner hvor man trekker inn nokså private ting, og kjennskap til debattantens "egentlige" liv. Det fører sjelden til et høyere nivå på debatten, men det kan selvfølgelig være morsomt nok for de som er interessert i forumsintriger, kjærlighetsliv, hvordan vedkommende *egentlig* oppdrar hundene sine etc. Jeg ser også at mange tar ting personlig og føler seg truffet av noe som kanskje ikke var ment privat? Det er selvfølgelig også gode ting ved "personlige forum", spesielt for de som er innenfor denne personlige sfæren. Man får f.eks mange gode tilbakemeldinger, fordi folk gidder å svare deg.

Jeg er av den mening at forum ikke skal sensureres overhodet. Skal det sensureres, bør det være ekstrem-overtramp som linker til barneporno eller direkte oppfordring til vold.

Tror uansett man ikke vil se den store forskjellen, jeg. Sensurere gjorde man jo før, og denne tråden er kanskje mer en påminnelse på "folkeskikk" enn enn radikal forandring i moderatortonen?

Bill.Mrk. Utenforstående, men interessert.

[TonjeM]

Hundesonen.no er et diskusjonsforum som skal være for alle hundeinteresserte, og selv om noen er nye på forumet og tenker annerledes enn "deg", tenk deg om to ganger før du skriver noe sarkastisk eller nedlatende.

Moderator IW

Jeg tror at dette, spesielt for nye brukere som ikke kjenner de gamles måte å være på, kan være svært positivt.

Å gjerne helt nye brukere som ikke ligger på de gamle travernes kunnskapsnivå, blir trampet ned og ut av forumet...

Flere nye brukere har fått en slik velkomst at de ikke har kommet tilbake igjen, noe som er særdeles synd, synes nå vertfall vi Moderatorer... Forumet trenger nye brukere og friskt blod, ønsk blodet velkommen.

Diskuter og debatter gjerne, men ta hensyn til folk og fe, ikke alle er 100% hardbarkede internett-forum-travere, å har ingen anelse om hva som kommer om de er så uheldige å spørre om noe på litt feil måte...

(but-but, its not only-only)

Det som eg helst snakker om, er visst vi ser at en ny en poster sitt første innlegg så trenger vi ikkje å høvle over.

Bare noen eksempler som viser at en del av argumentasjonen for tiltak, er hensynet til nye medlemmer. Ikke noe galt med det altså, men det kan tolkes litt som "valpelisens til nye medlemmer slik at de ikke blir borte koste hva det koste vil* Hvilket igjen innebærer at gamle travere som ikke helt skjønner når de har vært for direkte, ikke bør snakke med eller gi råd til nye medlemmer.. ?

Bill.Mrk. Utenforstående, men interessert.

Jeg tror nok de fleste fora med "faste brukere" vil oppleves slik uansett (jeg vet at jeg føler det ihvertfall, når jeg er inne på andre fora). Det er jo litt uunngåelig på en måte. Er man inne på et forum over tid, så blir man kjent med andre osv. Man jo liksom ikke være ny hele tiden over år.. Dog vil jeg si at det er lettere å bli kjent med andre på et forum enn feks første oppmøte på trening i den lokale hundeklubben hvor alle står i klikker og skravler engasjert i vei med hverandre uten å kaste et blikk en gang på den nye stakkaren som kommer luskende.. er vedkommende for tafatt oppnås aldri kontakt, og er vedkommende for "bråkjekk og ivrig" så kommer vedkommende galt ut og risikerer utfrysing og baksnakking.. Vi mennesker er flokkdyr på godt og vondt!

Så Caligula - hiv deg med - sleng deg inn på akkurat nå tråden og fortell hva du gjør her og nå, eller hva du spiste til middag igår eller at du gleder deg til jul.. det er et greit sted å begynne! Akkurat-nå tråden er vel den aller aller snilleste her på sonen, og det er pussig - det er også den mest personlige tråden hvor mulighetene til å såre og være slem og tråkke på, er de største!

edit: beklager at det ble dobbelpost.. men å sette inn en ny quote i edit-modus, se det ble litt uoverkommelig..

[Tore]

Synes dere legger alt for mye i denne trådens betydning egentlig...

Meningen bak denne tråden er å informere om at vi kommer til å følge bedre med på regelbrudd, spesielt de som går på person og sårende/nedlatende slengbemerkninger...

Alle vet for seg selv om man har noen advarsler fra før, å ingen har noenting å frykte i form av å bli utestengt fra forumet uten at man går inn for å bryte reglene om og om igjen på tross av gjentatt PM fra moderatorer...

Caligula<{POST_SNAPBACK}> har et greit syn på det hele synes jeg...

Men vi kan ikke tillate tråder som bryter med norsk lov,

å retningslinjene er her Kun for å gjøre forumet til et triveligere sted,

de er ikke der for å gjøre livet surt for brukerne...

Å Moderatorer er her for å hjelpe brukerne,

men må følge en viss standard (Retningslinjene) for å klare å gjøre en rettferdig jobb når vi må redigere/endre/slette ting...

98% av brukerne kommer ikke til å merke en dritt, å om man nå skulle merke det, så er det en grunn for det...

Så bare skriv som dere har gjort, men husk folkeskikk og nettikette...

Det kommer IKKE til å bli STORE forandringer som fører til et Rosa-Koze-Moze forum,

det blir liksom samme reaksjon som enkelte har på at politiet nå går ut etter de "snille-fartsovertrederne", overdramatisering...

Mod. Tore

[Nina]

Jeg synes dere gjør en kjempejobb, all ære til moderatorene, men jeg tror denne "aksjonen" kom litt skjevt ut. Selv om det kanskje ikke var ment slik som enkelte i denne debatten tolker det, så brukes det såpass mange "store ord" i førsteposten som er lett å tolke i den i gal retning. Ord som aksjon, utestengelse, advarsler er negativ ladde ord, så jeg skjønner godt at noen legger mer i førsteposten enn det opprinnelig var ment. En omformulering av førsteposten hadde nok vært på sin plass, da førsteposten kan minne litt om en liten heksejakt.

Alle leser posten ut fra hvordan vi er som person, og alle vil nok tolke posten ulikt. Dette er også viktig å tenke på når man skriver poster ellers i forumet. Når man skriver på et forum mister mottaker mye informasjon som han ellers ville fått face to face, det er mange detaljer i væremåten til personen som formidler budskapet som går tapt, og dermed er det lett å missforstå hverandre. Derfor kan ofte små bemerkninger som ikke var ment vondt oppleves som vondt og sårende for mottaker, fordi mottaker kanskje ikke oppfatter f.eks ironien i posten som formidleren tror er helt åpenbart. Med normal folkeskikk og evnen til å lese teksten man poster fra en mottakers ståsted, så tror jeg ikke man hadde trengt denne "aksjon".

Jo mindre moderering jo bedre er det for debatten og forumet generelt. Trenges det moderering i en tråd bør det gjøres raskt, før tråden har fått tid å utvikle seg, og til det er moderatorene avhengig av vår hjelp. Ved å rapportere ting vi mener går over streken blir moderatorene oppmerksomme på dette, og kan vurdere om dette er noe de bør gripe fatt i eller ikke. Jo raskere dette blir gjort, jo mindre går det ut over utviklingen til tråden.

[kleo]

Synes det er utrolig bra jeg, viktig at moderatorene tar dette opp, for mange av innleggene reagerer jeg på, som direkte er ufine innlegg..

Takk til moderatorene som faktisk tar sin til til slik...

[Lotta]

Det er lenge siden jeg konstaterte at de gode diskusjonene og meningsutvekslingene var en saga blott på Doggis - og at forumet var i ferd med å utvikle seg til å bli en riktig Canis Light-arena for sarte sjeler, ofte med særdeles store utfordringer mht å fortolke og forstå hva som egentlig blir uttalt - og skulle noen klare å uttrykke seg så tydlig at budskapet ble oppfattet - vel, da kan man være rimelig trygg på at det var et "personangrep" det var snakk om...

For ordens skyld, jeg er både blitt advart og moderert (og jeg skammer meg ikke engang ) - det betyr ikke at jeg hverken har forandret mening om sakene jeg har uttalt meg om, eller av kvaliteten på moderatorenes arbeid og innsikt, tvert i mot mener jeg å konstatere at de færreste har klart for seg hva et personangrep er, og er da trolig like avstumpa som 2ne. Det burde være et gedigent paradoks for moderatorteamet at hvis man bare er "ny", "uerfaren" og "ung", så kan man tilsynelatende ytre og mene hva dunderen man vil på Doggis, samtidig som de erfarne debattantene skal måtte bite seg i tunga og sitte på hendene sine samme hvor lavmål og ureflektere utsagn som kommer... Beats me...

Takk TonjeM for en særdeles innsiktsfull analyse av brukertilsiget på debattfora, jeg er redd du taler for døve ører.

"Lotta"

[Aussieglis]

Det er lenge siden jeg konstaterte at de gode diskusjonene og meningsutvekslingene var en saga blott på Doggis - og at forumet var i ferd med å utvikle seg til å bli en riktig Canis Light-arena for sarte sjeler, ofte med særdeles store utfordringer mht å fortolke og forstå hva som egentlig blir uttalt - og skulle noen klare å uttrykke seg så tydlig at budskapet ble oppfattet - vel, da kan man være rimelig trygg på at det var et "personangrep" det var snakk om...

For ordens skyld, jeg er både blitt advart og moderert (og jeg skammer meg ikke engang ) - det betyr ikke at jeg hverken har forandret mening om sakene jeg har uttalt meg om, eller av kvaliteten på moderatorenes arbeid og innsikt, tvert i mot mener jeg å konstatere at de færreste har klart for seg hva et personangrep er, og er da trolig like avstumpa som 2ne. Det burde være et gedigent paradoks for moderatorteamet at hvis man bare er "ny", "uerfaren" og "ung", så kan man tilsynelatende ytre og mene hva dunderen man vil på Doggis, samtidig som de erfarne debattantene skal måtte bite seg i tunga og sitte på hendene sine samme hvor lavmål og ureflektere utsagn som kommer... Beats me...

Takk TonjeM for en særdeles innsiktsfull analyse av brukertilsiget på debattfora, jeg er redd du taler for døve ører.

"Lotta"

Det er en ting å være ung, ny, uerfaren osv. og ytre meningene sine - men det burde ikke være slik at man føler seg latterliggjort etter at "de erfarne debattantene" har vært innom og fortalt SINE meninger.

Man kan ha så mange meninger man vil - men hvis de sårer andre på noe vis - så er det kanskje ikke de unge og uerfarne som "tilsynelatende ytrer og mener hva dunderen man vil" - kanskje det er begge partene som gjør det og ikke bare den ene...

[Kristian_]

Jeg er av den mening at forum ikke skal sensureres overhodet. Skal det sensureres, bør det være ekstrem-overtramp som linker til barneporno eller direkte oppfordring til vold.

Det kunne blitt spennende, hehe. Men det hadde også vært slutten for hundesonen tror jeg. Da hadde det nok tatt helt av her.

[Lotta]

Det er en ting å være ung, ny, uerfaren osv. og ytre meningene sine - men det burde ikke være slik at man føler seg latterliggjort etter at "de erfarne debattantene" har vært innom og fortalt SINE meninger.

Så du mener at hvis noen gjør deg oppmerksom på at utsagnene dine ikke framstår som særlig smarte, så har de gjort noe feil, og at uansett hvor teit man er så må man få sveve i lykkelig uvitenhet om det, fordi det er så trist å leit å oppdage at man har dumma seg ut?

Man kan ha så mange meninger man vil - men hvis de sårer andre på noe vis - så er det kanskje ikke de unge og uerfarne som "tilsynelatende ytrer og mener hva dunderen man vil" - kanskje det er begge partene som gjør det og ikke bare den ene...

Hvis jeg nå blir djuuuuupt såra og vonbråten av innlegget ditt over - hvem er det som har problemet da, du eller jeg? Og forresten, akkurat nå føler jeg meg skrekkelig latterliggjort, du burde nok tenkt deg bedre om før du postet!

[Aussieglis]

Så du mener at hvis noen gjør deg oppmerksom på at utsagnene dine ikke framstår som særlig smarte, så har de gjort noe feil, og at uansett hvor teit man er så må man få sveve i lykkelig uvitenhet om det, fordi det er så trist å leit å oppdage at man har dumma seg ut?

Det kommer helt ann på hvordan du gjør meg oppmerksom på at utsagnene mine ikke fremstår som så veldig smarte, det.

Hvis jeg nå blir djuuuuupt såra og vonbråten av innlegget ditt over - hvem er det som har problemet da, du eller jeg? Og forresten, akkurat nå føler jeg meg skrekkelig latterliggjort, du burde nok tenkt deg bedre om før du postet!

Det er nok du siden jeg ikke var spesielt sårende i det innlegget. Men at noen tar f.eks innlegg fra deg negativt, syns jeg ikke er så veldig rart. Hvordan mener du en ung og uerfaren ny hundeeier føler hvis du tramper inn og forteller dem akkurat hvor latterlig du syns det de gjør/skriver er, uten å legge lokk på deg i det hele tatt?

Poenget mitt er at man kan ytre meningene sine uten å være nedlatende, "ovenpå" osv.

[Lotta]

Det kommer helt ann på hvordan du gjør meg oppmerksom på at utsagnene mine ikke fremstår som så veldig smarte, det.

Det er nok du siden jeg ikke var spesielt sårende i det innlegget. Men at noen tar f.eks innlegg fra deg negativt, syns jeg ikke er så veldig rart. Hvordan mener du en ung og uerfaren ny hundeeier føler hvis du tramper inn og forteller dem akkurat hvor latterlig du syns det de gjør/skriver er, uten å legge lokk på deg i det hele tatt?

Poenget mitt er at man kan ytre meningene sine uten å være nedlatende, "ovenpå" osv.

Poenget MITT er at dersom man til enhver tid skal ta hensyn til at ethvert utsagn kan fortolkes som et personangrep, sårende, slemt eller nedlatende, så er det fryktelig vanskelig å få debattert noenting som helst i det hele tatt - hvilket svaret ditt her viser med all ønskelig tydelighet.

(For jeg regner med at du skjønner at det er nedlatende og ovenpå når du sier at "Men at noen tar f eks innlegg fra deg negativt, syns jeg ikke er så veldig rart..." - eller er det ok at DU uttaler deg slik, siden jeg åpenbart gir blaffen i hva dere mener om "meg"...?)

[Landy]

Så du mener at hvis noen gjør deg oppmerksom på at utsagnene dine ikke framstår som særlig smarte, så har de gjort noe feil, og at uansett hvor teit man er så må man få sveve i lykkelig uvitenhet om det, fordi det er så trist å leit å oppdage at man har dumma seg ut?

Så er det alle oss som synes det kan være vanskelig å ordlegge seg skikkelig skriftlig og som ikke akkurat blir oppmuntret til å gjøre ting mer forståelig når man blir fortalt at man igrunn bare er dum fremfor å spørre om hva man egentlig mener.

Husker godt du mente jeg ikke burde være med her fordi jeg sliter litt med det skriftlige, en slik beskjed kunne vært vond for et yngre og mer usikkert menneske.

Det er en utfordring siden så mye av aktivitetene/diskusjonene generelt nå inkluderer et godt skriftlig språk, trist om man blir utelukket av fordi man sliter på det området.

Synes det er bra at moderatorene sier de vil stramme inn litt, kanskje det er fler som tør å bruke forumet.

Går da fint å diskutere heftig uten å bli personlige ?

[Aussieglis]

Eller så er det fordi du er en som går igjen mtp på å virke nedlatende. Det kan være derfor jeg skrev at folk ofte tar ting fra deg negativt. Du har en greie med å uttrykke deg slik at folk tar deg negativt, og hvorfor det er sånn, vet ikke jeg.

Jeg tror at hvis folk hadde vært litt mer hyggelige i tonen, så hadde det ikke vært så mye ramaskrik. Man kan få sagt noe på en hyggelig måte, selv om det man mener kanskje ikke er like hyggelig. Det handler litt om respekt eller noe slikt.

[Guest Belgerpia]

Som jeg skrev, vi ønsker at det skal være et forum for alle. Og det er forskjell på å være skarp i kantene og å være ufin. Skjønner ikke hvor dere får det fra at alle nye skal få gjøre akkurat som de vil? Retningslinjene gjelder jo for alle. Det er fremdeles lov til at en tråd dreier i en ny retning, eller at man er uenig med en trådstarter

Vi lar det aller, aller meste gå fordi vi ønsker takhøyde. Men som Huldra nevnte, hvem ønsker "et forum hvor det er helt okei å slenge sleive bemerkninger, være spydig, og i det hele tatt at det er greit å såre andre personer man ikke kjenner?" Syns det egentlig var godt sagt, for det er jo de tingene vi ønsker at skal bli mindre av. Ikke gode diskusjoner eller at folk er forskjellige.

Moderator IW

Gode diskusjoner er det langt mellom på dette forumet dessverre.

Nå blir vel dette tolket som at jeg er en av de som bryter retningslinjene, og det har jeg vel ikke gjort til nå, så vidt jeg vet, jeg har ihvertfall ikke en eneste advarsel enda. Men om dette skal være et forum for alle, så bør det være plass til oss som er skarpe i kantene også - og jeg vet at jeg har ihvertfall slutta å gidde å engasjere meg i diskusjoner som kunne blitt interessante, for så fort du er litt uenig med en stakkars sjel - det være seg en ny en, eller en som bare syns at vi alle skal være venner - så jager du jo stakkaren bort fra forumet. Det er bare ikke interessant å diskutere lenger om man skal passe på å ikke tråkke noen på tærne hele fordømrade tiden. Jeg regner med at jeg ikke er den eneste som har det sånn, det er vel en grunn til at "Akkurat nå"-tråden er forumets mest aktive tråd.

*peker opp og sier akkurat det samme* (bortsett fra at jeg har en advarsel fordi jeg var så frekk og forsøkte å være morsom å kommentere ett av IW's moderatorinnlegg - fy på meg liksom)

Sånn jeg ser det er Akkurat Nå den mest aktive tråden fordi man bare kan poste hva man vil uten å egentlig tenke på at det skal ha noe innhold, og omtrent "chatte" med andre medlemmer via den. En ordentlig diskusjon krever jo at man har en mening eller to, og klarer å argumentere. Samt "hva gjør du akkurat nå" vil jo alltid være et aktuelt tema man kan spamme, i motsetning til f. eks "hunden min spyr lilla, noen erfaringer?".

Moderator IW

Det er det eneste stedet man gidder å være fordi det ikke er noe vits å engasjere seg i tråder her. Så fort det blir bittelitt temperatur så hiver dere dere på moderatorbølgen og sletter innlegg og flytter om og ordner og styrer - dermed dør diskusjonene - sorry liksom - da er det ikke morro å engasjere seg.

Poenget MITT er at dersom man til enhver tid skal ta hensyn til at ethvert utsagn kan fortolkes som et personangrep, sårende, slemt eller nedlatende, så er det fryktelig vanskelig å få debattert noenting som helst i det hele tatt - hvilket svaret ditt her viser med all ønskelig tydelighet.

(For jeg regner med at du skjønner at det er nedlatende og ovenpå når du sier at "Men at noen tar f eks innlegg fra deg negativt, syns jeg ikke er så veldig rart..." - eller er det ok at DU uttaler deg slik, siden jeg åpenbart gir blaffen i hva dere mener om "meg"...?)

*ler* Du vet da vel det at det er forskjell på deg og henne eller?

Og akkurat det der sier vel egentlig mer om hvorfor man ikke gidder å engasjere seg mer enn noe annet egentlig - *fniser* Det er liksom opplest og vedtatt at til en del mennesker kan man si og gjøre akkurat som man vil uten at en eneste moderator gidder å bry seg - mens de er kjapt på pletten om en stakkars fjortis hyler opp om urettferdige tanter over 30... Nei - pføøøy - hund diskuterer jeg andre steder - pr. dags dato er hundesonen kun brukanes til slarving i akkurat nå tråden (såvidt) og litt resultatskryting når det er på sin plass.