Fotospørsmål

[Pion]

Tenkte dette kunne være en tråd for småspørsmål rundt fotografi, redigering, teknikker og utstyr.

Ihvertfall hvis det er flere som meg som stadig har små spørsmål men ikke har lyst til å lage egne tråder om alt

Er ihvertfall en ting jeg lurer på -

Når jeg skal fokusere på noe som ikke er der ennå - f.eks en bil som skal kjøre forbi, selvutløserbilde av meg selv o.l., er det noen smarte måter å få riktig fokus på?

[Gjest]

Sett en ting der - og lås fokusen?

Evt. går du over på manuell fokus. Setter en ting ca. der du forventer at den skal være, fokuserer, og tar vekk tingen og venter.

Bruker begge metoder v/ dråpebilder.

[Aussieglis]

Hva er "knappen for eksponeringskompensasjon" ?

[Pion]

  Wretch skrev:

Sett en ting der - og lås fokusen?

Evt. går du over på manuell fokus. Setter en ting ca. der du forventer at den skal være, fokuserer, og tar vekk tingen og venter.

Bruker begge metoder v/ dråpebilder.

Vanskelig hvis jeg f.eks skal ta bilde av en bil som kommer i full fart på veien Men ja, er igrunn eneste løsningen jeg har tenkt at kunne funke, selv om det er litt upraktisk av og til.

Kameraet mitt har sånn "fokusere på ting som beveger seg"-funksjon da, men den funker ikke aaalltid sånn jeg vil, hehe. Spesielt ikke når det er snakk om selvportrett eller bikkja eller noe og den heller vil fokusere på stumpen min enn øynene mine.

[Gjest]

Enn om du får en venn til å stå i veien (med mindre det er midt på E6 da) og være "bil" - og så stiller du inn fokusen? Eller at du fokuserer når en bil kjører forbi, og så venter med å ta bildet til neste bil kjører forbi? Evt prøver deg fram med manuelle fokusen, fokuser på et tre, veistikke o.l rett bak veien - så begynner du sakte men sikkert å skru på fokusen til du til slutt ser at fokusen sitter. Passer kanskje best et sted hvor det kjører biler forbi hele tiden, men...

[Victoria]

Hvordan kan man gjøre litt av bildet svart hvit og noe ikke? som f.eks. billde av en hånd med neglalakk. du vil ha hånden svart hvit, men NL rosa? også lurte jeg på en annen ting og, har sett at folk har fjernet f.eks. lyktestopler osv på bilder.. hvordan?

i photoshop

[Guest LeenaM]

Lurer også på hvordan man gjør f.eks. en hånd svart/hvitt men lar neglelakken være rosa f.eks. Bare i paint.NET, da

[Pion]

  Sitat

Hvordan kan man gjøre litt av bildet svart hvit og noe ikke? som f.eks. billde av en hånd med neglalakk.

Det jeg har gjort når jeg skal gjøre sånn er å velge neglene med et utvalgsverktøy. Polygonal lasso i photoshop er fin til sånn, synes jeg.

Ctrl+shift+i eller "select inverse" under utvalgsmeny, og så "desaturate" eller hva det er man bruker for å gjøre ting grått. Bruker ikke photoshop for tiden, så husker ikke hva alt het der

[Ingvild]

  Victoria og Bosse skrev:

Hvordan kan man gjøre litt av bildet svart hvit og noe ikke? som f.eks. billde av en hånd med neglalakk. du vil ha hånden svart hvit, men NL rosa? også lurte jeg på en annen ting og, har sett at folk har fjernet f.eks. lyktestopler osv på bilder.. hvordan?

i photoshop

  Leena3 skrev:

Lurer også på hvordan man gjør f.eks. en hånd svart/hvitt men lar neglelakken være rosa f.eks. Bare i paint.NET, da

  Pion skrev:

Det jeg har gjort når jeg skal gjøre sånn er å velge neglene med et utvalgsverktøy. Polygonal lasso i photoshop er fin til sånn, synes jeg.

Ctrl+shift+i eller "select inverse" under utvalgsmeny, og så "desaturate" eller hva det er man bruker for å gjøre ting grått. Bruker ikke photoshop for tiden, så husker ikke hva alt het der

Jeg syns Magic wand tool fungerer minst like bra, egentlig... Her er i alle fall hvordan jeg gjør det:

1. Åpne bildet og velg magic wand tool (rød ring rundt). Marker det som skal være i farger (endre toleransen for å få med nok/ikke for mye). Høyreklikk deretter på det som er markert og velg layer via copy.

2. Sørg for å ha bakgrunnslayeret valgt, slik:

3. Gå inn på Image -> Adjustments -> Black & white. Prøv deg fram med ulike filtere til du får det svart/hvite slik du vil ha det.

4. Så kan du eventuelt bruke Blur tool litt for å få mykere kanter på det som er i farger. Og dermed blir det slik:

[Pion]

Hva slags brennvidde egner seg best til makrofotografering? (blomster, insekter osv.)

Er det noen bra og billige makroobjektiver til canon som kan anbefales?

[Siri]

  Pion skrev:

Hva slags brennvidde egner seg best til makrofotografering? (blomster, insekter osv.) Er det noen bra og billige makroobjektiver til canon som kan anbefales?

Til insekter kan man med fordel bruke 150 mm objektiv, da trenger du ikke å gå så himla tett innpå insektene sånn at de blir skremt. Jeg har selv en 105 mm fra Sigma som forsåvidt er et bra objektiv, men jeg må litt tett på insektene for å få dem nært nok, og da er det lett at de stikker sin vei før jeg har fått rigga meg til og stilt skarpt *flir*.

Jeg vil uansett brennvidde anbefale å kjøpe et objektiv med bildestabilisator på - da kan du faktisk ta bilder uten å være nødt til å bruke stativ for å få dem skarpe (selv om stativ av og til kan være nødvendig likevel).

Jeg har som sagt en Sigma 105 mm som er relativt billig og bra, men skulle jeg hatt nytt objektiv nå, ville jeg satset på en 150 mm. Jeg er fornøyd med Sigmas fastobjektiver (men jeg har Nikon, da). Jeg vil dog skygge unna disse teleobjektivene som reklamerer med at de også har makro-funksjon - de er ikke like bra som et dedikert makroobjektiv altså .

[Pion]

Takk for svar! Får satse på noe mellom 100-150mm et sted hvis jeg skal ha noe sånn da.

Bildestabilisator gjør det som regel fryktelig mye dyrere, men er nok verdt det

Er litt usikker på hva jeg har mest lyst på av telezoom og makro, men tenker at med makroobjektiv er det jo motiver overalt, og at jeg kanskje vil få større glede av det? Ser jo så gøy ut å ta bilder av blomster og småting :-)

[Siri]

  Pion skrev:

Takk for svar! Får satse på noe mellom 100-150mm et sted hvis jeg skal ha noe sånn da. Bildestabilisator gjør det som regel fryktelig mye dyrere, men er nok verdt det

Er litt usikker på hva jeg har mest lyst på av telezoom og makro, men tenker at med makroobjektiv er det jo motiver overalt, og at jeg kanskje vil få større glede av det? Ser jo så gøy ut å ta bilder av blomster og småting :-)

Ja, bildestabilisator fordyrer en del dessverre, men har du et stativ så går det helt greit å ta makrobilder uten stabilisator også altså. Jeg har ikke stabilisator, og tar ofte uten stativ også, men det krever en god arbeidsstilling og stødig hånd (og nei - mine bilder blir ikke alltid helt vellykket og skarpe må jeg vel innrømme ).

Det er forøvrig en utfordring å ta bilder med makroobjektiv - det er så liten dybdeskarphet at man skal være veldig flink til å fokusere riktig for å få bildet skarpt (og ofte må man bruke manuell fokus for å få det skikkelig til).

[Aussieglis]

  Anniken&rotta skrev:

Hva er "knappen for eksponeringskompensasjon" ?

Ingen som vet?

[Gjest]

Knappen der du øker eksponeringen?

http://no.wikipedia.org/wiki/Eksponeringskompensasjon

[Ingvild]

  Pion skrev:

Takk for svar! Får satse på noe mellom 100-150mm et sted hvis jeg skal ha noe sånn da.

Bildestabilisator gjør det som regel fryktelig mye dyrere, men er nok verdt det

  Siri skrev:

Ja, bildestabilisator fordyrer en del dessverre, men har du et stativ så går det helt greit å ta makrobilder uten stabilisator også altså. Jeg har ikke stabilisator, og tar ofte uten stativ også, men det krever en god arbeidsstilling og stødig hånd (og nei - mine bilder blir ikke alltid helt vellykket og skarpe må jeg vel innrømme ).

*Hvisker veldig lavt at det er derfor man bør gå for Pentax og innebygd bildestabilisator i kamerahuset*

[Aussieglis]

  Wretch skrev:

Knappen der du øker eksponeringen?

http://no.wikipedia.org/wiki/Eksponeringskompensasjon

Men... Når vil man bruke den da? Jeg bruker bare manuell modus, og stiller lukkerhastighet/dybdeskarphet selv. Når vil jeg da trenge den knappen?

Når jeg trykker på den blir bildet i søkeren mørkere, men blir vanlig med en gang jeg slipper den igjen.. Ellers skjer det ingenting?

[Gjest]

Du trenger den kanskje ikke i ditt bruk, men når jeg f.eks hadde digitalkamera brukte jeg den flittig. En slags lukkerhastighetsinnstilning. Er kanskje litt rart at man har det på speilreflekskameraer da, men i følge nettsidene jeg kom over på google er det for å hjelpe kameraets lysmåler. Dermed blir mitt beste svar er at det er "en ekstra" lysinnstilning, kanskje noe "unødvendig" ved speilrefleksbruk (neida men.. you get me).

Det jeg har opplevd i min bruk av kompensasjonen på speilrefleksen, er at den er ganske kjekk og å når min svarte hund står i motlys. Da kan jeg kompensere for det - ikke bare via lukkertid - men også via eksponeringskompensasjonen. Den er vel der for å gjøre arbeidet lettere - gi flere innstilninger til komplette fotonerds. Jeg synes den er litt hendig å ha ved f.eks blitzkompensasjon - gjør bildene litt mørkere enn de ville blitt med blitzen på auto.

Her står det litt mer fra ei fotoside, om det "makes more sense" enn mine forklaringer

http://www.fototips.no/index.php?side=eksponering#exkomp

http://www.digit.no/wip4/digitale_bilder_-...0/d.epl?id=8407

(Og og! At bildet blir mørkere betyr vel at kameraet ditt da automatisk kompenserer fordi det mener bildet i det tilfellet var for lyst? Får du ikke opp +/- 3 EV meny?)

[busy]

Hvordan ta bilder av hunden i påskeværet? Syntes ofte at hunden blir litt borte når solen står bak og det er mye hvit ellers rundt hunden, så hvor burde sola være? Og ellers noen brae tips?

har lest tråden for en tid tilbake, skal legge meg nå, så rekker ikke lese om dette spørsmålet allerede er stilt, om så, sorry

[Aussieglis]

  busy skrev:

Hvordan ta bilder av hunden i påskeværet? Syntes ofte at hunden blir litt borte når solen står bak og det er mye hvit ellers rundt hunden, så hvor burde sola være? Og ellers noen brae tips?

har lest tråden for en tid tilbake, skal legge meg nå, så rekker ikke lese om dette spørsmålet allerede er stilt, om så, sorry

Overeksponere et par hakk, snøen og sola lurer kameraet til å tro at det er lysere enn det er så derfor blir ofte hunden eller motivet litt borte.

[Victoria]

Takk for svar:) Nå gjenstår det bare å se om jeg klarer det eller ike

[laikamor]

hvordan fokuserer man manuelt med et nikon d40 kamera?

har bruksanvisning, men orker ikke lese den når jeg tar bilder har jeg bare alt på auto, men har lyst til å prøve manuell også.. noen som kan forklare litt enkelt?

[Ingvild]

  laikamor skrev:

hvordan fokuserer man manuelt med et nikon d40 kamera?

har bruksanvisning, men orker ikke lese den når jeg tar bilder har jeg bare alt på auto, men har lyst til å prøve manuell også.. noen som kan forklare litt enkelt?

Du kommer ikke til å få enklere forklaring her enn det som står i bruksanvisningen... Og jeg ser ingen god grunn til å ikke lese bruksanvisningen om man er ny med speilrefleks - den gir en fin innføring i hvordan ting fungerer, og gir også et lite innblikk i alle mulighetene man faktisk har med et speilreflekskamera. Så kan man heller bevege seg ut på et forum og spørre der om man har spørsmål utover det som står i bruksanvisningen.

[Tore]

Les for guds skyld bruksanvisningen...

Om alt står på auto bruker du bare 3% av potensialet/mulighetene i kameraet...

[Gjest]

  laikamor skrev:

hvordan fokuserer man manuelt med et nikon d40 kamera?

har bruksanvisning, men orker ikke lese den når jeg tar bilder har jeg bare alt på auto, men har lyst til å prøve manuell også.. noen som kan forklare litt enkelt?

Du trykker objektivet over på M, og skrur på den ytterste "delen" av kameraet (den som beveger seg på auto).

Hvis du ikke vil lese bruksanvisningen (som er enklere enn forklaringene du kan få her på nett, og iallefall mindre avansert i ordbruken) må du nesten bare prøve deg fram. Jeg har heller ikke lest bruksanvisningen, men jeg er av typen som prøver og feiler og tar 140 bilder hvorav 10 blir medium bra og 1 blir råbra. Trykker på alle knapper jeg finner og ser forskjellen - prøver å stille inn og forbedre resultatet med en ny knapp eller justering.