Ikke avliv ODIN!

[Nowisclee]

Tuller du?? Mener du at det er det samme om hunden velter eller biter et barn?? Kan det sammenlignes?

En hund kan også bite noen i lek. Er det det samme som å bite av aggresjon?

Det at hunden må forstå hvor stor og sterk den er, mener du det?? En hund er en hund. Det tenker ikke som oss mennesker; Åh, nå må jeg være forsiktig, for den ungen er liten, og jeg er sterkere enn den. Hallo? Hva forlanger du av en hund da?

Joda, det er hundeieren som har det fulle og hele ansvar at slike ting ikke skjer, men nå er det også menneskelig å feile. Men da er det jo bare av avlive "krapylet" da, ikke sant?

Det var vel ikke akkurat det som var ment, at det var det samme, men, en stor hund SKAL læres opp til å være rolig rundt barn/dyr som er mindre enn den, eller den MÅ holdes under kontroll til enhver tid, det er hundeeiers ansvar både overfor sin egen hund(slik at man skal slippe situasjoner som denne) og for barn/små dyrs del.

Jeg har selv en rottmanntispe på 14 mnd, som kan finne på å bite HARDT under lek, med meg vel og merke, ikke med andre. (ennå) Hun løper også på folk, hvis hun er løs, kan finne på å løpe rett i beina på deg, eller å løpe ned en mindre hund. Derfor har jeg henne alltid i bånd, hvis ikke jeg er 100% sikker på situasjonen, at det ikke er små hunder/barn/andre mennesker i nærheten som hun kan løpe ned. Ikke engang Kee-Kee, valpen jeg har nå, får være ute med henne uten at jeg er til stede, fordi jeg vet at Roya IKKE tar hensyn til størrelsen sin, selv om hun generelt er snillere med små hunder enn med store.

Ang bitingen under lek, så er det en lek hun har funnet på selv, ikke noe jeg har oppmuntret til, men noe jeg ikke har klart å plukke av henne. Dermed er det mitt ansvar som hundeeier å unngå at hun får bitt noen andre. På samme måte er det med det at hun løper rett i folk når hun blir gira, dette gjør hun bevisst og med vilje, full fart rett i beina på en, og det gjør VONDT. Da er det mitt ansvar å sørge for at hun IKKE får mulighet under noen omstendigheter til å finne på dette i nærheten av andre mennesker, og om jeg ikke skulle være påpasselig nok og ta nok ansvar, slik at hun fikk mulighet til å løpe ned og evt 'lekebite' et barn, så ville jeg om ikke vurdert avlivning, iallefall sterkt vurdert omplassering til noen som var bedre egnet enn meg til å oppdra henne.

På samme måte mener jeg det blir med Odin, om eierne ikke klarer å lære ham av med å hoppe mot folk/barn, og lære ham av med å bruke labbene så mye som det fremgår i artikkelen, og da i tillegg ikke klarer å holde nok oppsyn med ham til at de klarer å unngå en situasjon som dette her, så mener jeg at de må ta et alvorlig tak i hundeholdet sitt.

Så igjen, når man har en så stor, tung og kraftig hund som dette, så MÅ man trene hunden slik at man har kontroll i så og si alle situasjoner, iallefall de situasjonene som inntreffer i dagliglivet, som f.eks å gå forbi en annen hund på gata. For man klarer faktisk ikke å holde igjen en GD dersom den virkelig vil noe. Og nettopp fordi den er så stor og tung, så er den også potensielt farlig uten å mene det, fordi den kan skade bare med vekten.

Jeg har selv avlært Roya med å bruke labbene i lek med kattene og valpen, det får hun IKKE lov til, fordi en klo kan fort ta et øye, eller føre til en rift. Det er ikke mye verre enn det, stort sett, så lenge ikke atferden er selvforsterkende.

Og for å svare på det siste spørsmålet ditt: ja, det er menneskelig å feile, men, om man feiler må man innrømme sine feil og gjøre noe med det, ikke bare stå og stirre ut i luften og skylde på andre. Om man ikke klarer å oppdra en GD til å oppføre seg pent ute blant folk, så må man kanskje revurdere mengden trening man gir, treningsmetoder, eller innsatsen. Om man fortsatt ikke får til å håndtere hunden ute blant folk, så må man kanskje vurdere omplassering.

Jeg forstår godt at et uhell kan skje i hagen med et barn som kommer løpende, og å avlive hunden fordi den velter et barn med en labb, så barnet får en rift i ansiktet, nei, det er jeg ikke enig i. Ei heller er jeg enig i at en hund skal avlives fordi den river seg løs fra eier/kommer seg ut av halsbåndet og flyr på en annen hund, og at dette resulterer i en bittskade.

Og at den andre hunden fikk en skade fordi eierne dro hundene fra hverandre, synes jeg høres veldig rart ut. Det må jo i såfall bety at Odin ikke slapp taket når de dro dachsen ut av munnen hans? :closedeyes: (okei, litt ufin, men det var litt morsomt da)

Men når eiere begynner å skylde på alt annet enn sin egen hund og sin egen oppdragelse og sin egen fokus på sikkerhet, så begynner jeg å lure på om de egentlig er egnet til å ha hund. Når eierne skylder på dachsen for at Odin klarer å dra seg ut av halsbåndet, så lurer jeg. Burde de ikke hatt et halsbånd han ikke klarer å dra seg ut av? Tenk om han hadde dratt seg ut av halsbåndet og løpt framfor en bil?

Når hunden slenger ut en labb og river ned en unge, mens det er voksne tilstede(om ikke i umiddelbar nærhet, dette er det jo tydeligvis fortsatt uklarheter rundt), så synes jeg det er teit å bortforklare det med at hunden er så glad i å leke med labbene. Det skal ikke skje!

(nå er jeg redd jeg gjentok meg selv en del ganger her kanskje, men jeg klarte ikke å formulere meg bedre her og nå.)

[Caligula]

Det er ingen her (regner jeg med) som mener det er noe galt i det å ha skrivevansker. Poenget er at i en slik sak er det eneste dere har fremstillingen av saksforholdene. Det ingen (såvidt jeg har skjønt) bestrider er fakta: Odin veltet et barn som måtte sy tre sting, og Odin kom i gemeng med en hund som også måtte sy et par sting.

For å få støtte, og for å slippe å avlive hunden deres er dere nødt til å fremstille disse hendelsene i et sympatisk og kontrollert lys. Lesere som ikke kjenner dere må tenke: "Dette virker som troverdige mennesker som har kontroll over hunden sin." Skriver man usammenhengende og med store bokstaver uten tegnsetting vil dere som eiere virke mindre troverdig. Det kan føles urettferdig, men det er allikevel sant.

Vi har alle store og små skavanker, noen av oss gråter f.eks lett, eller blir fort hysteriske. Det er ikke noe galt i å være en emosjonell person. Men står man midt i et bedriftsmøte og kjenner stemmen begynner å skjelve, er det lurt å forsøke å kontrollere dette. Fordi det vil ødelegge for det inntrykket tilhørerne sitter igjen med, ikke fordi det du sier nødvendigvis er dumt. Det samme gjelder når man er inni en rettsak og ønsker å få ut sin side av saken. Har man f.eks skrivevansker kan det lønne seg at noen skriver saken for deg, eller i hvertfall ser over teksten. Det vil styrke din egen sak.

Jeg synes egentlig ikke dette var en avsporing.

[ida]

Det er ingen her (regner jeg med) som mener det er noe galt i det å ha skrivevansker. Poenget er at i en slik sak er det eneste dere har fremstillingen av saksforholdene. Det ingen (såvidt jeg har skjønt) bestrider er fakta: Odin veltet et barn som måtte sy tre sting, og Odin kom i gemeng med en hund som også måtte sy et par sting.

For å få støtte, og for å slippe å avlive hunden deres er dere nødt til å fremstille disse hendelsene i et sympatisk og kontrollert lys. Lesere som ikke kjenner dere må tenke: "Dette virker som troverdige mennesker som har kontroll over hunden sin." Skriver man usammenhengende og med store bokstaver uten tegnsetting vil dere som eiere virke mindre troverdig. Det kan føles urettferdig, men det er allikevel sant.

Vi har alle store og små skavanker, noen av oss gråter f.eks lett, eller blir fort hysteriske. Det er ikke noe galt i å være en emosjonell person. Men står man midt i et bedriftsmøte og kjenner stemmen begynner å skjelve, er det lurt å forsøke å kontrollere dette. Fordi det vil ødelegge for det inntrykket tilhørerne sitter igjen med, ikke fordi det du sier nødvendigvis er dumt. Det samme gjelder når man er inni en rettsak og ønsker å få ut sin side av saken. Har man f.eks skrivevansker kan det lønne seg at noen skriver saken for deg, eller i hvertfall ser over teksten. Det vil styrke din egen sak.

Jeg synes egentlig ikke dette var en avsporing.

Helt enig. I tillegg er altså argumentasjonen i teksten lite gunstig, hvis den er ment å tale Odins sak.

[Enlivan]

Nei, selvfølgelig er det ikke det samme. Men i denne situasjonen har en hund ligget bundet på en veranda der det befant seg seks personer. Likevel har en femåring klart å komme seg opp på denne verandaen og blitt skadet av denne hunden. Ble den skadet av en klo i det hunden hoppet opp på ungen? Veltet ungen aldeles av seg selv og skadet seg på en gjenstand på verandaen? Ville hunden leke, eller forsvarte den kanskje leken den hadde mellom beina. Ikke veit jeg og disse personene som var tilstede har ikke vært så veldig entydige i sine beskriveleser av situasjonen, har de? Så i denne situasjonen er det egentlig ingen som riktig veit og dermed er det det faktum at en hund har fått anledning til å skade et lite barn som blir saken. Ikke sant?

EDIT: Å ja, en stor hund er klar over sin styrke og størrelse og skal ikke misbruke denne overlegenheten. Den siste kommentaren din understreker bare det jeg har prøvd å si hele tiden. Det er noe som skurrer når "fanklubben" må ty til usakligheter og spydige kommentarer. Ikke legg meninger i munnen min, er du snill. Jeg kan snakke for meg selv.

Jeg legger meninger i munnen din. Jeg "tenkte høyt" over hva jeg synes mange mennesker (inkl. deg ;o) mener.

Det er utrolig lett å si at andres hunder skal avlives. Men hadde noe skjedd med vår egen, hadde "pipa fått en annen lyd".

Slik du skrev, virket det som om bite og velte et barn var like ille. Det å bite i lek eller av aggresjon ikke spilte noen rolle. Der er det stor forskjell etter min mening.

Hvilke "fanklubb" kommer med usakeligheter og spydige kommentarer?

Hvis du tror at alle hunder er klar over størrelse og kraft, mener jeg du tar helt feil. De kan være klumsete og lekne. de vet ikke konsekvenser av ting.

Jeg lurer også på hvor foreldrene til 5-åringen var hen? De har et stort ansvar for å holde kontroll på ungen også. Har de ikke?

[Guest Gråtass]

I følge eieren så har Odin gjennomgått en FA hos Terje Østli. Terje Østli var jo tidligere leder (tror jeg) ved tidligere Drøbak Hundeskole, militær opptrening av hunder. Han er av mange ansett som en meget hundekyndig person og mange har brukt han i liknende tilfeller som eieren til Odin.

Terje Østli har alltid hatt en noe kontroversiell måte å teste hunder på, og var vel ikke av alle like godt likt på Hundeskolen, og mange har tvilt på hans kompetanse og kunnskaper, særlig etter uttalelser i forbindelse med at en hund (amstaff tror jeg det var) forsvarte eieren sin. Østli gikk da ut og fortalte hvor agressive og farlige amstaffer var, fordi hunden hadde forsvart eieren og hindret at eieren ble drept av overfallsmenn.

Terje Østli utfører uoffesielle FA slik han gjorde på Hundeskolen. Jeg vet ikke om man kan det på den nåværende hUndeskolen, men man kunne på hundeskolen i Drøbak ta FA som er helt lik de FA som man tar gjennom ulike NKK godkjente klubber. Men resultatet ble ikke offentliggjort slik det gjør gjennom en klubb. Veldig mange har tatt tester på Hundeskolen eller via Østli kompetansesenter for å trene hunden til å bestå en FA gjennom godkjent klubb, slik at de kan få hunden avlsgodkjent gjennom raseklubber.

Jeg vet ikke helt sikkert, men vil tro at Østli har vært godkjent FA dommer fra NKK siden han har fungert som dette i Forsvarets Hundeskole og også hatt ulike verv i NKK og NRH.

Det norske rettsystemet har jo gjentatte ganger vist at det ikke fungerer optimalt, at det skal fungere optimalt i en sak som dette, hvor det kastes skyld og påstander som det gjør, særlig med hensyn til at naboen er politijurist og at eieren til Odin da mener dette er eneste årsaken til at Odin er blitt begjært avlivet.

Som 2ne så veit jeg utmerket godt hvem Terje Østlie er. Jeg vet også hva han står for av kunnskap. Om han er kontroversiell trenger jeg ikke uttale meg om for det har ingen relevans i denne saken. Nei, han er ikke godkjent FA dommer i NKK og har aldri vært det.

Forsvaret har sin egen test som ikke er identisk med sivile FA'er. Lurt å vite om man uttaler seg. Hva man kunne på hundeskolen i Drøbak er totalt irrelevant for det er ti år siden og den hundeskolen eksisterer ikke lenger, den er nå på Hauerseter på Nordkisa, der testes det dyr som forsvaret vurderer å kjøpe til tjeneste eller avl. Eller andre hunder som har tilknytning til forsvaret som HV.

Du blander kortene her ved å trekke inn trening på test for å bestå avlskrav, den diskusjonen er vi vel ferdig med i en annen tråd?

Jeg mener det er bekymringsfult at man i ett oppegående rettsapparat som vi har i Norge ikke følger de normale normgivingende for kompetansevurdering. Østlie driver komersiell virksomhet akkurat som Geir MArring driver kommersielt (oslo hundeskole) betyr det da at jeg kan få Geir Marring til å si noe om min hund, som skal oppfattes som en kapasitet på hundekunnskap. Altså en fagperson med kvalifiseringer til å uttale seg i en rettstvist. Det er det jeg betviler..

[Bugsy]

Her i Norge er det da veldig vanelig at mennesker har eks. skrivevansker...

Noe som faktisk gjelder for min søster her!

Kan dere være så venlige og tenke over det!?

Vi må stå sammen, som hunde elskere, og ikke tvile!

Ja, det er helt greit at man har skriveproblemer eller dysleksi, men må man skrive med caps lock på? Det oppfattes som skriking og det er svært uhøflig i tillegg til at det er vanskelig å lese. Når man har en viktig sak på agendaen bør man være sikker på at budskapet når ut til så mange som mulig, da er det dumt at man ikke tar seg tid til å få hjelp av et stavekontroll i en eller annen form, nettopp fordi mye av budskapet forsvinner i store bokstaver og manglende avsnitt.

Veldig enig med deg Carma. Det er for mye i historien her, som blir bortforklart. Og om de var 6 personer på verandaen sammen med hunden, så burde vel noen ha sett nabobarnet som kom?

Syntes hele saken ble oppsmuldret for min del med skrive feil og store bokstaver.. å en elendig fremstilling av saken, om man forventer å bli tatt seriøst ang en sånn sak så bør man kanskje heller søke skrivehjelp om man finner det vanskelig og skrive.

[BDD Girl]

Som 2ne så veit jeg utmerket godt hvem Terje Østlie er. Jeg vet også hva han står for av kunnskap. Om han er kontroversiell trenger jeg ikke uttale meg om for det har ingen relevans i denne saken. Nei, han er ikke godkjent FA dommer i NKK og har aldri vært det.

Forsvaret har sin egen test som ikke er identisk med sivile FA'er. Lurt å vite om man uttaler seg. Hva man kunne på hundeskolen i Drøbak er totalt irrelevant for det er ti år siden og den hundeskolen eksisterer ikke lenger, den er nå på Hauerseter på Nordkisa, der testes det dyr som forsvaret vurderer å kjøpe til tjeneste eller avl. Eller andre hunder som har tilknytning til forsvaret som HV.

Du blander kortene her ved å trekke inn trening på test for å bestå avlskrav, den diskusjonen er vi vel ferdig med i en annen tråd?

Jeg mener det er bekymringsfult at man i ett oppegående rettsapparat som vi har i Norge ikke følger de normale normgivingende for kompetansevurdering. Østlie driver komersiell virksomhet akkurat som Geir MArring driver kommersielt (oslo hundeskole) betyr det da at jeg kan få Geir Marring til å si noe om min hund, som skal oppfattes som en kapasitet på hundekunnskap. Altså en fagperson med kvalifiseringer til å uttale seg i en rettstvist. Det er det jeg betviler..

Å himmel. Bare heng meg fordi jeg skriver ned ting jeg vet og har fått av info ang. saken med Odin.

Jeg skrev også at jeg _antok_ at Østli var godkjent av NKK, ikke at han VAR det.

Testene som man kunne ta på Hundeskolen i Drøbak var helt identisk med de som man tar på en FA gjennom en NKK godkjent klubb. Og dette VET jeg meget godt da jeg har hatt med flere hunder på FA hos Forsvarets Hundeskole og hos NKK godkjente klubber. Men for all del, viktig å hakke når det er noe andre vet som du ikke vet. Dette har vi sett før, men det er jo en helt annen diskusjon. Og om du hadde gitddet å lest, så hadde du fått med deg at jeg skrev TIDLIGERE Hundeskolen i Drøbak. Og de har ikke forandret så veldig mye etter at du flyttet. Du får fortsatt ta uofesielle FA'er der. Så joda, jeg vet hva jeg snakker om ;-)

Beklager at jeg skrev kort om hvem Østli var, det er jo ikke sikkert at alle vet hvem han er da.

Du trenger ikke hugge hodet av folk av den grunn?

Men merker jo klart at her inne skal man helst holde kjeft om ting, i tilfelle noen vet VELDIG godt hvem diverse er!

Så mye for ytringsfriheten. Men du har nå fått viljen din, jeg trekker meg ut av denne debatten.

[Guest Gråtass]

Å himmel. Bare heng meg fordi jeg skriver ned ting jeg vet og har fått av info ang. saken med Odin.

Jeg skrev også at jeg _antok_ at Østli var godkjent av NKK, ikke at han VAR det.

Testene som man kunne ta på Hundeskolen i Drøbak var helt identisk med de som man tar på en FA gjennom en NKK godkjent klubb. Og dette VET jeg meget godt da jeg har hatt med flere hunder på FA hos Forsvarets Hundeskole og hos NKK godkjente klubber. Men for all del, viktig å hakke når det er noe andre vet som du ikke vet. Dette har vi sett før, men det er jo en helt annen diskusjon. Og om du hadde gitddet å lest, så hadde du fått med deg at jeg skrev TIDLIGERE Hundeskolen i Drøbak. Og de har ikke forandret så veldig mye etter at du flyttet. Du får fortsatt ta uofesielle FA'er der. Så joda, jeg vet hva jeg snakker om ;-)

Beklager at jeg skrev kort om hvem Østli var, det er jo ikke sikkert at alle vet hvem han er da.

Du trenger ikke hugge hodet av folk av den grunn?

Men merker jo klart at her inne skal man helst holde kjeft om ting, i tilfelle noen vet VELDIG godt hvem diverse er!

Så mye for ytringsfriheten. Men du har nå fått viljen din, jeg trekker meg ut av denne debatten.

Jeg har ikke fått "min vilje" da jeg er ganske likegyldig til hvem som er deltagere i hvilke debatter, så lenge det som blir fremsatt er korrekt.. Jeg har ikke hugget hodet av noen, jeg har bare opplyst at det er enkelte ting i denne debatten som jeg syns er betenkelig. Det har ingenting med Terje Østlie eller forsvarets hundeskole å gjøre, det har med hvem er å regne som kompetansepersoner og hvilke kvaliteter skal vektlegges i en rettstvist. Poenget mitt er at hvis man kan bruke hvem som helst som driver komersielt uten krav til faglig kompetanse i NKK som er hundeeiernes organisasjon, så blir det veldig "lefling" med rettssikkerheten, etter min mening.

At du velger å bli personlig og amper her, det for stå for din regning.

[Payamon]

Jeg klarer liksom ikke å skjønne hvorfor ikke flere blir overraska eller skremt over politiets avgjørelse i denne saken. At folk faktisk synes det er riktig at hunden blir avlivet basert på det vi har fått vite. For det vi VET er at hunden IKKE bet. Alle er enige om at hunden ikke bet, til og med foreldrene til barnet og politiet mener at hunden ikke bet. Ingen av de som var tilstedet da uhellet skjedde har heller nevnt noe om at hunden var sint/aggresiv. Det skjedde et uhell og barnet ble skadet, og DET er avlivingsgrunnlag? Man kan jo nesten ikke ha hund og barn sammen i det hele tatt om det er sånn det skal være, for uhell kan skje og skjer hele tiden uten at det egentlig er noen sin skyld.

At folk mener at hunder som krangler med andre hunder bør bli avlivet overrasker meg også. (Og her snakker man ikke om å rive ifra hverandre en annen hund, men en liten flenge.)

Jeg sier ikke at jeg VET at denne hunden IKKE bør bli avlivet, akkurat like lite som jeg vet om noen av deres hunder IKKE bør bli avlivet, men jeg for min del reagerer på behandlingen av denne saken og polititets avgjørelse. Jeg synes det er skikkelig skummelt at politiet kan komme med en sånn avgjørelse på et så - etter min mening - tynt grunnlaget.

[ida]

Jeg klarer liksom ikke å skjønne hvorfor ikke flere blir overraska eller skremt over politiets avgjørelse i denne saken. At folk faktisk synes det er riktig at hunden blir avlivet basert på det vi har fått vite. For det vi VET er at hunden IKKE bet. Alle er enige om at hunden ikke bet, til og med foreldrene til barnet og politiet mener at hunden ikke bet. Ingen av de som var tilstedet da uhellet skjedde har heller nevnt noe om at hunden var sint/aggresiv. Det skjedde et uhell og barnet ble skadet, og DET er avlivingsgrunnlag? Man kan jo nesten ikke ha hund og barn sammen i det hele tatt om det er sånn det skal være, for uhell kan skje og skjer hele tiden uten at det egentlig er noen sin skyld.

At folk mener at hunder som krangler med andre hunder bør bli avlivet overrasker meg også. (Og her snakker man ikke om å rive ifra hverandre en annen hund, men en liten flenge.)

Jeg sier ikke at jeg VET at denne hunden IKKE bør bli avlivet, akkurat like lite som jeg vet om noen av deres hunder IKKE bør bli avlivet, men jeg for min del reagerer på behandlingen av denne saken og polititets avgjørelse. Jeg synes det er skikkelig skummelt at politiet kan komme med en sånn avgjørelse på et så - etter min mening - tynt grunnlaget.

Hvis du leser alle innleggene skikkelig, ser du at det ikke er så mange som mener bastant det ene eller det andre. Noen av oss reagerer derimot på at argumentene for å ikke avlive hunden er så svake. Hadde jeg ment at min hund urettmessig var begjært avlivet, ville jeg nok ha stått på på en litt annen måte og med litt tyngre skyts.

[Payamon]

Hvis du leser alle innleggene skikkelig, ser du at det ikke er så mange som mener bastant det ene eller det andre. Noen av oss reagerer derimot på at argumentene for å ikke avlive hunden er så svake. Hadde jeg ment at min hund urettmessig var begjært avlivet, ville jeg nok ha stått på på en litt annen måte og med litt tyngre skyts.

Ja men det er kanskje der forskjellen ligger, jeg mener at man ikke skal måtte argumentere opp og ned og i mente for at hunden IKKE skal avlives - den har i mine øyne ikke gjort seg fortjent til "dommen" i første omgang.

[Linda Marie]

Nytt i saken: fvn.no

[Tuskelusken]

Uff, så fælt! Stakkar Odin!

[:)Kine]

Hvilke "fanklubb" kommer med usakeligheter og spydige kommentarer?

Hvis du tror at alle hunder er klar over størrelse og kraft, mener jeg du tar helt feil. De kan være klumsete og lekne. de vet ikke konsekvenser av ting.

Jeg lurer også på hvor foreldrene til 5-åringen var hen? De har et stort ansvar for å holde kontroll på ungen også. Har de ikke?

Du kom med en usaklig og spydig kommentar når du sa noe slikt som at "Krapylet må bare bli avlivd". Vi får jo bare høre ting fra hundeeierne sine sider her, og da er det jo viktig at vi prøver å være litt kritiske når vi setter oss inn i situasjonen.

Det er jo nettopp det som er saken! Når hunden ikke er klar over egen størrelse og kraft, så er det jo desto viktigere å holde et øye med hunden. Særlig hvis du vet at det er små barn i nærheten. Jeg har selv en slik hund som ikke er klar over sin egen styrke, derfor holder jeg alltid et øye med den og er ytterst forsiktig rundt barn, både for min egen hund og ungen sin skyld.

At en 5-åring "ikke vet bedre enn å gå bort til hunden" syns jeg er et latterlig argument. Hvorfor var det ingen av de 6 voksne som reagerte når de så ungen var på vei bort til hunden?

[BDD Girl]

Du kom med en usaklig og spydig kommentar når du sa noe slikt som at "Krapylet må bare bli avlivd". Vi får jo bare høre ting fra hundeeierne sine sider her, og da er det jo viktig at vi prøver å være litt kritiske når vi setter oss inn i situasjonen.

Det er jo nettopp det som er saken! Når hunden ikke er klar over egen størrelse og kraft, så er det jo desto viktigere å holde et øye med hunden. Særlig hvis du vet at det er små barn i nærheten. Jeg har selv en slik hund som ikke er klar over sin egen styrke, derfor holder jeg alltid et øye med den og er ytterst forsiktig rundt barn, både for min egen hund og ungen sin skyld.

At en 5-åring "ikke vet bedre enn å gå bort til hunden" syns jeg er et latterlig argument. Hvorfor var det ingen av de 6 voksne som reagerte når de så ungen var på vei bort til hunden?

Det var vel et par som satt ved siden av hunden er det skrevet i debatter andre steder og på facebook. Det var kanskje alkohol inne i bildet? Eierne har jo vist dårlig innsikt før når det gjelder å passe på hunden. Også var jo ikke eieren hjemme heller men bikkja blei passa av noen andre. Eierene til Odin har også skrevet som rommel gjør at foreldra til ungen skulle holdt den i bånd og at ungen skulle hatt juling og sånn. Det stod inne på gruppa dems på facebook. Sånne holdninger viser kanskje litt om hvordan eierene er.