Forbanna møkkabikkje

[Lotta]

min rottweiler er fra ett kull jeg mener ikke burde ha existert. at jeg var så korka i hodet å ikke sjekket bedre, er selvsagt min feil. men uansett. pappan hans er hannhundaggressiv, skeptisk og generelt utrygg. har blitt utvist fra nkk utst pga dette. i tilegg er han plaget med våteksem, og er arbeidssky. lavt mot, og høyt forsvar. tispen(moren) er den eneste i sitt kull, som var hd fri. alle de andre hadde sterk hd. i tilegg ble hun solgt til min oppdretter fra første eier pga ustabilt gemytt. snappet, og bitt et barn... dette visste de, men mente at de hadde trent det bort. i kullet til min, er det vel ingen som har noe særlig bra gemytt, og alle har sterk hd, og en ad. min hannhund ble meeeeget godt sosialisert, og har fått en mild, og trygg oppdragelse. han er en møkkahund, som er lat, redd enkelte menn osv(ja jeg elsker ham). dette er han ikke alene om. han er trolig den "beste" i kullet, og det sier ikke rent lite. hans tante, og onkel(i samme kull som pappaen) døde svært unge av nyresvikt. dette ser jeg nå i ettertid også har rammet flere fra de linjene, samt gemyttprobleme etc. her kan man vel ikke si at det er oss kjøpere som er skyld i dette? har hørt rykte om at rottweilerklubben gikk ut til oppdr å advarte mot denne parringen....

Om ikke annet så bekrefter du ihvertfall 2nes utsagn i tråden om oppdrettere som offentlige personer her i "kjelleren" nylig. For at useriøse oppdrettere skal kunne utfolde seg så kreves det tilstrekkelig mange useriøse valpekjøpere.

Hvordan det er mulig å velge seg en rase som rottweiler å være så hinsides bevisstløs (komatøs?) i planleggingsprosessen som du har vært, er hinsides min forstand.

Hvor skrev jeg at politiet har så masse kunnskap...?

Øhhh, hvis du ikke mener de har det, så kunne du kanskje like gjerne overlatt testinga til ditt lokale postbud?

Jeg skriver at det testen fra politiet sier om mitt kull, sammen med MINE egne erfaringer er det jeg basserer utvelgelsen på når jeg velger valper til de forskjellgie kjøperne. Da har jeg en objektiv vurdering av en person som aldri har sett valpene før som prøver de ut på forskjellige momenter i for valpen et ukjent miljø med et ukjent menneske. Dette bruker jeg sammen med min egen vurdering av valpene igjennom mange uker. Testeren fra politiet bruker en standardisert valpebeskrivelse med et standardisert skjema hvor testeren ikke beskriver sine subjektive meninger, men krysser av kun det den ser valpen gjør.

MEN når det kommer til valpetester så er det jo gjerne slike organer som politiet som har erfaring med dette. De har igjennom årene testet mange hundre kull og er vel absolutt de med mest erfaring når det kommer til dette. Og ja, jeg kjenner vanvittig mange hundeførere i politiet med masse erfaring og kompetanse på hund både fra det sivile og praktisk arbeid!

Da blir det jo straks enklere å forstå hvorfor du involverer "politiet" i saken

[Tora]

Jeg er i formeningen om at det skal være trivelig å ha hund, og de fleste hunder bør kunne leve i vår verden uten at hele verden må ta hensyn til dens eksistens for at den skal ha muligheter for å klare seg.

De aller fleste hunder i Norge skal leve mest som familiehund, og de aller fleste har hunden sin inne.

De hundene som krever så spesielle eiere pga av hva de er utviklet for, har for det meste oppdrettere som vet hva som må til for å finne de eierne, og selger dem ikke som "trivelige familiehunder" dersom markedet svikter.

Utvikler og selger man hunder som egentlig krever disse helt spesielle og veldig få hundeeierne som ser etter hunder med ekstreme egenskaper - uten å hverken ha foten innafor miljøet, rykte til å selge til de rette, eller hunder som ikke er prøvd nok med ønsket resultat til at de vil kjøpe fra disse - så er det jo dømt til å mislykkes om ekstrem hundene havner i familier pga av at markedet ikke brydde seg "de fantastiske hundene".

Om man velger hund til ett hvist formål, der alt for den rasen, ligge til rette for at hunden bør bli bra til det, men ikke blir bra nok - jaja, det er en risk å ta med å kjøpe valp.

Er hunden grei så kan den bli knall til ett annet bruksområde, er den ett avvik og egentlig ikke vil arbeide - ja da kan den bli en familiehund dersom den er trivelig og omgjengelig..

Jeg kunne f.eks godt ha tatt en hund funnet for dårlig til tjeneste og brukt til bruks/ LP, om den kunne egnet seg der - fordi jeg ikke trenger tjenestehundemne og har mindre krav til funksjon på de områdene. Kunne blitt en knall hund til mitt bruk.

Men om hunden er funnet uegnet pga av sosiale/ mentale egenskaper - hva skal man da bruke den til?

Enhver hund som er blitt sosialisert/ miljøtrent/ aktivisert i forhold til hva rasen behøver, bør jo ha egenskapene til å bli en bra verdensborger, uansett om eier har gjort en eller annen feil i oppveksten - hvem har liksom ikke gjort en feil , eller reagert ikke helt ønskelig og etter boka en eller annen gang?

Om det viser seg at hunden har brister som gjør at den trenger å leve ett veldig planlagt og skjermet liv, ja så er det jo bra om man finner noen som vil gi den det livet. Betyr jo nødvendigvis ikke at det er en bra hund om den må gjennom 2-3 eiere for å klare å leve i vår verden.

Det er iallefall for meg forskjell på om hunden er uegnet til sitt bruksområde pga av iboende adferder som ikke er egnet til å ha i verden, eller om hunden er uegnet pga av match med bruksområde/ fører.

[Meg]

Denne du mener: Atferdsproblemer - hundeeiers skyld?

ja

[Kennel XO]

Øhhh, hvis du ikke mener de har det, så kunne du kanskje like gjerne overlatt testinga til ditt lokale postbud?

Poenget mitt her var at en person tolket ordene "politi" og "valpetest" i en og samme settning til at jeg synes hele politi etaten hadde kjempe kunnskaper om hund.... Det eneste jeg skrev i mitt forrige innlegg var at politiet tester mine kull. Grunnen er at de krever det om de skal kjøpe valper. Jeg la ikke noe mer i det, så derfor blir jeg overasket når andre tolker og legger mer i ting enn det som står skrevet.

[Cathrine og Killja]

jeg tar faktisk for gitt at folk ikke parrer på hunder med seriøse atferdsvasnsker, hd i søsken til mor, etc. jeg stoler på folk jeg, og det jeg spurte om ble ikke svart på riktig. mor og far er hd frie... ja hvs så liksom myyye av denne infoen kom fram lenge etter bikkja var voksen. fant disse tingene pga at jeg gikk grundig til verks og snakket med folk som satt på info etc. og ja , jeg vet at det burde jeg gjort i forkant. men for å gjenta meg selv, så stoler jeg på folk!! stupid av meg

[Lotta]

jeg tar faktisk for gitt at folk ikke parrer på hunder med seriøse atferdsvasnsker, hd i søsken til mor, etc. jeg stoler på folk jeg, og det jeg spurte om ble ikke svart på riktig. mor og far er hd frie... ja hvs så liksom myyye av denne infoen kom fram lenge etter bikkja var voksen. fant disse tingene pga at jeg gikk grundig til verks og snakket med folk som satt på info etc. og ja , jeg vet at det burde jeg gjort i forkant. men for å gjenta meg selv, så stoler jeg på folk! stupid av meg

Yepp, stupid på grensen til det utrolige. Man går grundig til verks FØR man kjøper valp - ikke etterpå...

[Cathrine og Killja]

Yepp, stupid på grensen til det utrolige. Man går grundig til verks FØR man kjøper valp - ikke etterpå...

men takket være det kjøpet, går jeg grundigere til verks enn noen gang . har hatt en fantastisk rottistispe før det, og andre hunder. også etterpå. nå har man lært!

[Poter]

*klippe masse bra*

Godt skrevet, Tora! Jeg er helt enig med deg. Du belyste forskjellene godt, synes jeg.

[Cathrine og Killja]

men nå var vel denne debatten strengt tatt ikke om hvorvidt jeg er stupid eller dum

[Margrete]

men nå var vel denne debatten strengt tatt ikke om hvorvidt jeg er stupid eller dum

Overse til det kommer noe vettugt du Vi trenger ikke å høre hvor stupide og dumme vi er, vi er nok mer enn flinke nok til å dømme oss selv. Så om 'noen' ikke har noe å tilføre debatten så er det kanskje likegreit å holde munn, eventuelt sitte på hendene.

[Cathrine og Killja]

Overse til det kommer noe vettugt du Vi trenger ikke å høre hvor stupide og dumme vi er, vi er nok mer enn flinke nok til å dømme oss selv. Så om 'noen' ikke har noe å tilføre debatten så er det kanskje likegreit å holde munn, eventuelt sitte på hendene.

takk margrete

[Lotta]

Overse til det kommer noe vettugt du Vi trenger ikke å høre hvor stupide og dumme vi er, vi er nok mer enn flinke nok til å dømme oss selv. Så om 'noen' ikke har noe å tilføre debatten så er det kanskje likegreit å holde munn, eventuelt sitte på hendene.

`Noen´ (as in me) tillater seg å være enig med Cathrine i at man er stupid om man ikke gjør grundige undersøkelser FØR man kjøper valp. Om "selvransakelse" er tilstrekkelig for å forhindre at man (eller "noen" as in the 2 of you) gjør samme feilene flere ganger, må vår herre vite, Cathrine hevder jo at hun fortsatt "stoler på hva hun blir fortalt" (så hva skal man da med sykdomsregistre, utstillinger og prøver, avlsråd, hundebøker eller -fora...?)

Når det gjelder trådstarters spørsmål så er det enkelt, det er forskjell på folk, det er forskjell på bikkjer - og det bør være lov å påpeke at mange "drittbikkjer" av en eller annen mystisk grunn fungerer godt i nye hjem med andre forutsetninger, krav og mål.

- Det må være like relevant å påpeke at når man kjøper en hund med slekta full av HD, dårlig temperament, etc, etc - UTEN å ta seg bryderiet med å sjekke på forhånd, så er det like åpenbart at man sannsynligvis har kjøpt ei drittbikkje, men ene og alene har seg sjøl å takke for det.

Så enkelt, men å så vanskelig...

[Aussieglis]

- Det må være like relevant å påpeke at når man kjøper en hund med slekta full av HD, dårlig temperament, etc, etc - UTEN å ta seg bryderiet med å sjekke på forhånd, så er det like åpenbart at man sannsynligvis har kjøpt ei drittbikkje, men ene og alene har seg sjøl å takke for det.

Det er jo litt leit når valpekjøpere kommer til oppdretteren og får se noen papirer på et eller annet i et lite øyeblikk, og oppdretteren kanskje også er veldig god til å snakke for seg.

Jeg syns synd i dem som har "kjøpt katta i sekken" - jeg syns ikke de trenger å hærses med i ettertid. Man blir glade i hundene sine, selv om det er noen forbanna møkkabikkjer... Og det er forferdelig når noe så ekkelt skjer at man ikke føler man kan ha hunden mer, og blir enig med oppdretter om å gi den tilbake.

[Cathrine og Killja]

JEG VAR UTEN PC, OG det hele virket så seriøst. jeg fikk ikke vite før lenge etterpå at morens kull var fullt av hd. all den andre infoen om sykdommer så jeg tilfeldigvis på sidene til en annen oppdretter (som hadde faren) jeg har som sakt aldri hatt syke eller dårlige hunder, og var så ufattelig naiv at jeg ikke trodde slikt forekom. og uten noe tilgang på nett, info etc, er det litt lettere å gå 5 på. noen er fantastisk gode selgere, hyggelige osv, og vinner da min tillit og troverdighet. dessverre!

[Huldra]

min rottweiler er fra ett kull jeg mener ikke burde ha existert. at jeg var så korka i hodet å ikke sjekket bedre, er selvsagt min feil. men uansett. pappan hans er hannhundaggressiv, skeptisk og generelt utrygg. har blitt utvist fra nkk utst pga dette. i tilegg er han plaget med våteksem, og er arbeidssky. lavt mot, og høyt forsvar. tispen(moren) er den eneste i sitt kull, som var hd fri. alle de andre hadde sterk hd. i tilegg ble hun solgt til min oppdretter fra første eier pga ustabilt gemytt. snappet, og bitt et barn... dette visste de, men mente at de hadde trent det bort. i kullet til min, er det vel ingen som har noe særlig bra gemytt, og alle har sterk hd, og en ad. min hannhund ble meeeeget godt sosialisert, og har fått en mild, og trygg oppdragelse. han er en møkkahund, som er lat, redd enkelte menn osv(ja jeg elsker ham). dette er han ikke alene om. han er trolig den "beste" i kullet, og det sier ikke rent lite. hans tante, og onkel(i samme kull som pappaen) døde svært unge av nyresvikt. dette ser jeg nå i ettertid også har rammet flere fra de linjene, samt gemyttprobleme etc. her kan man vel ikke si at det er oss kjøpere som er skyld i dette? har hørt rykte om at rottweilerklubben gikk ut til oppdr å advarte mot denne parringen....

Tja, jeg vet ikke jeg? Når det er såpass store og mange ting det er snakk om at ligger i nær slekt, som også er lett tilgjengelig som info rundt omkring, så synes jeg at valpekjøper også har litt ansvar. Hadde verden vært perfekt, så ville jo ingen kjøpt valp derfra, oppdretteren hadde blitt sittende igjen med hele kullet, og enden på visa kan vi vel tenke oss til selv.

Når det er sagt, så synes jeg det er en smule naivt å tro at alle oppdrettere mener det beste. Eller, det kan hende de gjør det, men slett ikke alle stiller de samme kravene til hunder som vi gjør. Jeg kjenner oppdrettere som åpent (det kan vel defineres, men det blir jo litt som i ditt tilfelle da), avler på den ene valpen i kullet som ikke har HD, den ene som får 1.premie på utstilling (og noen ganger 2.premie, men alle kullsøsknene har bare sjans på 2.premie), den ene hunden som ikke har feil tannstilling osv osv. Avlen kan vel muligens gå fremover, men jøss så sakte den vil gå! Noen oppdrettere tror tydeligvis at dette er måten å gjøre det på (hvorfor ellers skulle de gjøre det?), og de avler vel heller videre på sine egne halvdårlige linjer enn å kjøpe inn nye hunder fra bedre linjer.. Jeg skal vel ikke spekulere mer i hvorfor de gjør det, men man kan jo lett konstantere AT de gjør det.

[Aussieglis]

Når det er sagt, så synes jeg det er en smule naivt å tro at alle oppdrettere mener det beste. Eller, det kan hende de gjør det, men slett ikke alle stiller de samme kravene til hunder som vi gjør. Jeg kjenner oppdrettere som åpent (det kan vel defineres, men det blir jo litt som i ditt tilfelle da), avler på den ene valpen i kullet som ikke har HD, den ene som får 1.premie på utstilling (og noen ganger 2.premie, men alle kullsøsknene har bare sjans på 2.premie), den ene hunden som ikke har feil tannstilling osv osv. Avlen kan vel muligens gå fremover, men jøss så sakte den vil gå! rolleyes2.gif Noen oppdrettere tror tydeligvis at dette er måten å gjøre det på (hvorfor ellers skulle de gjøre det?), og de avler vel heller videre på sine egne halvdårlige linjer enn å kjøpe inn nye hunder fra bedre linjer.. icon_confused.gif Jeg skal vel ikke spekulere mer i hvorfor de gjør det, men man kan jo lett konstantere AT de gjør det. hmm.png

Helt enig, og jeg klamrer meg fast til at det må være uvitenhet eller noe lignende som er grunnlaget for slikt

[Cathrine og Killja]

Tja, jeg vet ikke jeg? Når det er såpass store og mange ting det er snakk om at ligger i nær slekt, som også er lett tilgjengelig som info rundt omkring, så synes jeg at valpekjøper også har litt ansvar. Hadde verden vært perfekt, så ville jo ingen kjøpt valp derfra, oppdretteren hadde blitt sittende igjen med hele kullet, og enden på visa kan vi vel tenke oss til selv.

Når det er sagt, så synes jeg det er en smule naivt å tro at alle oppdrettere mener det beste. Eller, det kan hende de gjør det, men slett ikke alle stiller de samme kravene til hunder som vi gjør. Jeg kjenner oppdrettere som åpent (det kan vel defineres, men det blir jo litt som i ditt tilfelle da), avler på den ene valpen i kullet som ikke har HD, den ene som får 1.premie på utstilling (og noen ganger 2.premie, men alle kullsøsknene har bare sjans på 2.premie), den ene hunden som ikke har feil tannstilling osv osv. Avlen kan vel muligens gå fremover, men jøss så sakte den vil gå! Noen oppdrettere tror tydeligvis at dette er måten å gjøre det på (hvorfor ellers skulle de gjøre det?), og de avler vel heller videre på sine egne halvdårlige linjer enn å kjøpe inn nye hunder fra bedre linjer.. Jeg skal vel ikke spekulere mer i hvorfor de gjør det, men man kan jo lett konstantere AT de gjør det.

jeg er skyld i at jeg kjøpte valpen, men er ikke skyld i at parringen fant sted! egentlig bryr det meg langt bak hva de har fått på utstilling, for om gemyttet er dritt, og det er sykdommer der, er det langt viktigere å tenke på. det burde strengt tatt ikke vært nødvendig å leke dektektiv når man kjøper valp. men JA , jeg vet jo at man må det. like fullt er dette en parring som ikke burde vært gjort. valpene hadde de blitt kvitt på et eller annet vis. alltids noen som vil ha en stor kul rottis.

[ida]

Fordi om oppdretter gjør det beste den kan med å velge riktig valp til riktig eier hender det at en bommer alikevel. Jeg har hatt ukjente ( politiet ) til å valpeteste alle mine kull. Selv tester jeg de i forskjellige miljø, kjører tur med de, tar de med meg på et lager, lager hinderløyper, leker, tester de på lydighet, søk osv...over mange uker. Sammen med valpetest og mine vurderinger velger jeg hvem som får hvilken valp etter hva de skal bruke valpen til når valpene er 7 uker. Alikevel har jeg flere ganger sett at valpene ikke har utviklet seg som jeg trodde de ville i fra valpekassen. Noen blir mer aktive og andre roligere enn forventet...noen får mindre drifter og mot enn forventet og andre får mer drifter og mot enn forventet. Heldigvis tilpasser de fleste eiere seg den hunden de får og jobber med den. Og stort sett så blir valpene som jeg tror...

Som oftest når jeg har bommet har jeg solgt hunder som egentlig er litt mere hund enn eierne har planlagt og med litt hjelp og veiledning så går det bra. Men jeg har også vært uheldig og solgt litt for lite hund til et par og da er som oftest omplassering til noen som ønsker seg litt mindre hund beste alternativ. Poenget mitt er at det er ikke alltid lett å være oppdretter heller...selv om jeg har mye kunnskap om hund, mentalitet og egenskaper er det til tider vanskelig å forutse hvordan de blir som voksne. De fleste blir det, men det er stort sett alltid ett unntak eller to i alle kull. Jeg bruker også mentaltester aktivt på både mine tisper og de fleste hannhundene jeg har brukt er testet eller bruksmeritert...alikevel er det ikke alltid genene slår ut som en planlegger ... Det som blir viktig når en bommer er hvordan man håndterer det. Det å returnere valpen/hunden skal være like enkelt som å kjøpe den om kjemien absolutt ikke stemmer ...er min mening.

Dette får meg til å lure på hvorfor politiet er de rette til å teste valper. Har aldri hørt at det er vanlig, liksom.

Hvor skrev jeg at politiet har så masse kunnskap...? Jeg skriver at det testen fra politiet sier om mitt kull, sammen med MINE egne erfaringer er det jeg basserer utvelgelsen på når jeg velger valper til de forskjellgie kjøperne. Da har jeg en objektiv vurdering av en person som aldri har sett valpene før som prøver de ut på forskjellige momenter i for valpen et ukjent miljø med et ukjent menneske. Dette bruker jeg sammen med min egen vurdering av valpene igjennom mange uker. Testeren fra politiet bruker en standardisert valpebeskrivelse med et standardisert skjema hvor testeren ikke beskriver sine subjektive meninger, men krysser av kun det den ser valpen gjør.

MEN når det kommer til valpetester så er det jo gjerne slike organer som politiet som har erfaring med dette. De har igjennom årene testet mange hundre kull og er vel absolutt de med mest erfaring når det kommer til dette. Og ja, jeg kjenner vanvittig mange hundeførere i politiet med masse erfaring og kompetanse på hund både fra det sivile og praktisk arbeid!

Her kommer det en litt utdypende forklaring. Det var da svært da, liksom.

Poenget mitt her var at en person tolket ordene "politi" og "valpetest" i en og samme settning til at jeg synes hele politi etaten hadde kjempe kunnskaper om hund.... Det eneste jeg skrev i mitt forrige innlegg var at politiet tester mine kull. Grunnen er at de krever det om de skal kjøpe valper. Jeg la ikke noe mer i det, så derfor blir jeg overasket når andre tolker og legger mer i ting enn det som står skrevet.

Ååååå ja. Så politiet vil teste valper de vurderer å kjøpe for å trene til tjenestehunder. Det oppklarer mye. Kunne du ikke sagt det med en gang, da. Da er det jo ikke du som bruker politiet til å teste valpene, men politiet som tester valpene for å se om de duger som tjenestehunder.

Dessuten er det slett ikke sikkert at en dugelig tjenestehund er egnet til andre formål, ikke sant. Fibi er ønsket hjertlig velkommen i redningshundklubben, fordi hun har endel driv de trenger at hundene har der. Ville ikke anbefalt henne som familiehund, liksom-

[PsychoLynx]

Jeg vet han er av typen som ikke bør tenke for mye selv, da går det i ball for han, så klikker og shaping det første året uten for mye styring/regler var nok ikke så lurt. Det hjalp ikke at jeg var inkonsekvent...

Gir beskjed her jeg, men jeg drar denne over i en annen diskusjon jeg. Dette var en ting som jeg syns kan diskuteres litt.

[Lotta]

Det er jo litt leit når valpekjøpere kommer til oppdretteren og får se noen papirer på et eller annet i et lite øyeblikk, og oppdretteren kanskje også er veldig god til å snakke for seg.

Selvsagt er det leit når folk lar seg lure. Det er like selvsagt at det langt på vei er mulig å unngå.

Jeg syns synd i dem som har "kjøpt katta i sekken" - jeg syns ikke de trenger å hærses med i ettertid. Man blir glade i hundene sine, selv om det er noen forbanna møkkabikkjer... Og det er forferdelig når noe så ekkelt skjer at man ikke føler man kan ha hunden mer, og blir enig med oppdretter om å gi den tilbake.

Jeg synes ikke synd på folk som kjøper "katta i sekken" når det er snakk om arvelige feil, sykdommer og defekter. Jeg synes synd på oppdrettere og valpekjøpere som rammes av totalt uforutsigbare ting som det er umulig å gardere seg mot, og som rammer tilfeldig. Det er ikke synd på folk som ødelegger gode emner, eller ikke klarer (gidder/orker - stryk det som ikke passer) å følge opp de intensjonene de hadde. Det er ikke synd på dem som ønsker seg ei "stjerne" (det være seg til utstilling, lydighet, bruks, agility, jakt, etc) men som skusler bort fantastiske hunder fordi de er inkompetente, eller ikke egentlig vil gjøre seg den umaken det krever å få det optimale ut av hunden de har skaffet seg. Det finnes sånne valpekjøpere i bøtter og spann over det ganske land.

JEG VAR UTEN PC, OG det hele virket så seriøst. jeg fikk ikke vite før lenge etterpå at morens kull var fullt av hd. all den andre infoen om sykdommer så jeg tilfeldigvis på sidene til en annen oppdretter (som hadde faren) jeg har som sakt aldri hatt syke eller dårlige hunder, og var så ufattelig naiv at jeg ikke trodde slikt forekom. og uten noe tilgang på nett, info etc, er det litt lettere å gå 5 på. noen er fantastisk gode selgere, hyggelige osv, og vinner da min tillit og troverdighet. dessverre!

Du var uten PC? Det forklarer jo saken.

Tja, jeg vet ikke jeg? Når det er såpass store og mange ting det er snakk om at ligger i nær slekt, som også er lett tilgjengelig som info rundt omkring, så synes jeg at valpekjøper også har litt ansvar. Hadde verden vært perfekt, så ville jo ingen kjøpt valp derfra, oppdretteren hadde blitt sittende igjen med hele kullet, og enden på visa kan vi vel tenke oss til selv.

Enkel matematikk, uten useriøse valpekjøpere ville det ikke finnes useriøse oppdrettere.

Når det er sagt, så synes jeg det er en smule naivt å tro at alle oppdrettere mener det beste. Eller, det kan hende de gjør det, men slett ikke alle stiller de samme kravene til hunder som vi gjør. Jeg kjenner oppdrettere som åpent (det kan vel defineres, men det blir jo litt som i ditt tilfelle da), avler på den ene valpen i kullet som ikke har HD, den ene som får 1.premie på utstilling (og noen ganger 2.premie, men alle kullsøsknene har bare sjans på 2.premie), den ene hunden som ikke har feil tannstilling osv osv. Avlen kan vel muligens gå fremover, men jøss så sakte den vil gå! Noen oppdrettere tror tydeligvis at dette er måten å gjøre det på (hvorfor ellers skulle de gjøre det?), og de avler vel heller videre på sine egne halvdårlige linjer enn å kjøpe inn nye hunder fra bedre linjer.. Jeg skal vel ikke spekulere mer i hvorfor de gjør det, men man kan jo lett konstantere AT de gjør det.

Og igjen - de hadde neppe gjort det om de ikke hadde blitt kvitt valpene...

jeg er skyld i at jeg kjøpte valpen, men er ikke skyld i at parringen fant sted! egentlig bryr det meg langt bak hva de har fått på utstilling, for om gemyttet er dritt, og det er sykdommer der, er det langt viktigere å tenke på. det burde strengt tatt ikke vært nødvendig å leke dektektiv når man kjøper valp. men JA , jeg vet jo at man må det. like fullt er dette en parring som ikke burde vært gjort. valpene hadde de blitt kvitt på et eller annet vis. alltids noen som vil ha en stor kul rottis.

Man behøver like lite å leke detektiv når man kjøper valp, som man behøver å ta bilen med på naf-kontroll før man kjøper bruktbil, leser kjøpekontrakter når man overtar hus, eller setter seg inn i reguleringsplanen når man kjøper tomt... For hadde folk gjort det, hvordan skulle da løssalgsavisene overlevd...?

[Nell]

Jeg er i formeningen om at det skal være trivelig å ha hund, og de fleste hunder bør kunne leve i vår verden uten at hele verden må ta hensyn til dens eksistens for at den skal ha muligheter for å klare seg.

De aller fleste hunder i Norge skal leve mest som familiehund, og de aller fleste har hunden sin inne.

De hundene som krever så spesielle eiere pga av hva de er utviklet for, har for det meste oppdrettere som vet hva som må til for å finne de eierne, og selger dem ikke som "trivelige familiehunder" dersom markedet svikter.

Utvikler og selger man hunder som egentlig krever disse helt spesielle og veldig få hundeeierne som ser etter hunder med ekstreme egenskaper - uten å hverken ha foten innafor miljøet, rykte til å selge til de rette, eller hunder som ikke er prøvd nok med ønsket resultat til at de vil kjøpe fra disse - så er det jo dømt til å mislykkes om ekstrem hundene havner i familier pga av at markedet ikke brydde seg "de fantastiske hundene".

Om man velger hund til ett hvist formål, der alt for den rasen, ligge til rette for at hunden bør bli bra til det, men ikke blir bra nok - jaja, det er en risk å ta med å kjøpe valp.

Er hunden grei så kan den bli knall til ett annet bruksområde, er den ett avvik og egentlig ikke vil arbeide - ja da kan den bli en familiehund dersom den er trivelig og omgjengelig..

Jeg kunne f.eks godt ha tatt en hund funnet for dårlig til tjeneste og brukt til bruks/ LP, om den kunne egnet seg der - fordi jeg ikke trenger tjenestehundemne og har mindre krav til funksjon på de områdene. Kunne blitt en knall hund til mitt bruk.

Men om hunden er funnet uegnet pga av sosiale/ mentale egenskaper - hva skal man da bruke den til?

Enhver hund som er blitt sosialisert/ miljøtrent/ aktivisert i forhold til hva rasen behøver, bør jo ha egenskapene til å bli en bra verdensborger, uansett om eier har gjort en eller annen feil i oppveksten - hvem har liksom ikke gjort en feil , eller reagert ikke helt ønskelig og etter boka en eller annen gang?

Om det viser seg at hunden har brister som gjør at den trenger å leve ett veldig planlagt og skjermet liv, ja så er det jo bra om man finner noen som vil gi den det livet. Betyr jo nødvendigvis ikke at det er en bra hund om den må gjennom 2-3 eiere for å klare å leve i vår verden.

Det er iallefall for meg forskjell på om hunden er uegnet til sitt bruksområde pga av iboende adferder som ikke er egnet til å ha i verden, eller om hunden er uegnet pga av match med bruksområde/ fører.

Enig i alt. Enhver hund burde tåle en normal hverdag uten å klikke i vinkler. Uansett om det er en bruksrase eller selskapshund.

Jeg lurer egentlig på hvorfor vi har bruk for hunder med såkalte ekstreme egenskaper? Hva skal vi med hunder som vokter så heftig at de kan utagere mot mennesker, barn eller hunder? En slik redsel-egenskap har jo ingen funksjon, på noen måte. Kanskje er det nyttig på prærien(?), men i et land som Norge er det da ingen som trenger slike egenskaper.

Enkel matematikk, uten useriøse valpekjøpere ville det ikke finnes useriøse oppdrettere.

Er selvfølgelig helt enig i det Lotta skriver. Finnes det et marked, finnes det alltid selgere. Hadde alle valpe/hundekjøpere vært kritiske ville markedet med useriøse oppdrettere forsvinne eller minske i omfang. Hvert eneste kjøp bidrar til hvordan markedet skal se ut.

De fleste av oss er kritiske når vi kjøper en vare. Når vi for eksempel kjøper elektronikk er det mange av oss som ser på tester og forskjellige omtaler av den aktuelle varen. Vi lytter til andres erfaringer med produktet.

Det samme burde man jo gjøre når man skal kjøpe seg en hund. Det er kjedelig å kjøpe en dårlig mp3 spiller, men det jo MYE værre å sitte der med en "dårlig" hund. Man skal jo leve med dyret i en del år, i motsetning til mp3 spilleren. Det burde være naturlig for de fleste å gjøre et "research" før man kjøper en livslang kompis.

Man behøver like lite å leke detektiv når man kjøper valp, som man behøver å ta bilen med på naf-kontroll før man kjøper bruktbil, leser kjøpekontrakter når man overtar hus, eller setter seg inn i reguleringsplanen når man kjøper tomt... For hadde folk gjort det, hvordan skulle da løssalgsavisene overlevd...?

Godt bilde-eksempel!

[Pion]

Okei, jeg er egentlig alt for trøtt og sliten til å lese gjennom alle svarene her, så skyt meg og slett innlegget om jeg er helt off topic, men jeg lurer på en ting.

Man kan da vel aldri garantere 100% at det ikke dukker opp egenskaper man ikke vil ha hos en hund? Uansett hvor superduperseriøse og omstendelige og dyktige og kunnskapsrike oppdretter er, uansett hvor perfekt kjøper leter seg fram til den perfekte kombinasjon fra de perfekte linjer, hvorpå han oppdrar valpen etter Boken og gudene vet.

For det er jo levende skapninger det er snakk om, med gener og arvestoff som er så kompliserte at man bare ser overflaten, man kan finne kombinasjoner som gir gode egenskaper, men det er jo så uendelig mange faktorer, og det må da kunne skje feil på mange forskjellige steder uten at noen som helst kan ha noe "skyld"?

Jeg skjønner at oppmerksomhet og seriøsitet har innmari mye å si, stort sett kan jo egenskapene avles selektivt på og at det er et rimelig forutsigbart resultat om man vet hva man driver med, og at sjansene for å ende opp med en "møkkabikkje" er innmari mye mindre om man er omstendelig, miljø har ufattelig mye å si osv.

og at det selvfølgelig ikke er et sjakktrekk å kjøpe et dyr med slekta full av ditten og datten og alt som er gæli. men allikevel er det kanskje greit å ha det i bakhodet før skylden skal fordeles?

Vet at det ikke er dette diskusjonen handler om altså, men hunder er jo levende dyr som ikke er "skapt" til å leve hos mennesker, vi er levende dyr som ikke er "skapt" til å drive avl og da er det på en måte litt annerledes å lage en mp3-spiller.

Mulig jeg er helt på jordet altså, men jeg klarer ikke tro at man -bestandig- kan skylde på noen (evt seg selv for å velge å skaffe et levende dyr i stedet for å bruke fritiden på å spille bordtennis)

Sånn, dette er jo egentlig noe jeg ikke har peiling på, men jeg tror da at jeg vet nok om gener til å anta at man ikke er garantert å få det som man vil når valpene plopper ut. Langt unna essensen av tråden her, og sikkert stating the obvious... så får jeg krype tilbake under teppet og holde meg unna tråden og overlate den til folk med peiling fra nå av.

[Argyr]

MP3-spillere av samme merke og modell er gjerne like. HELT like. Du kan låne kompisens MP3-spiller og finne ut at du vil ha en helt maken, og gå og kjøpe deg en dagen etter. Om det skulle vise seg at den ikke virker slik som kompisen din sin gjør, så kan du gå tilbake med den og få en ny/få pengene tilbake, du er tross alt ikke følelsesmessig knyttet til MP3-spilleren, og spesifikasjonene på produktet skal følges til punkt og prikke fra selgers side.

Du kan lese produkttester når du skal kjøpe ting. Du trenger ikke være medlem i noen klubb for å finne ut hvilke funksjoner et produkt har. Du kan stole på at det reklamen sier at vaskemaskinen, MP3-spilleren, gressklipperen og kjøkkenmaskinen skal kunne gjøre, det gjør de. At de ikke slutter å fungere/går i stykker ved normal bruk. Hvis så skulle skje, så er det så enkelt som å gå tilbake til selger og ordne opp. Og som regel får du det du har krav på, hvis du bare passer på å vite nøyaktig hva du har krav på - for selger vil ikke ha dårlig omtale, noe han får dersom det kommer ut at han er urimelig eller prøver å lure kundene. Du må ikke være bilmekaniker for å kjøpe bil trygt, og du må ikke jobbe på en kjøkkenmaskinfabrikk for å kjøpe en foodprosessor. Faktisk kan man som helt uerfaren grønnskolling gå og kjøpe seg en billig MP3-sak og forvente at ikke bare virker den slik den skal, du får med bruksanvisning som lærer deg det du trenger å vite!

Så enkelt er det ikke når man skal kjøpe hund. Ingen kan garantere hvilke "funksjoner" hunden vil komme til å ha, og de færreste avlsdyr mentaltestes, så ofte er det vanskelig å si stort om nøyaktig hvilke "funksjoner" foreldredyrene og deres slektninger har - så da må man ta selgers ord for det. Skal du finne ut hvilke svakheter hunden kan komme til å få, må du for det første være medlem i NKK, slik at du får tilgang til dogweb (for om selgeren sier at slekta er fri på alt av ledd, så kan du jo ikke stole på det - det er tross alt ikke bare å levere tilbake "produktet" hvis selger har løyet). Så kommer muligheten for at det kanskje ikke er vanlig med helseundersøkelser i det hele tatt, for rasen er nemlig helt frisk, ifølge promotørene. Så da må du grave frem så mange eiere av samme rase som du klarer, for å prøve å finne ut hvilke sykdommer som forekommer, og det er selvsagt sånne man ikke kan/vil teste for. Du forhører deg i miljøet, og der er jaggu den ene oppdretteren verre enn den andre når man spør på tomannshånd, men rent offentlig har ingen verken hørt eller sett noe galt hos noen. I det øyeblikket noen forteller om negative erfaringer/opplysninger offentlig, så er det jo personhets, må vite! Og forteller de ting "bak kulissene" så er det jammen baksnakking!

Til slutt må du bare velge på magefølelse, prøve å sile ut informasjonen som best du kan. Og selgere som er gode til å prate for seg, de hanker lett inn de som ikke har orket denne detektivmaratonen og de som ikke er klar over at den er nødvendig når man skal ha seg en ny kompis.

Når "produktet" så viser seg å være noe helt annet enn forespeilet, er det ikke bare å gå tilbake og reklamere. For det første vil du jo ikke heve kjøpet (levere tilbake hunden), så du kommer til selger med et krav om delvis refusjon. Selger vet at han får solgt nok uansett. Du må i beste fall til forliksrådet, og der må de vurdere HVA som er "alvorlig feil/mangel". For det er tross alt en hund, ikke en MP3-spiller, og med mindre man har svart på hvitt at selger har sagt "foreldre og deres søsken er HD/AA fri" mens de i realiteten har E alle sammen, så blir det fort komplisert. Er du heldig, vinner du i forliksrådet. Hva så? Selger behøver ikke bry seg døyten om hva de har sagt, det er ikke en rettskraftig dom. Og da bærer det til tingretten. For noen tusenlappers refusjon gidder ikke folk å betale det det koster å bringe en sak inn for retten. Og dette vet selgerne.

Nei - å få seg en skikkelig bil som fungerer til sitt bruk uten overdreven risiko er pokker så mye enklere enn å skaffe seg en hund på "riktig" måte.

[BDD Girl]

Godt skrevet argyros.

Syns enkelte er noget kjepphøye over hvor enkelt det er å få info særlig når tidligere kjøpere, oppdrettere, klubber og selgere gjerne holder kjeft om kull til etter dem er solgt.

[Lotta]

MP3-spillere av samme merke og modell er gjerne like. HELT like. Du kan låne kompisens MP3-spiller og finne ut at du vil ha en helt maken, og gå og kjøpe deg en dagen etter. Om det skulle vise seg at den ikke virker slik som kompisen din sin gjør, så kan du gå tilbake med den og få en ny/få pengene tilbake, du er tross alt ikke følelsesmessig knyttet til MP3-spilleren, og spesifikasjonene på produktet skal følges til punkt og prikke fra selgers side.

Du kan lese produkttester når du skal kjøpe ting. Du trenger ikke være medlem i noen klubb for å finne ut hvilke funksjoner et produkt har. Du kan stole på at det reklamen sier at vaskemaskinen, MP3-spilleren, gressklipperen og kjøkkenmaskinen skal kunne gjøre, det gjør de. At de ikke slutter å fungere/går i stykker ved normal bruk. Hvis så skulle skje, så er det så enkelt som å gå tilbake til selger og ordne opp. Og som regel får du det du har krav på, hvis du bare passer på å vite nøyaktig hva du har krav på - for selger vil ikke ha dårlig omtale, noe han får dersom det kommer ut at han er urimelig eller prøver å lure kundene. Du må ikke være bilmekaniker for å kjøpe bil trygt, og du må ikke jobbe på en kjøkkenmaskinfabrikk for å kjøpe en foodprosessor. Faktisk kan man som helt uerfaren grønnskolling gå og kjøpe seg en billig MP3-sak og forvente at ikke bare virker den slik den skal, du får med bruksanvisning som lærer deg det du trenger å vite!

Så enkelt er det ikke når man skal kjøpe hund. Ingen kan garantere hvilke "funksjoner" hunden vil komme til å ha, og de færreste avlsdyr mentaltestes, så ofte er det vanskelig å si stort om nøyaktig hvilke "funksjoner" foreldredyrene og deres slektninger har - så da må man ta selgers ord for det. Skal du finne ut hvilke svakheter hunden kan komme til å få, må du for det første være medlem i NKK, slik at du får tilgang til dogweb (for om selgeren sier at slekta er fri på alt av ledd, så kan du jo ikke stole på det - det er tross alt ikke bare å levere tilbake "produktet" hvis selger har løyet). Så kommer muligheten for at det kanskje ikke er vanlig med helseundersøkelser i det hele tatt, for rasen er nemlig helt frisk, ifølge promotørene. Så da må du grave frem så mange eiere av samme rase som du klarer, for å prøve å finne ut hvilke sykdommer som forekommer, og det er selvsagt sånne man ikke kan/vil teste for. Du forhører deg i miljøet, og der er jaggu den ene oppdretteren verre enn den andre når man spør på tomannshånd, men rent offentlig har ingen verken hørt eller sett noe galt hos noen. I det øyeblikket noen forteller om negative erfaringer/opplysninger offentlig, så er det jo personhets, må vite! Og forteller de ting "bak kulissene" så er det jammen baksnakking!

Til slutt må du bare velge på magefølelse, prøve å sile ut informasjonen som best du kan. Og selgere som er gode til å prate for seg, de hanker lett inn de som ikke har orket denne detektivmaratonen og de som ikke er klar over at den er nødvendig når man skal ha seg en ny kompis.

Når "produktet" så viser seg å være noe helt annet enn forespeilet, er det ikke bare å gå tilbake og reklamere. For det første vil du jo ikke heve kjøpet (levere tilbake hunden), så du kommer til selger med et krav om delvis refusjon. Selger vet at han får solgt nok uansett. Du må i beste fall til forliksrådet, og der må de vurdere HVA som er "alvorlig feil/mangel". For det er tross alt en hund, ikke en MP3-spiller, og med mindre man har svart på hvitt at selger har sagt "foreldre og deres søsken er HD/AA fri" mens de i realiteten har E alle sammen, så blir det fort komplisert. Er du heldig, vinner du i forliksrådet. Hva så? Selger behøver ikke bry seg døyten om hva de har sagt, det er ikke en rettskraftig dom. Og da bærer det til tingretten. For noen tusenlappers refusjon gidder ikke folk å betale det det koster å bringe en sak inn for retten. Og dette vet selgerne.

Nei - å få seg en skikkelig bil som fungerer til sitt bruk uten overdreven risiko er pokker så mye enklere enn å skaffe seg en hund på "riktig" måte.

Det er vel ikke helt tilfeldig at Ipod angivelig er det store på mp3-fronten, og at man neppe kan forvente det samme av en billig kopi kjøpt på Europris? Jeg regner heller ikke med at 500-kroners mobilen jeg kjøper til guttungen har samme funksjoner som Iphonen søstera mi fikk til jul?

Mitt poeng var nettopp at fordi så mange ukjente faktorer spiller inn mht et hundekjøp (som det bl a også gjør ved kjøp av bolig, tomt og bruktbil), så burde man faktisk forvente at valpekjøper gjorde seg såpass umake at h*n undersøkte de mest grunnleggende ting på forhånd.

At man må være medlem av NKK for å komme inn på Dogweb er bortimot den teiteste unnskyldningen jeg hører, man må faktisk ikke være medlem noe sted for å bruke hue eller telefon og mail...

Faktum er jo at verdens beste, mest lovende valp, med ultimate fysiske og mentale egenskaper kan bli herpa hos valpekjøpere som ikke kan nok eller gidder nok. Kanskje oppdrettere skulle be om kunnskaps- og mentaltest av spekulantene som kontaktet dem også... Oddsen for et vellykket resultat for alle parter ville økt betraktelig.