"Kamphundenes hemmelige verden" på nrk3...

[Guest Dratini]

Sitter med mange tanker etter det programmet. For dere som ikke har sett det så er det om oppdrett av amerikansk pitbullterriere for hundekamper.

Synes tittelen som nrk har gitt ikke beskriver godt nok, da "kamphunder" i norske medier er flere raser enn am.pitbull terriere. (vil ikke lage diskusjon over emnet om hvilke raser, for alle raser kan være "gode hunder").

En annen ting jeg bet meg merke i var en uttalelse fra en kirurg. Såkalte kamphunder ble forbudt i Storbrittania i 1991, og i løpet av de 15 årene (inntil programmet ble spillt inn) var det ingen endringer i antall bittskader av mennesker.

Kjenner jeg blir forbannet når jeg tenker tilbake på programmet, og kan ikke legge sjul på at jeg tenker "stakkars hunder"...

Har selv møtt Amerikansk Pitbull terrier i Norge (faktisk for ikke lenge siden) og den hunden var en skikkelig "kose-gris". Men som med alle raser, ville jeg jeg ikke ha møtt den samme hunden i "feil miljø".

Er ikke meningen min å støte noen med dette innlegget, men jeg ble bare så forbannet og fortvilet over disse hundenes skjebne da jeg så programmet (hadde vært like forbannet om det hadde vært andre raser det gjaldt)

(måtte bare få det ut...)

[Coco]

Jeg så programmet. Jeg merket jeg ble sint da de kjøpte pitbullen Nipper for å "teste" hvor lett det var å ta en ulovelig hund inn i Storbritiania... Hunden ble GARANTERT avlivet etter innspillingen... Også lurer på... er tollerne helt tjukke i hue??? De ser jo forskjell på en pitbull og en labrador mix??? Syntes også tittelen var litt feil...

Må bare si at jeg neste hylte da han som var den såkaldt Gudfaren i storbritania kamphund miljø sa at han ikke veddet penger p hundene. For han var det bare en sport...

[Emilie]

Synes tittelen som nrk har gitt ikke beskriver godt nok, da "kamphunder" i norske medier er flere raser enn am.pitbull terriere.

Men nå er det pitbullen saken dreier seg om, pitbuller som blir benyttet som kamphund. Da synes jeg ikke tittelen er misvisende, for det er faktisk ekte kamphunder programmet handler om.

Jeg så programmet. Jeg merket jeg ble sint da de kjøpte pitbullen Nipper for å "teste" hvor lett det var å ta en ulovelig hund inn i Storbritiania... Hunden ble GARANTERT avlivet etter innspillingen...

Hadde det vært bedre om de ikke kjøpte den? Da hadde vel hundens skjebne vært noe mer brutal kan jeg tenke meg.

Også lurer på... er tollerne helt tjukke i hue??? De ser jo forskjell på en pitbull og en labrador mix??? Syntes også tittelen var litt feil...

Ikke alle som er like opptatt av hunderaser, jeg vet ikke om det er rett å forvente at tollere skal være eksperter på det området. Selv om det hadde helt klart vært en fordel.

[Guest Dratini]

Men de (tollerne) burde kunne se forskjell på en boxer/labrador-mix og en Am. PittBull Terrier...?

Kan jo sies at de gangene vi har krysset landegrenser med våre hunder, har vi aldri blitt stoppet, slik at tollerne kunne ha sjekket papirene på de (kun da jeg landet på Gardermoen med den ene tispa).

[Emilie]

Men de (tollerne) burde kunne se forskjell på en boxer/labrador-mix og en Am. PittBull Terrier...?

Jeg vet faktisk ikke om jeg kunne sett forskjell en gang. Så vidt jeg har fått med meg kommer pitbullen i mange utgaver, størrelser og fasonger. Synes det blir litt drøyt å ta det for gitt at man skal glatt kunne se forskjell på en boxerblanding og en pitbull.

[Mailin]

Men de (tollerne) burde kunne se forskjell på en boxer/labrador-mix og en Am. PittBull Terrier...?

Kan jo sies at de gangene vi har krysset landegrenser med våre hunder, har vi aldri blitt stoppet, slik at tollerne kunne ha sjekket papirene på de (kun da jeg landet på Gardermoen med den ene tispa).

Mange tollere liker ikke hunder en gang, og aner kanskje ikke hvordan en boxer ser ut. Labbe vet vel de fleste at er sort og litt rund i hodet... Mamma trodde am.staffen til en kompis var en labbe, men nå er jo ikke hun overbegeistret for hunder heller og bryr seg ikke om å sette seg inn i raser og slikt. Skjønner henne godt jeg, for jeg har ikke peiling på katteraser, og ikke har jeg noen store interesser om å sette meg inn i de heller.

[Grim]

Jeg syntes uansett tollærne burde hatt nogelunge clue på ulovlige raser - det ER jo en del av jobben!

Sier ikke at de skulle vært eksperter, men de kunne altids hatt en oversikt over de ulovlige rasene hengende på veggen - og ble de usikre skulle de krevd å få se stamtavla!

Det er ikke SÅ innmari vanskelig å se forskjell.

Bikkjene er muskulære, har massive kinnmuskler, runde øyne, tynn hale, og ofte kuperte ører. Ser de en slik en, burde de undersøke nærmere.

Jeg burde egentlig ikke se på slike programmer, for jeg blir så enormt forbanna. At det GÅR ANN å behandle dyr'a sånn. De skulle vært skutt hele gjengen.

[Moghrebi]

Jeg syntes uansett tollærne burde hatt nogelunge clue på ulovlige raser - det ER jo en del av jobben!

Det er ikke SÅ innmari vanskelig å se forskjell.

Tja, jeg har opplevd å bli spurt om min 70 cm høye og 70-kilo tunge boerboel var en pitbull...

[Grim]

Tja, jeg har opplevd å bli spurt om min 70 cm høye og 70-kilo tunge boerboel var en pitbull...

Haha! Det er ille... :angry:

[Tyfonia]

Tja, jeg har opplevd å bli spurt om min 70 cm høye og 70-kilo tunge boerboel var en pitbull...

Hahahahahahah! Den var god

(er vel lett for oss hundenerder å le)

Jeg ser ikke forskjell på Orientaler og Siameser. Hadde jeg vært på katteutstilling og sagt det høyt, hadde vel latterbrølet gjallet i fjordene

[SusanneL]

Ja, og hvis man tenker seg et 100tall med hesteraser hvorav kanskje 3-4 som skulle være "forbudt" - så sier det seg kanskje selv at det ikke er så lett for alle og enhver å plukke ut de "rette". Enten man har plakater, bilder eller hvasomhelst hengende på veggen..

(PS - forskjellen på siameser og orientaler er FARGEN....)

Susanne

[armagnac]

men synes det værste var da den ene hunden tapte kampen og han tok livet av den med strøm dynka den i vann, satt på to klyper og ga den strøm til den døde!! sjokkerende hva de får seg til å gjøre!

synes det er en kjempefin rase, bare synn mange bruker den på feil måte likner på en stos staff

[Benedicte]

men synes det værste var da den ene hunden tapte kampen og han tok livet av den med strøm dynka den i vann, satt på to klyper og ga den strøm til den døde! sjokkerende hva de får seg til å gjøre!

Ikke nok med det. Sikringen gikk så hunden døde ikke helt, så de måtte strømme den igjen i en annen bygning.

[Midas]

Jeg så den første delen av det på you tube. Fikk ikke med med alt da, men de ti første minuttene. Jeg ville egentlig bare si at min forrakt for dette miljøet er rettet mot eierne av disse hundene, og ikke hundene eller den/de rasene som blir brukt til hundekamper. Det er klart at når de begynner å erge de opp som valper og holder de til de blir hissige for så å slippe, så får hundene fra ekstremt tidlig alder blønning for å være agressive mot andre hunder. Jeg tror man kan si at det er ikke bare am. pitt bull terrier som hadde blitt sint på andre hunder med denne oppveksten og målbevisste treningen. Forskjellen er vel at de har kjever som er sterke nok til å skape mer skade enn andre hunder. Jeg synes ikke dette handler om å sværte denne rasen. Det skaper bare en enda større forakt mot de idiotene som driver med dette. Forferdelig at det er så vanskelig å få bukt med dette. Vi skal ikke tro at Norge ikke har dette problemet også. Er ikke lenge siden jeg leste en artikkel om en person som kjente godt til flere slike miljø her i Oslo... Helt grusomt.

[Ross]

Huff fikk me meg det programmet jeg også, var fler ganger jeg holdt på å begynne å grine.. fysj for noen folk som kan ha glede av å se bikkja blir rivd i stykker og har det vondt. Synes nesten det var bra om at Nipper de kjøpte ble avlivet etter innspillingen for om den ikke hadde blitt kjørt hadde ikke allternativet vært noe bedre, å blitt igjen på farmen og blitt brukt til hundekamper også mulig drept på en brutal måte. Bedre å la den slippe synes jeg.

Fysj og fy uansett, fælt å vite at folk holder på med slikt men det kom ihvertfall mye posetivt ut av programmet og de fikk jo tatt noen folk ihvertfall.

[Jane]

Så dokumentaren og må si dette va en flott, men utrolig hard og vond dokumentar for en hundeelsker å se.

MEN veldig nødvendig og jeg skulle ønske NRK hadde sendt denne dokumentaren på vanlig NRK så alle kunne fått sett den og på et sendingstidspunkt som var tidligere på kvelden. For dette trenger folk å få øynene opp for, denne forferdelige hundemishandlingen det er å drive med hundekamper, alle er ansvarlige, alle fra den som vedder penger på kampen for å vinne til oppdretterene av disse hundene som selger de med visshet om at de skal bli brukt til hundekamp.

Er det noen som har funnet dokumentaren på YOUTUBE ? Har lett og lett, men finner den ikke, skulle så gjerne ha vist den søsteren min. Kommer også til å sende en mail til nrk jeg, be de om å sette søkelyset på denne mishandlingen og sende den på nytt.

Er forresten en gruppe på facebook ang denne "kjente" fotballspillerene som drev på med dette, meld dere inn og vis deres avsky for slike mennesker.

se her

[Bastian...]

Jeg synes det var et ekstremt dårlig program. Mest av alt fordi den blandet problemstillingene hundekamp (dyrevelferd) med menneskebitt og et barns tragiske død. Slikt skaper redsel og hysteri. (...og en god posjon frustrasjon hos meg).

Flott at man forsøker å bekjempe hundekamper, har ingenting til overs for slikt. Men slik jeg ser det handler det om dyrevelferd, og for en gang skyld hadde det vært flott med reportasjer som klarte å holde fokus.

[Jane]

Jeg synes det var et ekstremt dårlig program. Mest av alt fordi den blandet problemstillingene hundekamp (dyrevelferd) med menneskebitt og et barns tragiske død. Slikt skaper redsel og hysteri. (...og en god posjon frustrasjon hos meg).

Nuvel, i bunn og grunn så er det en og samme dritt, for denne hunden som drepte denne jenta og som gjorde at England fikk forbud mot Pit Bull var jo at denne hunden var en pensjonert kamphund av rasen Amerikansk Pit Bull.

Så ser ikke tankegangen din med at de blander to forskjellige ting her, denne dokumentaren var flott i mine øyne og skjønner godt at hovedkvinnen som lagde denne for BBC har vunnet priser og award`s for denne nakne og grusomme dokumentarfilmen.

Eneste jeg kan være enig i er tittelen på dokumentaren, men det er jo typisk når NRK skal oversette engelsk.

Orginaltittelen heter " The Pit Bull sting" så det er langt unna det NRK kalte den.

[Bastian...]

Nuvel, i bunn og grunn så er det en og samme dritt, for denne hunden som drepte denne jenta og som gjorde at England fikk forbud mot Pit Bull var jo at denne hunden var en pensjonert kamphund av rasen Amerikansk Pit Bull.

Så ser ikke tankegangen din med at de blander to forskjellige ting her, denne dokumentaren var flott i mine øyne og skjønner godt at hovedkvinnen som lagde denne for BBC har vunnet priser og award`s for denne nakne og grusomme dokumentarfilmen.

Det jeg mener er at det ikke kan anses å være et samfunnsproblem at pensjonerte kamphunder dreper eller skader mennesker. Ett tilfelle, hvor kun en faktor -pensjonert kamphund- blir lagt til grunn for tragedien. Mens det framstilles i slike "dokumentarer" som at man må bekjempe hundkamper fordi de utgjør en trussel for mennesker og barn generelt. (eksemplet om jenta ble ikke kun brukt i programmet for å vise hvordan raseforbudet kom til, men ble brukt nettopp som en vinkling om hvordan disse hundekampene er en potensiell fare for hvermansen).

Jeg er som sagt helt enig i at man bør kjempe mot hundekamper og slike miljø, men det er på grunn av all lidelsen det innebærer for dyrene involvert (strengt tatt så er det vel på bakgrunn av et dyrevelferds perspektiv det er ulovlig med slike hundekamper også). Men så stokker man kortene, slik det har blitt gjort altfor mange ganger tidligere, og knytter hundenes hundeaggresjon opp mot aggresjon mot mennesker.

[Emilie]

I den grad folk dør som følge av pitbullangrep, for eksempel i et land hvor den i tillegg er forbudt, og hundekamper blir arrangert, så har vi faktisk et samfunnsproblem, Bastian. Jeg er glad det er andre enn meg som ser på dokumentaren som noe positivt, fremfor et angrep på rasen pitbull og dens tilhengere.

[Bastian...]

I den grad folk dør som følge av pitbullangrep, for eksempel i et land hvor den i tillegg er forbudt, og hundekamper blir arrangert, så har vi faktisk et samfunnsproblem, Bastian. Jeg er glad det er andre enn meg som ser på dokumentaren som noe positivt, fremfor et angrep på rasen pitbull og dens tilhengere.

Ok, det som frustrere meg er ikke nødvendigvis om dokumentaren er et angrep på rasen pitbull eller de tilhengere rasen har. Det er de logiske brister og feilslutninger dokumentaren legger opp til.

Hvis man skal se nærmere på hundebitt og barn drept av hund (som heldigvis er uhyre sjeldent) så vil neppe resultatet bli: arrangering av hundekamper øker sjansene til hundebitt og at barn blir drept av hund. Men det er en slik overforenklet "årsak-virkning" tankegang dokumentaren her legger opp til.

Man kan ikke ta ETT enkelt tilfelle, trekke ut EN enkelt variabel som årsak, for så å tro at en generalisering er gyldig når man har hundrevis flere hundebitt tilfeller som ikke følger denne årsakssammenhengen.

Ikke nok med det, men informasjon de selv hentet frem i dokumentasjonen hvor legen sier at man ikke har merket noen endring i hundebitt etter raseforbudet blir brukt implisitt som at raseforbudet ikke fungerer og det finnes mange pitter fremdeles. I stedet for å se på den mest naturlige slutningen: det handlet aldri om rasen?

Er det ikke nok å holde fokuset på at hundekamper er grusomt for dyrene, uten at man må trekke inn "pass deg og dine barn! det kan bo en pitt i ditt nabolag også!" - tankegangen.

Nå høres jeg ut som en pitt-tilhenger - jeg ser det - men poenget mitt er ikke å beskytte eller si noe om pitter, jeg bare blir gal av slike journalistknep som vrir virkeligheten og fôrer oss med "sannheter" som rett og slett ikke henger på grep når man går de litt etter i sømmene.

[Emilie]

Ok, det som frustrere meg er ikke nødvendigvis om dokumentaren er et angrep på rasen pitbull eller de tilhengere rasen har. Det er de logiske brister og feilslutninger dokumentaren legger opp til.

Hva mener du med "feilslutninger", og hva går disse "logiske bristene" ut på?

Hvis man skal se nærmere på hundebitt og barn drept av hund (som heldigvis er uhyre sjeldent) så vil neppe resultatet bli: arrangering av hundekamper øker sjansene til hundebitt og at barn blir drept av hund. Men det er en slik overforenklet "årsak-virkning" tankegang dokumentaren her legger opp til.

Jo lettere det er å oppdrette hunder for kamp, desto lettere er det at farlige hunder kommer på "avveie" også. Jeg kan ikke se hvor hen logikken her brister

Man kan ikke ta ETT enkelt tilfelle, trekke ut EN enkelt variabel som årsak, for så å tro at en generalisering er gyldig når man har hundrevis flere hundebitt tilfeller som ikke følger denne årsakssammenhengen.

Man kan bare bruke et tilfelle som eksempel, hvis det føyer seg i rekken av flere?

Ikke nok med det, men informasjon de selv hentet frem i dokumentasjonen hvor legen sier at man ikke har merket noen endring i hundebitt etter raseforbudet blir brukt implisitt som at raseforbudet ikke fungerer og det finnes mange pitter fremdeles. I stedet for å se på den mest naturlige slutningen: det handlet aldri om rasen?

Hva er problemet da? Det er ikke så merkelig at man konsentrerer seg om nettopp den rasen - pitbull - fordi det ER denne man benytter ved arrangerte hundekamper, i hvert fall i det miljøet journalistene infiltrerte. For meg blir dette et sånt hysterisk ramaskrik fordi - nettopp raseentusiastene - føler seg angrepet (igjen). Hva med å løsrive seg litt fra forsvarsposisjonen? Blir litt enklere å se helheten da.

Er det ikke nok å holde fokuset på at hundekamper er grusomt for dyrene, uten at man må trekke inn "pass deg og dine barn! det kan bo en pitt i ditt nabolag også!" - tankegangen.

Vet du hva? Jeg hadde faktisk blitt litt bekymret jeg, hvis jeg visste at naboen hadde skaffet seg en hund som var ulovlig. Uansett rase.

Nå høres jeg ut som en pitt-tilhenger - jeg ser det - men poenget mitt er ikke å beskytte eller si noe om pitter, jeg bare blir gal av slike journalistknep som vrir virkeligheten og fôrer oss med "sannheter" som rett og slett ikke henger på grep når man går de litt etter i sømmene.

Og hva er det som er "journalistknep", og ikke sant med denne dokumentaren da?

[Bastian...]

Vi skjønner virkelig ikke hverandre.. Eller jeg føler du ikke skjønner meg.

Men jeg vil påpeke en gang ettersom at du skriver at "dette blir hysterisk ramaskrik fordi - nettopp raseentusiastene- føler seg angrepet (igjen)" at jeg ikke er noen raseentusiast når det kommer til pittbull. Har ingen interesse i rasen. Så for å ikke støte de faktiske raseentusiastene (hvor enn de er) så la meg poengtere at jeg ikke uttaler meg på vegne av "dem".

Hva mener du med "feilslutninger", og hva går disse "logiske bristene" ut på?

Jo lettere det er å oppdrette hunder for kamp, desto lettere er det at farlige hunder kommer på "avveie" også. Jeg kan ikke se hvor hen logikken her brister

Hvis poenget hadde vært at jeg var redd for min lille bassethund skulle bli tatt av alle de farlige hundene avlet for kamp kommet på "avveie" , så hadde det ikke vært noen logisk brist. Ettersom man helt tydelig dokumenterer i filmen at disse hundene er svært farlige for andre hunder. Men ettersom dokumentaren på ingen vis forsøker eller klarer å vise til at hunder avlet for hundekamp har større sannsynlighet til å angripe mennesker enn andre hunder, blir det en logisk brist. Men ja, det var ett tragisk tilfelle hvor sammenhengen "tidligere brukt i hundekamp" og menneskeliv ble tapt. Det finnes (dessverre) flere tilfeller hvor mennesker er blitt skadet eller drept av hund, og den største (og eneste?) fellesnevneren er vel egentlig at de er hunder. Og kanskje hunder av en viss størrelse hvis det er snakk om alvorlige skader. Så den korrekte logiske slutningen vil være: pass dere for (STORE) HUNDER.

Det kan godt hende det er dokumentert en eller annen plass i verden at hunder brukt og avlet for hundekamper er mer farlige for barn og mennesker enn andre hunder. Jeg har ingen peiling på det. Men denne dokumentaren påstår dette med sitt blanding av fokus, og forsøker ikke å grunngi sin påstand om dette på noe vis. De bruker ett eksempel, som et slags symbol. På bakgrunn av den ene hendelsen kunne man like gjerne sagt: forby alle hunder! Eller forby alle sorte hunder! Eller forby alle hannhunder!

(- kun som eksempel for å forklare bristen i logisk resonnement som argumentet bygger på)

Man kan bare bruke et tilfelle som eksempel, hvis det føyer seg i rekken av flere?

Da må man iallefall vise at det føyer seg i rekken av flere. Og jeg ser ikke at dokumentaren viser hvordan det er et mønster eller en rekke av flere hendelser hvor hunder brukt i hundekamp utgjør en større fare for mennesker og barn enn dalmantinern til naboen hvis du skjønner.

Vet du hva? Jeg hadde faktisk blitt litt bekymret jeg, hvis jeg visste at naboen hadde skaffet seg en hund som var ulovlig. Uansett rase.

Jeg også. Fordi den er ulovlig. Liker ikke å ha kriminelle naboer helt ærlig.

Men det denne dokumentaren her sier i min mening er ikke: "huff det er mange pitter fremdeles i nabolaget og det er bekymringsverdig fordi de er ulovlige", de skremmer folk med at "huff det er mange pitter fremdeles i nabolaget og de utgjør en større trussel enn andre hunder til å skade deg og dine barn".

Og hva er det som er "journalistknep", og ikke sant med denne dokumentaren da?

Tror jeg har forsøkt til min beste evne å forklare noe av dette.

[Kim&Zizou&Cuba]

Litt OT: En av de nevnte "Kennelene" i denne dokumentaren; "BadNews kennel" fikk beslaglagt 22 hunder...Dogtown kennel har fått i oppgave i rehabilitere disse hundene, et program som går på en eller annen tv - kanal. Jeg så det første programmet, men det var midt på natten, og jeg husker selvfølgelig ikke hvilken kanal det var - noen som kan hjelpe?

[ToneS]

Hvis jeg ikke tar helt feil går Dogtown på National Geographic channel...?