"Ulveklør" på frambena

[Renate A]

Det overrasker meg at ikke flere visste at dette ble gjort. På puddel er det helt vanlig. Heldigvis begynner flere å flere å gå bort i fra det. Og på puddel er blir det kun gjort for å lette pelsstellarbeidet. Men som sagt; mange nye (og noen gamle) oppdrettere ser "galskapen" i dette og gjør ikke på sine valper lenger.

Det overrasker meg også at jeg ikke visste at andre enn pelsstellraser gjorde dette rutinemessig. Slik som whippet feks. Noen som vet eksakt hvilke raser dette er vanlig på?

Bra flere går bort fra det, men hvorfor er det så vanskelig mhh til pelsstell? Er det ikke bare å klippe/trimme rundt sporen?

Litt ot. utrolig flotte hunder du har i signaturen din, me like

[TordisElise]

Noen mener at med puddel i utstillingspels så er de i veien ift. å børste/karde for å holde pelsen flokefri. Og en puddel "i pels" har ofte mye pels på beina. Og man karder /børster både opp og ned om du skjønner, og gjerne hver dag. Og da kan karden henge seg opp i sporen. Men er man vant til sporer så setter man som jeg gjør, andre gjør kanskje noe annet, automatisk tommelen over sporen og børster rundt. Ikke noe problem! Og for de kortklipte pudlene og ikke pelsstellraser så kan jeg overhodet ikke forstå problemet. Jeg har puddel i pels og hun har, som jeg nevnte, en forvridd spore som følge av en mislykket fjerning. Og denne er et problem. For den kan jeg ikke holde på slik som de normale sporene. Fordi kloen da stikker inn i huden. Og det er for henne smertefullt, så jeg må hele tiden passe på å ikke trykke mens jeg beskytter sporen.

Så det er akkurat som du sier; man steller bare rundt sporen og beskytter den slik at den ikke skades under stell.

Og som deg er jeg veldig glad for at flere og flere tar til fornuft og lar hundene få være slik de er skapt.

Tusen takk for skryt av hundene mine. Jeg er sååå glad i og veldig stolt av dem.

[bardmand]

Mine to første whippeter hadde fått fjernet sporene som valper, min nåværende ikke (her har det skjedd en utvikling). Gullet har faktisk revet opp den ene sporen en gang som valp/unghund, og jeg ble da anbefalt å fjerne dem begge. Det gjorde jeg ikke, og hun har ikke hatt problemer med dem siden. De som bruker dem til jakt på kanin i Storbritannia påstår at skader er svært vanlig, men jeg vet nå ikke helt, jeg... Tror det har mye med tradisjon å gjøre også da. Dessuten bør man vel heller ta hensyn til det i avlen om det er sånn at noen fødes med veldig "løse" sporer. Gullet har forresten også skadet en annen tå en gang, men ingen har sagt at man burde amputere den ...

[Peers]

Jeg vet faktisk ikke om det er vanlig å fjerne sporene foran på min rase (det forekommer innimellom at valpene har sporer bak, og de fjernes mens de er pittesmå), men begge mine har i hvert fall sine foran. Jeg har aldri opplevd skade der, så for min del ser jeg ikke poenget med å fjerne dem. Jeg har hatt én kloskade i mitt liv, og det var på en helt vanlig tå...

[ladydiva]

Har sett noen stygge skader på hunder med ulveklør. Ikke bare kloa, men hud og skinn ble dradd av oppover beinet. Jeg ser helst at klørne blir fjernet på mine whippets. De løper fort, og skadene kan som sagt bli stygge.

[Guest 2ne]

Det er tydligvis helt ulike syn på hvor smertefull fjerningen av ulveklør er, da jeg kjenner flere oppdrettere som mener smerten er minimal og den totale påkjenningen minimal, samt at fjerningen er hensiktsmessig med tanke på forbygging av skader og i fht stell. Så lenge ulveklørne fjernes av en veterinær har jeg ingen problemer med det faktisk og synes derfor ikke det havner i kategorien "vi fjerner halen fordi den kan knekke", nei.

Akkurat de argumentene ble brukt for å kupere haler på f.eks cocker spaniel også, da jeg var ung og sånt fortsatt var lov. Jeg kan - som Jeanette - ikke helt skjønne at det skal være mer greit å klippe av ulveklør enn hale - at halen brukes i kroppsspråk blir litt urimelig som argument i denne sammenheng, i og med at kuperte hunder OG hunder med stumphale har få problemer med å gjøre seg forstått hverken ovenfor andre hunder eller folk.

At NKK har i sine regler at man ikke kan stille kuperte hunder i det hele tatt om de er født etter en viss dato (jeg husker ikke helt når den er, 1/1/2000?) er et resultat av at folk jugde på bikkjene haleskader for å kunne kupere de - i tilfelle de skulle komme til å skade de. Enkelte tynnpelsa raser med "piskehale" (som i lang og tynn - omtrent som på whippeten, som aldri har vært halekupert, ironisk nok) har slitt med overgangen mellom halekupering og ikke kupering, fordi at hale aldri var noe man måtte ta hensyn til avl (de ble jo klippet av), og derfor har fått en del slagskader og haleknekk som det har tatt tid å helbrede.

Jeg har vært med på begge deler, kupering av haler og fjerning av ulveklør. Det er rimelig likt.. Så jeg skjønner ikke at man kan være mot halekupering, men for "forebyggende fjerning av ulveklør". Det var forebygging man kuperte haler for og, sånn den gangen da folk ikke visste bedre..

EDIT: Den styggeste kloskaden jeg har sett, endte opp med en tåkupering på den hunden. Kanskje man rett og slett bør gjøre som amerikanske katte-eiere? Declawing? Sånn for sikkerhets skyld?

[Tonje]

Jeg har to whippeter,begge har klørne i behold. Ingen av dem(så vidt jeg vet,den ene har jeg ikke hatt så lenge) har skadet de.Småsår ja,men aldri skader. Minstemann skulle egentlig ikke hatt sine,men pga div omstendigheter ble det ikke gjort,og det er jeg igrunnen glad for. Jeg ser ikke helt poenget med å fjerne noe før man ser at det kanskje blir et problem.

[TordisElise]

Jeg leser i siste Hundesport som kom i posten i går at Astrid Indrebø nå sier at et forbud mot å fjerne sporer er nær forestående. Hun sier også at det IKKE er lov for oppdrettere å fjerne sporer selv. Det skal utføres av veterinær. Den lille artikkelen som er i spørrespalten er absolutt verdt å lese for de som er intressert.

Jeg hilser dette forbudet velkommen, og håper at det ikke er lenge til det kommer.