Underskriftskampanjer for eller mot Hundehviskeren

[Guest Per Olav]

Jeg sendte canis mail om at jeg ikke ville motta nyhetsbrev fra de lengre. Og det kommer jeg nok til å slippe siden de nå har sletta profilen min og jeg er sperra fra å lese alle debater på forumet deres...

Hum <_< . Jeg la inn et vennlig oppsigelsesbrev på canis og Morten kvitterte med at du selv hadde bedt om å bli utmeldt men at du var hjertlig velkommen tilbake i folden. Det var bare å melde seg inn på nytt skrev han.

[Kennel XO]

Hum <_< . Jeg la inn et vennlig oppsigelsesbrev på canis og Morten kvitterte med at du selv hadde bedt om å bli utmeldt men at du var hjertlig velkommen tilbake i folden. Det var bare å melde seg inn på nytt skrev han.

Det er vel en sannhet med modifikasjoner...

Jeg sendte i dag mail til canis og ba om å bli slettet fra kunderegister/mailliste.

IKKE om å få slettet brukerkontoen min. Da jeg gikk inn på canis senere var jeg også nektet

innsyn i alle debatter. Jeg prøvde da å opprette en ny brukerkonto og det fikk jeg...men også den

ble slettet etter kort tid. Og jeg er nektet innsyn til forumet på canis. Jeg føler vel ikke akkurat det som at jeg er velkommen til å registrere meg på nytt...

[Linda Lund]

Tror jeg flytter over her jeg også. Mye hyggeligere her inne

[dualknot]

XO

Nektet innsyn osv er VELDIG enkel sak for et nettforum å få til.

Når du registrerte din nye profil, så ble også din "IP" adresse logget. Såfremt du fortsatt benytter denne IP adressen vil all aktivitet mot forumet bli nektet fra webserveren. Slik fungerer hvertfall de fleste webforum som ønsker å "kvitte" seg brysomme aktører

1. Din bruker er fjernet

2. Dine epostadresser som du har benyttet er bannet

3. Din ip-adresse er bannet.

Løsning. Forny IP-adressen eller benytt en annen datamaskin og vips, så har du tilgang til å TITTE i forumet. Men det hersker ingen tvil om at hvis så er tilfelle, så har de VITTERLIGEN ønsket å nekte deg innsyn.

[MortenE.]

Jeg har ikke tid til å svare på alle ting som burde vært svart på i denne diskusjonen, så jeg benytter sjansen til å lage et lite sammendrag:

1. Formålet med Canis er å spre kunnskaper om effektiv trening med positiv forsterkning. Derfor er det naturlig at vi reagerer på Hundehviskeren. Vi kunne gjort som andre nettbutikker og nøyd oss med å selge bøker&hundeutstyr, men vi har en formålsparagraf utover ren komersiell virksomhet. Tro meg - vi har ikke tjent noe økonomisk på denne saken (tvert imot!). Den massive motstanden som kommer til syne både i dette forumet og andre forum viser også at det er behov for en aktør som Canis. Jeg tror hundemiljøet ville vært et hakk kjedeligere uten oss :-)

2. XO kan enkelt opprette en ny konto når som helst, og jeg har ingenting usnakket med henne. Den eneste grunnen til at folk evt blir utestent fra Canis er at de bryter retningslinjene våre, men XO har vært profesjonell og skikkelig i all kontakt med oss, og har ikke gjort noe galt i vårt forum. Hun er derfor velkommen tilbake når hun måtte ønske.

3. Grunnen til at vi krevde motprotestlista stanset var at den anklagde oss feilaktig for å sende spam - vi sender kun til personer som frivillig har meldt seg på vår mailingliste. Det står tydelig at nyhetsbrevet nrukes både til reklame for produkter og andre nyheter - protestlista er definitivt en "nyhet". Beskyldninger om spam er en alvorlig anklage for en seriøs nettbutikk, og vi tok derfor affære. Klikkertrenere setter grenser de også...

4. Oppfordrer alle til å diskutere det som burde være kjernen i denne debatten: Treningsmetoder for hund. Canis deler synspunktene som du kan lese her: http://www.canis.no/bibliotek/artikler.php?id=215 Det er DETTE som bør være grunnlaget for diskusjonen.

mvh

morten Egtvedt

(redaktør Canis.no)

[Huldra]

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke skjønner hvorfor dere er så ute etter canis?

Saken er vel den at det nå går/skal gå et program på tv om hundetrening. Canis liker ikke måten det blir trent på, og de starter opprop mot programmet. Greit nok, det er ytringsfrihet, så det må de ha lov til å mene. Så er noen uenig, og de starter opprop. Greit nok, det er fremdeles ytringsfrihet, og man må få lov å mene at sånn hundetrening bør vises på tv. Men da sistnevnte skulle lage oppropet, ble det en liten glipp i ordleggelsen, og det likte ikke canis. De som lagde det siste oppropet kunne ikke forandre innholdet uten å slette alle signaturene, og ble derfor litt vrang, forståelig nok. Siden canis syntes at denne anklagen var såpass drøy, ville de gå til søksmål hvis den ikke ble fjernet. Og plutselig melder alle seg ut av canis? Hvorfor?

Hvilke andre alternativ hadde canis? Hvorfor er søksmål så utrolig "tabu" eller lavmål for en relativt stor bedrift i Norge?

Og så sitter folk å furter over et nyhetsbrev, når saken egentlig er mr. Milans metoder?? Hva er egentlig verst, da?

[-Vilde-]

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke skjønner hvorfor dere er så ute etter canis?

Saken er vel den at det nå går/skal gå et program på tv om hundetrening. Canis liker ikke måten det blir trent på, og de starter opprop mot programmet. Greit nok, det er ytringsfrihet, så det må de ha lov til å mene. Så er noen uenig, og de starter opprop. Greit nok, det er fremdeles ytringsfrihet, og man må få lov å mene at sånn hundetrening bør vises på tv. Men da sistnevnte skulle lage oppropet, ble det en liten glipp i ordleggelsen, og det likte ikke canis. De som lagde det siste oppropet kunne ikke forandre innholdet uten å slette alle signaturene, og ble derfor litt vrang, forståelig nok. Siden canis syntes at denne anklagen var såpass drøy, ville de gå til søksmål hvis den ikke ble fjernet. Og plutselig melder alle seg ut av canis? Hvorfor?

Hvilke andre alternativ hadde canis? Hvorfor er søksmål så utrolig "tabu" eller lavmål for en relativt stor bedrift i Norge?

Og så sitter folk å furter over et nyhetsbrev, når saken egentlig er mr. Milans metoder?? Hva er egentlig verst, da?

Enig med deg Huldra.

[Meg]

huff. dette er trist. alt fokus på HVORFOR det ble opprettet en kampanje mot hundehviskeren er borte. I stedet har Canis blitt den store stygge ulven.. Jeg synes personlig det var et dårlig sjakktrekk av Canis å komme med anklager om søksmål, men jeg skjønner også det var provoserende det som stod i oppropet for Hundehviskeren.

jeg velger å heller legge vekt på at fagmiljøet internasjonalt går ut MOT hundehviskerens metoder. Så får Canis seile sin egen sjø.

[chrissie]

Har visst tydelig gått glipp av mye på canis de siste dagene, hva i all verden er det som foregår?

[TonjeM]

Jeg synes personlig det var et dårlig sjakktrekk av Canis å komme med anklager om søksmål, men jeg skjønner også det var provoserende det som stod i oppropet for Hundehviskeren.

Jeg er faktisk ikke helt sikker på om Canis kunne latt være å true med søksmål hvis vedkommende nektet å fjerne "spam-anklagen" i oppropet. Vi har noe som heter datatilsynet og personvern etc her i landet. Det er noe som heter samtykker som blir fulgt veldig opp av datatilsynet. Man har nemlig ikke lov å kjøre ut reklame sånn uten videre til enkeltindivider. Når man oppretter seg som bruker på Canis, blir man spurt om man vil motta mail med produkter og "andre nyheter". Da gir man sitt samtykke ved å krysse av og alt er såre vel. Når Canis så blir beskyldt for å drive med spam, så er det faktisk en alvorlig anklage - for det antyder at Canis har sendt mail til folk som ikke har gitt samtykke - og det er brudd på hva-den-nå-heter-loven og det har alvorlige konsekvenser for enhver bedrift hvis datatilsynet finner at de har brudt den loven (og jeg ville tro at Canis er en bedrift med såpass mange "medlemmer" at datatilsynet følger med på hva de gjør). Bedriften må selv bevise/dokumentere overfor Datatilsynet at det ikke har skjedd, at anklagen er falsk osv - så det mest fornuftige ville være å gå til sak direkte slik at man kan bruke en eventuell dom som bevis for Datatilsynet at man har sin sti ren.. Nå kan man jo si jamen datatilsynet har viktigere ting å ta seg av - men man snakker om en instans som kan legge ned bedrifter, avkreve enorme bøter, pålegge krav som gjør at bedriften ikke kan drives videre osv - man tuller ikke med dem for å si det slik!

Nå kan man si at alt er fryktelig klønete håndtert osv osv Men jeg reagerer overhodet ikke på at de truer med søksmål når "liste-eier" sier at spam-anklagen ikke kan fjernes for da forsvinner alle underskriftene.. skjønner godt at Canis ble hete i skolten da - å få en slik anklage mot seg (som er langt alvorligere enn man kanskje skulle tro, det har med bedriftens virksomhet å gjøre osv) og så vil ikke liste-eier fjerne det! Hvordan mener dere at man skulle tolket et slikt svar? "OK, bare la det stå da"?

[Fufie]

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke skjønner hvorfor dere er så ute etter canis?

Saken er vel den at det nå går/skal gå et program på tv om hundetrening. Canis liker ikke måten det blir trent på, og de starter opprop mot programmet. Greit nok, det er ytringsfrihet, så det må de ha lov til å mene. Så er noen uenig, og de starter opprop. Greit nok, det er fremdeles ytringsfrihet, og man må få lov å mene at sånn hundetrening bør vises på tv. Men da sistnevnte skulle lage oppropet, ble det en liten glipp i ordleggelsen, og det likte ikke canis. De som lagde det siste oppropet kunne ikke forandre innholdet uten å slette alle signaturene, og ble derfor litt vrang, forståelig nok. Siden canis syntes at denne anklagen var såpass drøy, ville de gå til søksmål hvis den ikke ble fjernet. Og plutselig melder alle seg ut av canis? Hvorfor?

Hvilke andre alternativ hadde canis? Hvorfor er søksmål så utrolig "tabu" eller lavmål for en relativt stor bedrift i Norge?

Jeg tror nok at Canis er å regne som en liten bedrift, selv hvis personene som er presentert på websidene jobber full tid er de bare seks ansatte. Selv i norsk målestokk er det lite. Søksmål mot harmløse opprop som ingen bryr seg om, er ikke noe som er "typisk norsk", det er riktig uvanlig. I Norge er også loven og håndhevelsen av injurieparagrafen ytterst liberal, og vil typisk favorisere den lille mann. Et søksmål hadde blitt kastet ut ganske så fort av rettssystemet, spesielt et slikt tøysete søksmål mot et tøysete opprop som igjen er et opprop mot et annet tøysete opprop. Bare tøys altså. Men det stopper selvsagt ikke Canis og andre å true med søksmål.

Det som er typisk norsk mhp søksmål er vel mer nabokrangler ;-)

Og så sitter folk å furter over et nyhetsbrev, når saken egentlig er mr. Milans metoder?? Hva er egentlig verst, da?

Hvem bryr seg vel om Herr Milan? Han er på samme kanal som "dokumentarer" om kvinner som svetter, menn med pupper, fettsuging og farene ved å sprøyte silikon i ørene. Tar du ting på TVNorge alvorlig?

[Frøkenbølle]

Blæh... Da kommer jeg og Tai også over hit istedet for Canis, synes ikke om Millans trening, men er heller ikke "klikkertante" Men trives med ytringsfriheten. Så da går vi å snuser litt rundt her i stedet! Ser det er flere kjente her også! Blir jo uansett ikke noe mer morro å lese diskusjonene på Canis uten Snusken og Po

[KjellÅge]

Dette er latterlig fra ende til annen og klønete håndtert fra canis sin side. Det kan virke som om mange tror at canis utgjør det meste av hundenorge - de fleste hundeiere rundt om i landet har aldri hørt om canis, de tror kanskje det er ny type ost, hva vet jeg, enda færre har hørt om positiv forsterkning etc.

syns det er tendenser til en elitetenkning og en ensretting som jeg misliker sterkt, jeg har fremdele min konto på canis men er strekt i tvil hva jeg vil gjøre videre - jeg vil nok se det an, men går det i den retning jeg frykter tar jeg hatten min og går (går i allefall, hatt har jeg ikke).

vil også tilføye at jeg var en av de som "skrev" under - hjertet pumpet fortere en hjernen for å si det slik og jeg angrer nå på min "dumhet". Dette skrev jeg også i ett innlegg på canis - sannsynligvis ikke den eneste som har angret meg, men tydeligvis den eneste som var tosket nok til å erkjenne det.

[Payamon]

Jeg er medlem både på Canis og her (selv om jeg nok har vært litt mer aktiv her), og har ikke tenkt til å melde meg ut noen steder.

For det første synes jeg alltid det har vært teit når folk poster "farvel" brev på forum. Send en PM og si ifra at du vil slettes eller gjør det selv om du har muligheten. På veldig mange forum er sånne poster "ulovlige". Canis er et av de som faktisk lar folk poste "nei nå har dere vært så dumme at jeg ikke vil være medlem her mer" poster.

For det andre synes jeg det blir ENDA teiter å etter å ha skrevet sine farvel på et forum (som ligger fremme uten å bli slettet), å gå til et annet forum for å klage over det forumet man akkurat har forlatt. Om noen har så mye mer de ville ha sagt om Canis så la da VÆRE å slette deg som medlem der og heller si hva du mener der, eller la hele greia ligge og vær ferdig med det.

[Guest Per Olav]

Jeg må ærlig talt innrømme at jeg ikke skjønner hvorfor dere er så ute etter canis?

Flir. Det er mulig jeg er umåtelig naïv, Huldra, men er det noen som er "ute etter canis" ? Jeg meldte meg ut av canis-diskusjonene etter noe som jeg oppfatter som en finurlig dobbeltspill fra canis' side. I utgangspunktet er jeg enig med MortenE, Tillung og Løberg i at noen av Milans metoder kan oppfattes som grov tilsidesettelse av i hvert fall min oppfatning av dyrevelferd og skulle gladelig signert oppropet til TV Norge om å være varsom m h t å sende programmet med henvisning til lov om dyrevern. Men når canis' ledelse i samme åndedrag anmoder om at programmet skal tas av sendeplanen reagerer jeg fordi dersom jeg skriver under på at jeg er enig i det dyrevernmessige aspektet gir jeg samtidig min tilslutning til anmodningen om at det skal tas av skjermen, - og det er jeg langt fra sikker på om jeg er enig i. Ikke fordi Milan-mølet har noen kvaliteter som gjør at det bør fortsette - snarere tvert i mot, men fordi jeg mener at folk stort sett er kapable til å ta egne valg i f t hva de vil se eller la være. På den andre siden er det knekkende likegyldig for meg om folk mener at det er greit at ulike interesseorganisasjoner etc styrer livet og valgene deres - da har de gjort et valg - men i denne sammenhengen var det ei innskutt bisetning i canis' sin anmodning om støtte i f t programmet om Milan som gjorde at jeg valgte å la være og dermed mistet canis sitt opprop muligens et sted mellom femti og hundre signaturer til støtte for dyrevelferd.

Så kan man skrive, slik man gjør i en diskusjon på Canis at tenk på de stakkars barna som ser programmet og tror at slik skal hunder trenes. Min reaksjon er at hvem er det som er mine barn og barnebarns nærmeste veileder? Canis? Igjen - skal smale interessegrupper avgjøre hvilken kommunikasjon jeg skal ha med folk ved å frata oss muligheten til å diskutere selv slike banale saker som rett og riktig i f t dyrehold?

Jeg skal stoppe der <_<

[ingar]

TV Norge om å være varsom m h t å sende programmet med henvisning til lov om dyrevern. Men når canis' ledelse i samme åndedrag anmoder om at programmet skal tas av sendeplanen reagerer jeg fordi dersom jeg skriver under på at jeg er enig i det dyrevernmessige aspektet gir jeg samtidig min tilslutning til anmodningen om at det skal tas av skjermen, - og det er jeg langt fra sikker på om jeg er enig i.

Ja men Per Olav...

Er det ikke nettopp slik vårt samfunn og demokrati er bygd opp da? Ser du på polititikken så søker man støtte og flertall for sin politikk. Det begynner med opprop for å skaffe medlemmer slik at man kan starte ett politisk parti med en agenda. I politiske debatter og på landsmøter hører vi at noen har som mål å kaste de rødgrønne ut av regjeringskontorene. At canis har som mål å få stanset dette programmet, må da være greit nok syns jeg fordi vi har et demokrati og da må faktisk mindretaller rette seg etter det som flertallet bestemmer. Nå tror jeg man kan ta det helt med ro om dette programmet fordi det vil ikke bli en politisk sak av det og det vil ikke bli flertall for å ta det av heller. Slik jeg ser det så er det ikke noe annet en enn "make my point". Hadde min stemme vært avgjørende for ett flertall, ta det av, så hadde jeg gitt den. Ett flertall er ett flertall. Men jeg innser at det bare er å stemme for noe man mener er riktig. Det er den retten vi har i Norge faktisk.

[Guest Per Olav]

Ja men Per Olav....[--]

Selvfølgelig. Det jeg er uenig i er at man tilsynelatende oppfordres til å mene noe om f eks dyrevelferd slik som oppfordringen går ut på. Mer eller mindre innskutt skrives at dette innebærer også at programmet bør fjernes fra skjermen. Altså to uavhengige mål som man helst bør være enig i for å signere oppropet. Jeg er ethundreprosent enig i formuleringen vedrørende dyrevelferd men altså uenig i at programmet skal fjernes fra kjøreplanen. Ikke fordi jeg mener at programmet har så spesielle kvaliteter at det bør fortsette for det jeg har sett er etter min mening noe møl og grunnen til at jeg er uenig har jeg gitt ovenfor. Jeg skulle gjerne sett to lister med mulighet for å signere en av dem eller begge to for de som ønsket det. Prinsipprytteri - ja selvsagt - men for meg er slik flisespikking litt avgjørende.

[Bastian...]

Korespodanse Canis/meg:

Mail Nr.1 fra Canis

----- Original Message -----

From: "Morten Egtvedt" <morten@canis.no>

To: <post@kennelxo.com>

Sent: Tuesday, April 29, 2008 2:53 PM

Subject: Opprop.no

Hei Cathrine!

Ser at du har opprettet en liste på http://www.opprop.no/opprop.php?id=cesar

Vi synes bare det er moro at det blir debatt rundt saken, men vi liker ikke

at du anklager oss for å sende spam. Alle som står på vår mailingsliste har

frivillig meldt seg på vårt nyhetsbrev - man blir IKKE oppført på

mailinglisten bare fordi man har handlet hos oss. Man må aktivt krysse av

for å melde seg på nyhetsbrevet.

Jeg ber derfor om at du fjerner anklagen om spam fra oppropet snarest

(resten av teksten bryr vi oss ikke om). At vi er uenige om treningsmetoder er helt greit, men vi liker ikke å bli offentlig anklaget for lovbrudd.

Vennlig hilsen

Morten Egtvedt

(redaktør Canis.no)

Svar fra meg:

----- Original Message -----

From: "Kennel XO" <post@kennelxo.com>

To: "Morten Egtvedt" <morten@canis.no>

Sent: Tuesday, April 29, 2008 3:23 PM

Subject: Re: Opprop.no

Hei Morten

Det er ikke mulig å endre teksten uten å slette alle underskrifter så det

kan vi dessverre ikke gjøre.

Mvh Cathrine

Siste mail fra canis:

----- Original Message -----

From: "Morten Egtvedt" <morten@canis.no>

To: "Kennel XO" <post@kennelxo.com>

Sent: Wednesday, April 30, 2008 12:18 PM

Subject: Re: Opprop.no

Det burde du tenkt på FØR du beskyldte oss for lovbrudd uten grunnlag. Du

kan velge mellom å fjerne de falske anklagene om spam i første avsnitt -

eller risikere omkostninger ved at vi går videre med saken.

Jeg vil ikke la det ligge anklager om lovbrudd på nettet bare for at noen

skal protestere for "retten til å se på TV". Hvis dere først skal lage en

motprotest burde dere virkelig hatt ryggrad nok til å forsvare metodene i

programmet, i stedet for en slik patetisk "protest".

Du har frist til kl 1500 idag med å fjerne anklagene.

Mvh

Morten

Må si meg helt enig med Canis her.

(Har forresten ikke mottatt en eneste mail fra canis, selv om jeg er medlem. Fordi jeg krysset aldri av på den derre boksen )

Hvis et forum har sunket i anseelse i mine øyne så er det hundesonen selv etter disse debattene.

LItt OT nå, men jeg bare må bemerke denne:

Jeg har sett av den andre tråden at dette er en dårlig dag for deg, og da tror jeg bare at jeg velger å overse dette utbruddet her, Mari. Virkelig...

Noe så nedlatende som å overse et helt habilt og godt skrevet innlegg med gode arguemter pga: "stakkar deg lille venn, du har det jo så vanskelig for tiden, at dine meninger og tanker de ser jeg ikke på som habile og beregnelige. derfor trenger jeg ikke å svare."

Hadde jeg hatt det tøft og vanskelig så hadde det vært flott om folk så på meg og mine meninger som ikke gyldige for øyeblikket! - jupp! Virkelig. (ja ironi).

[ingar]

Det jeg er uenig i er at man tilsynelatende oppfordres til å mene noe om f eks dyrevelferd slik som oppfordringen går ut på. Mer eller mindre innskutt skrives at dette innebærer også at programmet bør fjernes fra skjermen. Altså to uavhengige mål som man helst bør være enig i for å signere oppropet. Jeg er ethundreprosent enig i formuleringen vedrørende dyrevelferd men altså uenig i at programmet skal fjernes fra kjøreplanen. Ikke fordi jeg mener at programmet har så spesielle kvaliteter at det bør fortsette for det jeg har sett er etter min mening noe møl og grunnen til at jeg er uenig har jeg gitt ovenfor. Jeg skulle gjerne sett to lister med mulighet for å signere en av dem eller begge to for de som ønsket det. Prinsipprytteri - ja selvsagt - men for meg er slik flisespikking litt avgjørende.

Selv ser jeg i alle fall på dette som en helhet og at å ta det av kjøreplanen er et mål. Jeg ser det hele i lys av våre demokratiske spilleregler i alle dens sjatteringer hvor vi står fritt til å signere hva vi føler for eller å la det være, etter oppfordring eller ikke. For meg er i alle fall de spillereglene meget viktige.

[Guest Per Olav]

Tji. For meg er programmets være eller ikke være ingen stor sak. Rent dyrevelferdsmessig ja men jeg skulle heller sett en motvekt til programmet. Noe som kan vise fordelen med å bruke andre metoder enn de som Milan forfekter. Men "no big deal" - det toget er kjørt

[Vala]

Selvfølgelig. Det jeg er uenig i er at man tilsynelatende oppfordres til å mene noe om f eks dyrevelferd slik som oppfordringen går ut på. Mer eller mindre innskutt skrives at dette innebærer også at programmet bør fjernes fra skjermen. Altså to uavhengige mål som man helst bør være enig i for å signere oppropet. Jeg er ethundreprosent enig i formuleringen vedrørende dyrevelferd men altså uenig i at programmet skal fjernes fra kjøreplanen. Ikke fordi jeg mener at programmet har så spesielle kvaliteter at det bør fortsette for det jeg har sett er etter min mening noe møl og grunnen til at jeg er uenig har jeg gitt ovenfor. Jeg skulle gjerne sett to lister med mulighet for å signere en av dem eller begge to for de som ønsket det. Prinsipprytteri - ja selvsagt - men for meg er slik flisespikking litt avgjørende.

Ja, man kan si at det er flisespikkeri, men jeg må si meg 100 % enig med deg her.

Den midlene Canis har valgt å ta i bruk, har fullstendig ødelagt målet i mine øyne. Fremgangsmåten har også fått meg til å ta brukerprofilen min der i nærmere øyesyn. Morten E kan si hva han vil, men det var en fryktelig uheldig fremgangsmåte OG ordlyd!

[ingar]

Tji. For meg er programmets være eller ikke være ingen stor sak. Rent dyrevelferdsmessig ja men jeg skulle heller sett en motvekt til programmet. Noe som kan vise fordelen med å bruke andre metoder enn de som Milan forfekter. Men "no big deal" - det toget er kjørt

Ja det er jeg enig i. Men det er vel opp til de som vil ha det Tv programmet der å sette i gang ev.? Jeg bifalt også den motaksjonen i seg selv som ble startet fordi det er helt i demokratiets ånd. Ev. uenigheter der i mellom syns jeg er en helt annen debatt.

[akela]

Nå er det i flere av debattene på Canis SELV brukt ordet "spam" - og da er det liksom greit? Har ikke fulgt med det siste døgnet liksom da... Det jeg synes er MEST interessant, er både Tillungs og Egtvedts måte å omtale de som er uenige med dem derimot, og det var en litt pussig opplevelse fra folk som jeg ellers leser bloggene til med stor interesse.

Tillung med en ganske ekkel karakteristikk, og Egtvedt som - etter en edruelig førstemail - velger å skrive "Hvis dere først skal lage en motprotest burde dere virkelig hatt ryggrad nok til å forsvare metodene i programmet, i stedet for en slik patetisk "protest"."

Er ikke dette et "ta mannen OG ballen"-prinsipp? Trist å se. Særlig når det som jeg husker som veldig positivt med et Canis-kurs jeg var på en gang (i tillegg til det jeg lærte) var at man snakket positivt om egen metode - uten å rakke ned på andres metoder, noe som var litt artig da og helt ulikt "motsatsene".

Nå synes jeg tonen er blitt hardere, i takt med forretningsinteressene kanskje? Men det er trist å se en slik reaksjon på en helt legitim protest, og pussig at det skal være bruken av ordet "spam" - som vel en av de mer velorienterte og voksne Canis-debattantene også var innom i et innlegg jeg ikke klarer å finne igjen så sent på kvelden - skal utløse det.

Til Bastian: Spar deg. Kort sagt.

[shatique]

Jeg synes hele denne saken har gått alt for langt. Jeg har vært medlem på Canis en stund,men er ganske så uenig i hva dem mener om å starte en aksjon for å få fjernet hundehviskeren fra tv. Jeg synes det er viktig å ha rett til å se hva dem vil på tv og sier ikke at jeg er 100% enig med CM. men jeg synes at noen av hans metoder har vært okey,andre ikke. Det betyr jo ikke at jeg tar til bruk hans metoder likevel. Jeg synes det er intresangt å se hva andre gjør av metoder. Men å gå så langt som det å true med saksmål i retten synes jeg er å gå for langt,har vært inne på canis i dag men jeg synes det ikke er noe hyggelig å være der inne lengre etter alt som har skjedd der siste dagene. Det har vært 10 talls tråder på hundehviskeren der inne den siste tiden og det har vært veldig diskusjoner. Men jeg synes at Canis skal respektere at det finnes andre metoder enn hva dem bruker. Hunder er i fokus,og det finnes forskjellige metoder som fungerer på hver hund i hvert enkelt tilfelle. Jeg bare synes at det er leit at ting har blitt som det har blitt,når det er snakk om voksende mennesker som alle bryr seg om dyrene sine. Denne saken har blitt veldig stor og det har endt på en helt feil måte.

[Tjobing]

Jeg tenkte å dele med dere hva som har hent på brukshunforumet og et åpent brev skrevet til canis:

For mer info ta en titt her:

http://www.brukshundforumet.com/forumet/in...php?topic=881.0