Båndtvang...

[lise og bajas]

Det verste gutten min kan finne på er vel å slikke i hjel en intetanende bærplukker

*fnise*

Bajas kan sikkert ha gjort det samme om de ser uskyldig nok ut. Han synes nemlig mennesker er litt skumle.Han buster seg og boffer litt på dem.

Så piler han tilbake til matmor for å sladdre om de skumle folka....

[Cantona]

Mer kverulering:

På den lokale brukshundklubben trenes det hver torsdag på en gammel fotballbane i byen. Fotballbanen er ikke inngjerdet. En alminnelig torsdag i mai er det 12 hunder der, eierne trener bikkjene sine individuelt. Fire hunder er i bånd, tre trener fri ved fot og fem hunder ligger i fellesdekk.

En annen kverulant en meg ser dette, klarere ikke å legge bånd på seg og anmelder eierne som ikke har bånd på bikkja for brudd på båndtvangsbestemmelsen. Hundene har ingen mulighet til å jage verken fugl eller fisk da fotballbanen som nevnt er midt i byen.

Er det en slik situasjon som båndtvangsbestemmelsen tar sikte på å forby? Kan det - gud forby - tenkes at noen tolker loven så fornuftig at dette ikke er straffbart?

[ToNo]

Og hva skjedde med den anmeldelsen da?? Ble den tatt til etterretning? Jeg vet neimen ikke hva båndtvangloven sier om dette, men på en fotballbane er det vel neppe så mange fugler på egg eller dyremødre med nyfødte?

Synes det er verre med de som tydeligvis mener at det bør være to eksemplarer av loven: en for dem med snille og lydige kosehunder som har superkontakt med sine eiere og aldri viker en millimeter unna, og alle oss andre som neimen ikke er så sikker på at bikkja omtrent snur i lufta hvis den forsøker å "forstyrre" skogens innvånere, og vi med fast stemme prøver å kommanderer den på plass. <_<

[Shilamon]

jeg skjønner ikke at det kan være så vanskelig å holde bikkja i bånd jeg da. Nå har jeg riktignok jakthund og er dermed vant til å ha han en del i bånd da han alltid vil dra på jakt i enkelte naturmiljøer, men hvordan kan det være så vanskelig for andre å ha hunden sin i bånd?

Hvorvidt bikkja jager eller ei er egentlig riv ruskende likegyldig, loven sier at dyret skal være i bånd. Og man kan aldri vite om det er vilt i området som vil bli påvirket av at hunden din er løs eller ei. Og for de av oss som har vært en del ute i naturen så vet vi at viltet lett blir påvirket, at det er ekstremt sårbart når det er unger involvert og at det ikke er alltid man ser viltet selv om det er der.

Et siste moment er jo også respekten for andre turgjengere, men den gjelder jo hele året. Det å ta inn bikkja når man møter folk på tur, si hei til alle og unnskylde om evt bikkja går bort å hilser på ubudt.

[ToNo]

Dette er jeg helt enig i! Veldig bra innlegg!

[akela]

Da jeg valgte raser, valgte jeg bort hunder av terriertypen - fordi jeg ikke gidder hunder som er selvstendige og med masse jakt- og "draps"-lyst. Kjenner noen fugleungemyrdende jacker som er mer blodtørstige enn det meste... og i mitt hundehold liker jeg hunder som kan gå løs og er mest interessert i å samarbeide med fører.

Siden jeg ikke jakter, er fuglehund dønn uaktuelt - igjen, så er selv de ikke-jaktede-med fuglehundene vi kjenner, ekstremt "ille" (i mine øyne, og lovens sikkert) til å løpe rundt i terrenget og aktivt søke etter fugl.

Når vi går i skogen, så skal mine hunder holde seg på vei eller sti i lag med meg - jeg kaller inn hver gang de prøver seg ut i terrenget, istedet så leker de på veien eller går og snuser. Den eldste, som jeg vet jeg kan kalle inn selv om det spretter opp et rådyr foran oss, går løs hele tiden - den yngre veksler mellom å gå i bånd på uoversiktlige steder, og løs. Den yngste sladretrenes, så den begynner å bli bra til å "melde seg" hos meg om det skulle være noe fugl i nærheten.

De fuglene som hekker i grøftekanter eller på stien, de tror jeg ikke det er mange av - de ville nok blitt tatt knekken på av både turgjengere med hunder i snellebånd, unger som løper rundt og herjer, etc, så der er det nok survival of the fittest.

Det er artig å se at det er folk som ikke HAR kontroll på hundene i en god del situasjoner, ikke minst rasebetinget, som mener at "loven burde gjelde alle". Litt misunnelige kanskje? <_<

Men det er greit å ta konsekvensen av sitt rasevalg. Spørsmålet er bare... når dere ikke har innkalling "god nok" i sommerhalvåret, er det faktisk også ulovlig å slippe dem resten av året - det heter faktisk da "under kontroll", og det er mye dyreliv resten av året også.

[Mari]

Hvorvidt bikkja jager eller ei er egentlig riv ruskende likegyldig, loven sier at dyret skal være i bånd. Og man kan aldri vite om det er vilt i området som vil bli påvirket av at hunden din er løs eller ei. Og for de av oss som har vært en del ute i naturen så vet vi at viltet lett blir påvirket, at det er ekstremt sårbart når det er unger involvert og at det ikke er alltid man ser viltet selv om det er der.

Jeg skjønner ikke helt hvordan hunden automatisk forstyrrer viltet mer om den er løs enn i bånd jeg. Så lenge eier har god kontroll og bruker sunn fornuft altså. Hvorfor blir viltet mer påvirket av hunden om den er løs eller om den er i bånd? Det må vel jaktes på for å utgjøre noen forskjell?

Og seriøst, jeg forstyrrer da viltet bare ved å være i skogen. Dyr merker jo sånt, man trenger ikke engang å være spesielt nær de, og det faktum at jeg i det hele tatt er tilstede påfører dem ekstra stress. Men sånn er det engang å være byttedyr, det er en stressfull affære. Vilt blir forstyrret, dyr dør, shit happens. Sånn er nå engang naturen, og sånn har naturen alltid vært. Selvsagt skal man minimere så langt vi kan siden vi mennesker, og jo har en bevisshet rundt det hele. Men jeg tror at grilling i skogen, teltturer, bading i tjern og generell bruk av skogen, gjør langt mer skade på viltet enn en løshund under kontroll. Det er pils og bål, blomsterplukking, bildeknipsing, sopp og bær. Unger som løper og skriker, foreldre som løper og skriker etter. Vi er vel alle skyldige i å nyte skog og mark på sommeren? Hvor mye tenker man på viltet da, liksom. Kanskje vi skal få totalforbud mot bruk av skog og mark i båndtvangsperioden også?

Det er greit å sette ting litt i perspektiv synes jeg.

Det er jo mange som sverger til langline, men ærlig talt, de kjøper seg bare god samvittighet. Om det er viltet de ønsker å ta hensyn til altså. Mye vilt kan forstyrres på 15 meter radius, liksom. Selv om hunden ikke jager. En hund kan til og med rekke å starte å jakte på såpass mye frihet som en langline er, men eieren er jo i det minste lovlydig.

Nei, så lenge folk ikke tillater at hunden streifer, at den holder seg på stier og veier så ha de så mye løs du vil for min del. En hund under kontroll er ikke mer forstyrrende på viltet enn det vi er.

PS: Vi glemmer at menneskeheten også er en del av den naturlige evolusjonen. Vi er en ny faktor som andre arter må tilpasse seg etter for å kunne overleve. Survival of the fittest inkluderer nå også å overleve mennesker, ikke sant?

Sånn sett er vel ikke hundeavl så kunstig som vi tror heller? Det er fortsatt den sterkeste som overlever og får formere seg videre. Parameterne og kravene er bare forflyttet, og siden menneskheten er like naturlig som noe annet? Vel, domestiserte hundedyr er vel et prima eksempel på evolusjon i praksis.

Helt på siden av tråden selvsagt, bare et tankespinn inni hodet mitt...

[ToNo]

Raser er ikke det avgjørende her Akela! Jeg hadde Golden Retriever før, hun var kjempelydig, men jeg hadde henne i bånd i båndtvangtiden likevel! Min eldste Foxterrier er lydig, og er løs ellers om året, på egnede steder, min yngste er under opplæring, men får også være løs når det er lov. Det har faktisk aldri skjedd at jeg har mistet kontrollen over mine terriere. Men det betyr da vel ikke at jeg ikke skal følge loven om å ha hundene i bånd i den tiden det er påbudt? Det jeg mente da jeg skrev forrige innlegg var at jeg faktisk blir litt småkvalm av disse med sine superlydige hunder, som mener at for dem gjelder ikke loven i det hele tatt! Og det er jo faktisk slik da, at en hund, (uansett hvor lydig den er i utgangspunktet,) kan man aldri være HELT sikker gjør akkurat det vi vil hver gang!

Alle terriere er altså ikke "drapslysthunder"! Det har ingenting med misunnelse å gjøre at jeg mener det jeg mener! Jeg har som sagt hatt en lydig Golden i nesten 10 år, og nå har jeg valgt å ha Foxterriere fordi jeg liker nettopp deres selvstendighet! Min første hund var en harehundblanding. Han var ALDRI løs i skog og mark, kun i min inngjerede hage.

Men mener du virkelig at loven ikke gjelder for alle da?

[Mari]

Det jeg mente da jeg skrev forrige innlegg var at jeg faktisk blir litt småkvalm av disse med sine superlydige hunder, som mener at for dem gjelder ikke loven i det hele tatt! Og det er jo faktisk slik da, at en hund, (uansett hvor lydig den er i utgangspunktet,) kan man aldri være HELT sikker gjør akkurat det vi vil hver gang!

Nei, hunder er ikke roboter, de er dyr. Men med din logikk så kan man aldri med loven i hånd ha løs hund, siden den klart og tydelig sier at hunden skal være under kontroll også utenfor båndtvangstiden.

Man tar sjanser med en gang man går utafor døra med hunden liksom. Du kan aldri vite HELT sikkert at den ikke kommer til å gjøre skade på folk eller fe. De er jo nettopp dyr. Vi tar valg basert på kalkulert risiko hver eneste dag. Det er klart, risikoen er mer eller mindre bevisst hos den enkelte, men en risiko er da tilstede uansett.

Det eneste vi kan gjøre er å minimere den. Han hunden bevist at den har solid lydighet har den også gjort seg fortjent til mer frihet.

Jeg er derimot enig med den angående rasegreia selv om jeg het klart ser Akelas poeng. Jeg har hatt terrier løs hele året jeg. Men så var hun da under kontroll også. Det er forskjell på terrierdyr, ikke alle vil jage eller drepe.

[ToNo]

Nei, hunder er ikke roboter, de er dyr. Men med din logikk så kan man aldri med loven i hånd ha løs hund, siden den klart og tydelig sier at hunden skal være under kontroll også utenfor båndtvangstiden.

Man tar sjanser med en gang man går utafor døra med hunden liksom. Du kan aldri vite HELT sikkert at den ikke kommer til å gjøre skade på folk eller fe. De er jo nettopp dyr. Vi tar valg basert på kalkulert risiko hver eneste dag. Det er klart, risikoen er mer eller mindre bevisst hos den enkelte, men en risiko er da tilstede uansett.

Det eneste vi kan gjøre er å minimere den. Han hunden bevist at den har solid lydighet har den også gjort seg fortjent til mer frihet.

Jeg er derimot enig med den angående rasegreia selv om jeg het klart ser Akelas poeng. Jeg har hatt terrier løs hele året jeg. Men så var hun da under kontroll også. Det er forskjell på terrierdyr, ikke alle vil jage eller drepe.

Jeg synes vi er enig i det meste jeg! Det er jo akkurat som du sier: Man må alltid kalkulere med at ting kan skje når man er hundeeier. Hunder er ikke roboter, heldigvis! Og akkurat derfor mener jeg at man på best mulig måte skal være en ansvarlig hundeeier. Har man null kontroll på hunden må man la være å ha den løs, (annet enn i sin egen inngjerede hage). Har man god kontroll kan hunden få være løs når loven ikke sier noe annet!

Jeg kan bare ikke begripe hvorfor man skal gjøre seg til lovbryter, når loven er såpass klar på dette punktet? Jeg synes også at det er utrolig irriterende å ikke kunne ha hunden løs på den flotteste tiden på året! Men ettersom det nå er som det er, så velger jeg å holde meg til det. Hvorfor er det så vanskelig å etterleve??

[Blondiemamma]

Nei hunder er ikke roboter de er dyr,men man må da ærlig talt bli halvtullete i hodet av å hele tiden tenkte på som KAN skje selv om hunden er lydig og kommer hver gang man roper.. Da begynner det å høres ut som min mor som ikke kan forstå at jeg tør å slippe Blondie.. "hva om hun blir borte for deg? Hun kan jo komme ut på veien å bli påkjørt!" Ja det KAN hun... Riktig det, men som jeg sier til min mor. Hvis ikke jeg kan ha en hund som til tider kan gå løs, så vil jeg ikke ha noen hund! Hvis ikke jeg kan tilby hunden min et godt hundeliv, så står jeg heller over! (og for de som lurer på det, så JA jeg mener at alle hunder har rett til å kunne springe løs av og til og få være hund og ikke må gå i bånd eller være bundet fast i 15-16 år)

[akela]

De av oss som ikke har inngjerdete hager, er nå også i en litt annen situasjon - og må gjøre noen litt andre valg igjen, dersom man vil hunden sitt beste ja. Jeg velger å prioritere hundene mine og deres velferd fremfor å være flinkest i klassen og følge loven blindt og ukritisk, men det betyr IKKE at jeg ikke tar hensyn til hva, hvor, når og hvorledes.

Akkurat som når jeg kjører bil og ikke ligger manisk på fartsgrensen til enhver tid, eller til og med tar et glass vin i parken (forbudt, forbudt), eller gjør andre grusomt ulovlige ting som egentlig ikke plager så veldig mange andre - særlig siden jeg ikke er noe offentlig forbilde heller

Apropos hva som irriterer ja... Jeg irriterer meg minst like mye over de som sleper hunden sin rundt i bånd gjennom båndtvangstiden og er "flinke", mens det er frislepp dagen etter - uten særlig kontroll. DE gjør etter min mening minst like galt, enten det er i forhold til vilt, andre hunder eller folk uten hund.

Nei, jeg har ikke sagt at "alle terriere" er drepere - men der er det altså dette at hvis eier er flink og påpasselig og forebygger, så går alt så meget bedre, men man bør kanskje ha i bakhodet - og ganske langt fremme der - hva rasene faktisk ER avlet for. Er man blind for rasens opprinnelse, og ikke helgarderer seg på forhånd, så er det endel som får seg noen opptil solide overraskelser - har vært borti noen slike på ymse kurs.

Når det gjelder jakthunder, så er det da klart at rase spiller noen rolle - de SKAL fly ut i terrenget og lete opp fugl eller dyr, sånn er det nå bare, og de eierne som har kontroll, ja, da er det ofte snakk om at hundene går under kommando hele tiden, og er dyktig dressert, ikke at den ikke "vil". Lufter sammen med endel drevne jegere, og dette er noe de selv snakker om. En bekjent opplevde poenget med båndtvang da det kom vorsteher i hus, som bestemte seg for å være allroundhund og også gå for hårvilt, for å si det slik... mens de ørten andre hundene av ulike raser med mindre jaktlyst som hadde vært i hus der, og blitt trent til lydighet, de hadde ikke en tilsvarende atferd.

Skulle man vært 100 prosent sikker på hunden, så burde det nærmest innebære bånd og munnkurv og hund kun til barnefrie familier - siden "noe" teoretisk kan skje hvem som helst, hvor som helst etc.

Og som apropos til Maris første lange innlegg idag... som er veldig to the point, så gjentar jeg igjen historien om jakthunden på snellebånd som kverket en and midt på lyse dagen. Men den var jo i bånd da... så da burde jo alt være greit? Niks, noen klarer ikke å følge godt nok med på hundene sine enten de er i bånd eller løs, og sånn er det bare - x antall lovbestemmelser klarer ikke å fange opp "sløvingene" som ikke klarer å lese hunden sin det grann.

[ToNo]

Enig i det du skriver Blondiemamma! Men mener du da også løs i båndtvangtiden?

[Blondiemamma]

Enig i det du skriver! Men mener du da også løs i båndtvangtiden?

Hvem sitt innlegg refererer du til?

Enig i det du skriver Blondiemamma! Men mener du da også løs i båndtvangtiden?

Kommer helt an på hunden... Rase,alder, kjønn osv... jeg har stort sett Blondie løs, men hun er 5 mnd, er av en rase uten jaktlyst og hun holder seg i nærheten hele tiden.. Men det må bli opp til hver enkelt å vite om deres egen hund egner seg til å gå løs og ta ansvaret for det

Dobbeltpost brug siteringsfunktionen mod. Einstein&Charlie

[ToNo]

Ja, enten du tror det eller ikke akela! Jeg vil også det beste for mine hunder, selv om jeg altså er så teit at jeg velger å følge loven. Og hvorfor så nedlatende om å være "flinkest i klassen" osv.? Flinkhet har ingenting med saken å gjøre faktisk!

[akela]

Hehe, svært så personlig du tok det nå da - det er ikke så lurt, når man er her i debattkjelleren. Men jo, du viser etter min MENING - som det er lov å ha, siden vi er i debattkjelleren - helt klart en slik "flinkisholdning".

Men for all del - vær så flink du bare vil, der du har hage... mens vi andre må gjøre det vi kan for hundens beste. Kanskje du kan invitere hageløse båndtvangbrytere på besøk?

Det er nok av andre, ikke-hundeeiere som har mer eller mindre saklige - usaklige - meninger om hunder, og jeg blir litt lei av hundeeiere som ikke klarer å vise litt normalt skjønn, men hele tiden peker på "loven, loven, loven", der det faktisk ER mulig å bruke hode og skjønn også og fremdeles ha et fullt ut forsvarlig hundehold.

Svenske hundevenner bemerker hvor hysterisk det er snakk om båndtvang her i Norge, og jeg har mine mistanker om at dette dels skyldes beiteordningen her til lands - med frislepp av sauer på "fellesområdene" - og at saueeiernes interesser også sammenfaller med jegernes, som vil beskytte viltet "sitt" til det er på tide å plaffe dem ned for fote. For uten et tilsvarende båndtvangmas later det til at svenske hundeeiere iallfalll ikke er noe verre enn norske...

Dessuten tror jeg også det er noe i dette argumentet om at nettopp på grunn av det usalige maset om båndtvang, uten samtidig å tilrettelegge for områder hvor hunder kan gå løs (unntatt noen få småplener i Oslo, som virkelig er små nok), så "sniker" folk seg utenfor folkeskikken for å la hundene sine få litt frihet - nettopp de områdene hvor det ER mye dyr.

Men som sagt: Vær så flink du vil, men innse at ikke alle gidder å være like "flink" som deg bare fordi loven tilsier det. Når det gjelder nedlatenhet... tja, ikke vet jeg hvem som "begynte", vi vet utmerket godt at det er båndtvang, selv om du fortsetter å skrive "Hvorfor er det så vanskelig å etterleve??", "Jeg kan bare ikke begripe hvorfor man skal gjøre seg til lovbryter", "Det jeg mente da jeg skrev forrige innlegg var at jeg faktisk blir litt småkvalm av disse med sine superlydige hunder".

Du syntes jo "kverulering var så gøy" for noen innlegg siden - er det ikke det lenger nå da?

[Mari]

Jeg synes vi er enig i det meste jeg! Det er jo akkurat som du sier: Man må alltid kalkulere med at ting kan skje når man er hundeeier. Hunder er ikke roboter, heldigvis! Og akkurat derfor mener jeg at man på best mulig måte skal være en ansvarlig hundeeier. Har man null kontroll på hunden må man la være å ha den løs, (annet enn i sin egen inngjerede hage). Har man god kontroll kan hunden få være løs når loven ikke sier noe annet!

Jeg kan bare ikke begripe hvorfor man skal gjøre seg til lovbryter, når loven er såpass klar på dette punktet? Jeg synes også at det er utrolig irriterende å ikke kunne ha hunden løs på den flotteste tiden på året! Men ettersom det nå er som det er, så velger jeg å holde meg til det. Hvorfor er det så vanskelig å etterleve??

Du misforstår meg. For loven sier at man skal ha kontroll utenfor båndtvang tiden også. Så om vi følger ditt argument med at hunder er dyr, og at man ALDRI vet hundre prosent sikkert hva den kan finne på å gjøre så kan du rett og slett ikke ha hunden løs uansett tid på året. For loven krever kontroll.

En hund kan ikke bevise seg 100% lydig før den er død. Men har man såpass kontroll på hunden at man kan tillate den å være løs ellers i året, ser jeg ikke helt hvorfor den plutselig utgjør en fare når april tikker inn.

Jeg er forøvrig enig med Akela. Ovenfra og ned holdningen din er litt ekkel. Man tar et informert valg når man velger å bryte båndtvangen, både Akela, meg og alle de andre lovbryterne her inne vet konsekvensene, og vi tar de om det måtte bli så. Det gjør oss ikke vrange, lite sammarbeidsvillige eller hva det nå enn måtte være du mener at vi er. Jeg føler meg ikke særlig kriminell heller jeg. Omtrent like mye som når jeg sniker på t-banen i mangel på kontanter, eller når jeg bryter fartsgrensa med 10 km/t på en øde landevei.

Vi mener at fordelene veier opp for risikoen, og at risikoen ved å slippe våre hunder er minimal. Spesielt sett i forhold til hva annet det stakkars viltet blir utsatt for i de norske skoger.

Så ikke stå å vift med paragrafene som om det gjør deg bedre enn oss. Vi har alle lest den. Idet minste klarer vi å argumentere for hvorfor vi velger å bryte den.

[ToNo]

Joda, en liten kverulering er alltid gøy det akela! Og jeg tar ikke dette spesielt personlig, men litt personlig må det jo nødvendigvis bli, for oss alle som diskuterer her! Vi hevder alle våre personlige meninger om saken.

Nå vet vel alle hva jeg mener om dette, så jeg vil bare si en ting til: Jeg er ikke "flink". Jeg forstår fortsatt ikke at det har noe med saken å gjøre? Hvis alle i en hver sammenheng tolker lovverket på sin helt spesielle måte, utfra hva som passer meg selv best, tror jeg vi vil få et samfunn som ikke fungerer særlig bra.

Hvis man leser igjennom alle disse innleggene i denne tråden (og andre liknende tråder) ser det jo faktisk ut som om om et overveldende flertall gjerne bryter båndtvangloven og gjør som de selv vil. Så da er jo jeg i mindretall. Og har tapt!

[Boubou]

Uff og uff og uff.

En liten opplevelse vi hadde her om dagen: Kaos ligger i hagen (hvor gjerdet ennå ikke er helt ferdig) mens jeg maler. Han stikker ikke av for det får han ikke lov til, greit det. Så kommer Puddeljenta Mira fra bortpå Løkka forbi, Kaos får bort og hilse selv om hun er i gata. Miras mamma slipper henne så de får herje litt sammen, nå inne i ikke inngjerdet hage...Jeg likte ikke helt det, for min innkalling på Kaos når han er i full lek er ikke 100%...langt i fra, egentlig...vi prater litt men så stikker puddeljenta når hun blir ropt på, og hun stikker hjemover...med Kaos hoppende bak. Da skal de over en lekeplass, ikke et barn i sikte og de to bryr seg utelukkende om hverandre, men naboen som sitter ute og griller HYLER! Det er BÅNDTVANG...Dere skal ha bånd på dem...ÅH så kjipt. På den ene siden synes jeg han er en dust og en idiot som tror at båndtvangen er til for å beskytte hans lille hunderedde barn (hunderedsel som det blir fyrt opp under, vær trygge!), men på den andre siden er det flaut og kjedelig å ikke ha full kontroll (jeg ropte ikke på dyret engang før jeg kom nær "nok", for ikke å ødelegge for meg selv) selv om hunden ikke sånn sett gjør noe farlig hverken for dyr eller mennesker...Jeg får nok høre det når han ligger løs i hagen framover også, nå...IKKE MORO.

Når det gjelder båndtvang på tur...Jeg følger den ikke, fordi Kaos ikke viser spor av jaktinstinkt, og fordi turområdet vårt er fritt for dyr og bakkehekkende fugl. Dessuten er det en zillion hunder (kattedrepere, fugledrepere og andre jaktmaskiner) i flexiline der hele dagen, så en Kaos som holder seg på stien...er ikke verre enn noe annet. Og fordi jeg har fått tilbakefall og ikke klarer å jogge, som jeg hadde så fine planer om i påsken. Å GÅ tur med en unghund i hva...5 måneder...det ser jeg på som seriøs dyreplaging. Og som Akela, hender det både at jeg kjører litt for fort, at jeg tar et glass vin i parken (tror kanskje jeg til og med har kjørt litt for fort etter å ha tatt et glass vin i parken ), har jobbet svart og jugd for bestemora mi og jukset i spill for å vinne over ungene (som er 6 og 8). Jeg er ikke no bra menneske, men jeg er kanskje ikke så værst likevel. Når jeg er veldig i tvil spør jeg meg selv om verden hadde blitt et bedre eller verre sted om alle hadde gjort som meg...og faktisk tror jeg ikke det hadde blitt verre om litt flere mennesker som så an tid, sted og kontakt med hunden slapp løs dyra sine ulovlig. Nei, jeg tror ikke det. Kanskje hadde det blitt verre hvis veldig mange hunder hadde blitt veldig fulle av innestengt energi og blitt småaggressive/overlekne eller begynt å stikke av fra eier i tide og utide? Sånn som båndtvangloven virker i dag, er det jo stort sett litt fritt fram sålange ingen ser deg for veldig mange, føler jeg, og det er vel ikke så helt bra. Hadde vært bra med en skikkelig debatt (UTENFOR HUNDESONEN OGSÅ )på dette!

[akela]

Igjen... så handler det altså om å BRUKE hodet, ikke bare ha det der... og jeg er faktisk så selvgod, at jeg nekter å være i samme bås som tullingene som slipper hundene sine i hytt og pine, enten det er båndtvang eller ei.

Jeg vil ikke være i samme kategori som settereieren som lar hundene sine trimme gjennom å jage alle fuglene i parken, og som synes det er helt greit med to digre setterhanner som dundrer etter ender og duer og kråker og kaster seg frem og snapper etter dem - eller med dem som forsåvidt "overholder" båndtvangen, og lar snellebånddyret sitt stupe rundt i vannkanten ved Østensjøvannet eller lignende, med rugende fugler, eller som slipper hundene sine fritt i fuglereservater.

Det er IKKE lett å lage lover og regler som forutsetter at folk bruker hue, derfor blir lover og regler firkantede og strenge - ikke minst fordi det hittil knapt har vært "lov" å hevde hunders rett til en viss utfoldelse også.

Ikke minst siden mange hundeeiere glatt hevder at en hund i bånd fem måneder i året er "helt greit" - man kan da bare jogge med dem, eller finne på alskens andre ting, og heller glemme hunders utbytte av å treffe artsfrender løse. Det er mulig at Oslo kommune innså at alle innbyggerne her ikke er hagebesittere, derfor kom det ti - små - slippområder, som iallfall er en start.

Teit opplevelse, Boubou, også at eieren av den andre hunden ikke spurte først. Igjen dette med å bruke hodet... til å tenke litt på forhånd med

[KristinR]

Mine hunder bryr seg overhodet ikke i vilt eller fugler. De er også fryktelig redd for at matmor skal forsvinne for dem så de er alltid i nærheten. Og da mener jeg nært. De vimser rundt i en omkrets av maks 30-40 meter og sjekker bestandig om jeg er der.

Er jeg på steder uten andre hunder tilstede (tispa er aggressiv på fremmede hunder) er hundene alltid løse. Går jeg langs gang og sykkelstier er de selvsagt alltid i båns. Sjelden jeg gjør det da, er mest i skog og mark.

[ingar]

Igjen... så handler det altså om å BRUKE hodet, ikke bare ha det der... og jeg er faktisk så selvgod, at jeg nekter å være i samme bås som tullingene som slipper hundene sine i hytt og pine, enten det er båndtvang eller ei.

Ja dessverre akela, så stiller de lovgivende myndigheter deg og alle andre som aktivt trener og lærer hunden lydighet nettopp for å kunne gi den frihet, i samme bås som de tullingene som slippe hundene sine i hytt og pine uten å trene noe særlig. Det er de "tullingene" som er årsaken til at vi har en så rigid båndtvang. Ikke du og andre som tar ansvar og lærer opp hunden sin. Det er det som heter å dele på det kollektive ansvaret. En ting er i alle fall sikkert...man lar bare ikke en aktiv hund tusle rundt bundet i ett bånd store deler av året.

[Raksha]

Kommer helt an på hunden... Rase,alder, kjønn osv... jeg har stort sett Blondie løs, men hun er 5 mnd, er av en rase uten jaktlyst og hun holder seg i nærheten hele tiden.. Men det må bli opp til hver enkelt å vite om deres egen hund egner seg til å gå løs og ta ansvaret for det

Jøss, siden når ble dvergschnauzer en rase helt uten jaktlyst? Må være noe spesielt for den hvite det, da for de andre er opprinnelig rottehunder.

[xxx12345]

Jøss, siden når ble dvergschnauzer en rase helt uten jaktlyst? Må være noe spesielt for den hvite det, da for de andre er opprinnelig rottehunder.

De hvite har jo samme opprinnelse som de svarte, så det gjelder nok bare valper som ikke har skjønt poenget enda..

Lillemor her har ikke i nærheten av samme jaktlyst som Freya, men jeg ser den øker med alderen på henne også. Målet er småvilt, katter, fugler ja - hva enn som rører på seg. Og skulle hun ikke se dem så leter hun. Jeg slipper derfor mine kun hvor jeg vet det ikke er vilt og i vår egen hage.

[Raksha]

De hvite har jo samme opprinnelse som de svarte, så det gjelder nok bare valper som ikke har skjønt poenget enda..

Lillemor her har ikke i nærheten av samme jaktlyst som Freya, men jeg ser den øker med alderen på henne også. Målet er småvilt, katter, fugler ja - hva enn som rører på seg. Og skulle hun ikke se dem så leter hun. Jeg slipper derfor mine kun hvor jeg vet det ikke er vilt og i vår egen hage.

Kanskje det er en hemmelig genmutasjon hos den hvite som fjerner jaktlyst? *flire* Nei, nå er jeg slem.