Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

:blink:

Sånn er det, vi er forskjellig. Men vi vil vel det samme, redde dyr. Jeg mange, du noen få.

Du klarte ikke dy deg ser jeg. Hva vet du om jeg bare vil redde noen få og ikke mange dyr? Fordi jeg ønsker å se at denne kvinnen ALDRI får hund igjen og har skrevet under på en liste?

Jeg får gjøre som gode hundeeiere gjør, gå og slå meg selv i hodet med en avis for i det hele tatt nevne deg i mitt innlegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
Du klarte ikke dy deg ser jeg. Hva vet du om jeg bare vil redde noen få og ikke mange dyr? Fordi jeg ønsker å se at denne kvinnen ALDRI får hund igjen og har skrevet under på en liste?

Hvis du er uenig i alt jeg har sagt, så bekrefter du det jo selv at mitt innlegg stemmer. Jeg har nevnt flere ting som kan hjelpe alle dyr, men ettersom du sier du er uenig i det, så har du gitt svaret selv.

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen? Men her bekrefter du bare ennå en gang hva jeg har sagt, at det er mange som sier at de skal stoppe "denne kvinnen" og da er det ikke dyrevernet og et dårlig fungerende system de vil til livs, men en heksejakt på en person.

Hvorfor du har spesielt imot denne kvinnen og ikke alle dyremishandlere får du svare for selv.

Edit: Opplysning - link virker

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen?

"Problemet" er at systemer og rettsvesen kan gjøre feil, og det er jo det mange mener har blitt gjort i denne saken (fordi hun får fortsette å ha hunder).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen?

På hvilken måte har dette mennesket gjort opp for seg? De fleste som har litt peil på kriminalomsorg i dette landet er vel også ganske enige om at det mangler en del når det gjelder oppfølging og rehabilitering av tidligere straffedømte, og tiltak for å hindre gjentakelse - det er kanskje ikke så rart at folk frykter det kan være tilfelle her også?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På hvilken måte har dette mennesket gjort opp for seg? De fleste som har litt peil på kriminalomsorg i dette landet er vel også ganske enige om at det mangler en del når det gjelder oppfølging og rehabilitering av tidligere straffedømte, og tiltak for å hindre gjentakelse - det er kanskje ikke så rart at folk frykter det kan være tilfelle her også?

Hun/saken er vel ikke kommet så langt eller, foruten at alle (virker det som) har dømt og avgjort reaksjon selv.

Vi er da enig i at systemet ikke virker, det har jeg da hevdet hele tiden.

Jeg også frykter for at det her kan ha blitt gjort en feil, som i mange andre saker og at denne personen og andre kanskje aldri skulle ha hatt dyr igjen, eller at hvis hun og andre får dette, at kontroll er fraværende. Men det er de rette instansene som må ta en slik avgjørelse og ikke menig mann. Både nå og senere, derfor trenger vi å sette mere fokus på denne praksisen. Men da er det instansene og praksis man må rette søkelyset på og ikke ta saken i egne hender. Dette hjelper ikke noen over tid.

For å hjelpe alle så kan man ikke bare angripe en sak/person, man må gjøre noe med systemet som ikke virker i helhet. Da først kan dyrevernet virke for alle dyr her i landet. (også for denne saken)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hadde vel i så fall ikke vært første gang en enkeltsak hadde vært det som skulle til for å forandre systemet, hadde det vel? Jeg er også ukomfortabel med det, men det sies at man ikke får allverdens omelett av intakte egg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hadde vel i så fall ikke vært første gang en enkeltsak hadde vært det som skulle til for å forandre systemet, hadde det vel? Jeg er også ukomfortabel med det, men det sies at man ikke får allverdens omelett av intakte egg.

Det har du nok rett i - dessverre må man nesten si. Viser bare hvor lite som blir gjort uten press på en eller annen måte.

Håper bare flotte folk som tar initiativ som nå kan lære noe av dette også, slik at man kan yte press der jeg mener det er riktig, slik at vi får endring på praksis, midler osv... Og uten at det blir utformet slik som nå, med det resultat at systemet har kommet i skyggen av person det gjelder i akkurat denne saken. (hvis man ser på div fora)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*klippet*

Men det er de rette instansene som må ta en slik avgjørelse og ikke menig mann. Både nå og senere, derfor trenger vi å sette mere fokus på denne praksisen. Men da er det instansene og praksis man må rette søkelyset på og ikke ta saken i egne hender. Dette hjelper ikke noen over tid.

For å hjelpe alle så kan man ikke bare angripe en sak/person, man må gjøre noe med systemet som ikke virker i helhet. Da først kan dyrevernet virke for alle dyr her i landet. (også for denne saken)

Hei, hei, hei, stopp en halv. Det er da fremdeles demokrati i dette landet? Og i et demokrati blir man valgt av? Nettopp, "menigmann". Og det er de folkevalgte som setter lover og regler som til syvende og sist resulterer i hvordan folk får sine stillinger og hvordan praksisen av disse skal være? Og når "meningmann" mener at det blir gjort feil må "meningmann" få lov å reagere?

"Menigmann" forlanger ikke å ta en avgjørelse her, de forlanger å bli hørt. Og det bør de også bli.

Ja, her er det en enkeltsak som er fremhevet, en meget stygg OG dokumentert sak. Jeg er totalt uenig med deg i at man ikke kan "angripe" EN sak. Seff kan man det! Det er slik man setter fokus på type sånne forhold samt forhåpentligvis åpner øynene på en del rundt i det ganske land. Ved å ta tak i slikt og få gjort noe med det gjør det kanskje sitt til at man for fremtiden er mer bevisst på slike forhold. Hvis man til stadighet skal sette fokus på "systemet" uten å kunne ref til enkeltsaker kan jo folk gjøre omtrent hva de vil for da er det systemet det er noe feil med (ja, noe har gått "galt" her og man bør helt klart også sette fokus på håndtering og praksis ved slike saker, men det hjelper fint lite for de som er midt oppi det om man ikke også skal kunne sette fokus på en enkeltsak når den er aktuell. Senere er FOR sent)!

For å finne feilen i "systemet" MÅ man legge enkeltsaker på bordet. Og jeg mener dette er en av dem. Denne enkeltsaken viser helt klart at noe er feil i systemet, men skal man la den passere fordi man må rette opp i systemet FØR man kan gjøre noe i en enkeltsak? Nei, mener jeg. Dette er så grovt at det fortjener en "hedersplass" på dagsorden hvordan bedre dyrs vilkår. Og den fortjener å bli gjort noe med NÅ.

Som skrevet i et tidligere innlegg, for meg er hvem vedk er totalt irrelevant, det kunne vært kongen! Det er et helt uakseptabelt dyrehold og MÅ settes fokus på, enkeltsak eller ikke.

Håper bare flotte folk som tar initiativ som nå kan lære noe av dette også, slik at man kan yte press der jeg mener det er riktig, slik at vi får endring på praksis, midler osv...

Der DU mener det er riktig??

Håper jeg misforsto den. At ikke du mener det er din måte som er den "hele og fulle sannhet".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
For å finne feilen i "systemet" MÅ man legge enkeltsaker på bordet. Og jeg mener dette er en av dem. Denne enkeltsaken viser helt klart at noe er feil i systemet, men skal man la den passere fordi man må rette opp i systemet FØR man kan gjøre noe i en enkeltsak? Nei, mener jeg. Dette er så grovt at det fortjener en "hedersplass" på dagsorden hvordan bedre dyrs vilkår. Og den fortjener å bli gjort noe med NÅ.
Jeg er enig med deg i at det er enkeltsakene som avgjør "om det er feil i systemet". Men jeg er uenig i at bare en sak alene avgjør om systemet er feil - finns det i sum mange enkeltsaker hvor man mener avgjørelsen er feil kan man sette spørsmål om "systemet" dvs lover og forskrifter ikke fanger opp det de burde. Dersom man går til dyrevernorganisasjonene finner man sikkert et utall av mer eller mindre graverende saker som burde vært løst annerledes.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig med deg i at det er enkeltsakene som avgjør "om det er feil i systemet". Men jeg er uenig i at bare en sak alene avgjør om systemet er feil - finns det mange enkeltsaker kan man sette spørsmål om "systemet" dvs lover og forskrifter ikke fanger opp det de burde. Dersom man går til dyrevernorganisasjonene finner man sikkert et utall av mer eller mindre graverende saker de mener har fått feil avgjørelse, og som i sum indikerer at det er noe feil med lovverket eller forståelsen av det.

Jeg er heller ikke uenig med deg i at en sak alene ikke skal avgjøre, men her står vi ovenfor en SÅ GROV sak at den burde telle. Seff finnes det en haug med saker, men hvis ingen av dem kommer på bordet fordi man IKKE skal nevne enkeltsaker får man heller ikke gjort noe med "systemet" for da har man ingen "bevis".

Så en jæ.... enkeltsak KAN være den som setter "systemet" på rett spor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav

Et eller annet sted ovenfor linket jeg til en krass uttalelse fra feb 2005 fra Dyrebeskyttelsen til LMD hvor det ble listet opptil flere enkeltsaker som viste svikten i systemet spesielt etter at MT ble underlagt LMD og advarte om et stadig økende antall dyrevernsaker i fremtiden. DB mente at Mattilsynet burde frigjøres fra LMD og få status som et frittstående organ med egne bevillinger direkte fra statskassen istedet for fra departementet. Et slags ombud og vaktbikkje for alle dyr så og si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[...]Der DU mener det er riktig??

Håper jeg misforsto den. At ikke du mener det er din måte som er den "hele og fulle sannhet".

Jeg mener ja - alt jeg uttaler her er vel min mening og ingen andres. Måten er ikke min alene nei, bare det at jeg mener denne måten er riktig å gjøre det på, men "hele og fulle sannheten" er den ikke, men den mest effektive TROR JEG.

Meningmann kan reagere mot praksis og hva som blir gjort, det har jeg da allerede sagt. Jeg snakket om dette å dømme personen som endel har gjort på div fora, også her. Det å angripe en sak kan også bli gjort, men du ser jo resultatet - "hun skal f... ikke få ha flere hunder" holdningen. Skal ikke dette være opp til de rette instanser, velfungerende sådan. (som de ikke er idag)

Vi har da også sett en masse saker som er endret etter press fra media, befolkning og andre. Så går det en tid og plutselig har vi en lignende sak igjen. Hvorfor mon tro. Jeg vil si at det er pga at det ikke er rettet fokus mot systemet og fått gått gjennom og endret der det er behov, mere midler osv ...

Så igjen,- tror dette er langt mere effektiv måte å gjøre det på og ingen stiller seg som dommer og bøddel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener ja - alt jeg uttaler her er vel min mening og ingen andres. Måten er ikke min alene nei, bare det at jeg mener denne måten er riktig å gjøre det på, men "hele og fulle sannheten" er den ikke, men den mest effektive TROR JEG.

Eieiei, sett setningen din i sammenheng: "Håper bare flotte folk som tar initiativ som nå kan lære noe av dette også, slik at man kan yte press der jeg mener det er riktig, slik at vi får endring på praksis, midler osv... "

Ser du ikke at formuleringen her tyder på at det er DU og DU ALENE som mener det riktige?

Vel, nok om det. Du sier det er en MENING, den er grei.

Meningmann kan reagere mot praksis og hva som blir gjort, det har jeg da allerede sagt. Jeg snakket om dette å dømme personen som endel har gjort på div fora, også her. Det å angripe en sak kan også bli gjort, men du ser jo resultatet - "hun skal f... ikke få ha flere hunder" holdningen. Skal ikke dette være opp til de rette instanser, velfungerende sådan. (som de ikke er idag)

Når de rette (ikke velfungerende instanser) ikke klarer se fakta i øynene, som jo er meget godt dokumentert, NEI, da bør det ikke være opp til dem ene og alene, men de bør lytte til "meningmann" FØR de lager et vedtak som strider imot all dyrevelferd. Som sagt, utallige ganger, hvem dette er er meg revnende likegyldig, det er et dyrehold jeg IKKE kan akseptere uansett hvem det er som bedriver det. Mitt poeng er SAK og den er STYGG.

Vi har da også sett en masse saker som er endret etter press fra media, befolkning og andre. Så går det en tid og plutselig har vi en lignende sak igjen. Hvorfor mon tro. Jeg vil si at det er pga at det ikke er rettet fokus mot systemet og få gått gjennom og endret der det er behov, mere midler osv ...

Så igjen,- tror dette er langt mere effektiv måte å gjøre det på og ingen stiller seg som dommer og bøddel.

En kommentar: Jatakk, begge deler.

Meaning, fokus på BÅDE sak OG systemet som tillater slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, nok om det. Du sier det er en MENING, den er grei.
Hadde jeg kuttet ut 'jeg' i setningen, så ser jeg ikke store forskjellen. Men men..

En kommentar: Jatakk, begge deler.

Meaning, fokus på BÅDE sak OG systemet som tillater slikt.

Jepp, det hadde du fått på 'min' måte. (er ikke så god til å uttrykke meg og med ordvalg)

Den ekstra faren med å kun gå på sak med kampanjer er (foruten det som har skjedd i div fora med fokus på person) at man ikke klarer å få samme engasjement på hver enkeltsak og folk ser det ikke nytter allikevel (som utrolig mange slike kampanjer ikke har gjort) og det kan hende de ikke gidder å skive under neste gang. Samt at når saken er over, så er selve underskriften folk har gjort, ikke verd noe. 'Min' måte og den har fortsatt stått med verdi.

Men nok om det også ^^

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå må jeg få lufte noen tanker her.. Får ikke sove i denne varmen så da sitter jeg heller her å leser litt.

Ser det ropes ut om heksejakt og at det er feil å engasjere seg i kun denne saken.

Der er jeg veldig uenig. Det er vel slik at vi må begynne med en sak som engasjerer oss, før vi kan gå løs på hele norge. Selvfølgelig fortjener alle dyremisshandlere sin straff, det dreier seg ikke kun om denne kvinnen. Men et sted må man starte.

Når denne saken er løs dukker det kanskje opp en ny sak som vil engasjere oss. Man må begynne i det små, det er tross alt ikke mulig å redde hele verden selvom man ønsker det.

Og det er supert at så mange er villige til å hjelpe. Om det isåfall bare er noen få hunder som blir reddet er det uansett verdt bryet synes jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du er uenig i alt jeg har sagt, så bekrefter du det jo selv at mitt innlegg stemmer. Jeg har nevnt flere ting som kan hjelpe alle dyr, men ettersom du sier du er uenig i det, så har du gitt svaret selv.

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen? Men her bekrefter du bare ennå en gang hva jeg har sagt, at det er mange som sier at de skal stoppe "denne kvinnen" og da er det ikke dyrevernet og et dårlig fungerende system de vil til livs, men en heksejakt på en person.

Hvorfor du har spesielt imot denne kvinnen og ikke alle dyremishandlere får du svare for selv.

Edit: Opplysning - link virker

Nå er vel dette innlegget egentlig et innlegg i en liten sidedebatt til trådstarten. Men du, det handler ikke om kvinnen som eier/eide hundene, det handler om dyreholdet hennes. Denne tråden handler heller ikke om all verdens dyr som lider, men 48 hunder.

Det er vel ingen av oss som ikke kjenner personen personlig som har noen grunn til å like eller ikke like henne. Det er heller ikke noen heksejakt som bedrives, men et forsøk på å forhindre at et menneske som har vist seg særdeles udugelig, får lov til å ha dyr.

Nei, det er ikke dyrevernet eller et dårlig fungerende system denne tråden først og fremst ville til livs, men et grusomt dyrehold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Herlig, Make my day :huh: PO hørte jeg noe om underskriftkampanjen???

Jeg tror ikke du har fått med deg innvendingene våre om at kampanjen i utgangspunktet var for "smal". Den startet som en ren underskriftskampanje og det er gledelig at diskusjonen "på bakrommet" med forumets webmaster har gitt kampanjen den bredden som hele tiden ble etterlyst. Men fortsatt står det mye igjen for at NKK skal kunne reagere slik de ønsker. Blant annet må det endel lovendringer til. Utfallet av en evt rettssak er heller ikke skrevet. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Jeg tror ikke du har fått med deg innvendingene våre om at kampanjen i utgangspunktet var for "smal". Den startet som en ren underskriftskampanje og det er gledelig at diskusjonen med forumets webmaster "på bakrommet" har gitt kampanjen den bredden som hele tiden ble etterlyst :huh:

Skål til deg og. you made may day

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...