Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvor mye fiser og raper en ku?


Nirm

Recommended Posts

Men hva skal vi gjøre med det selv om vi finner ut det? Drepe kyrne? Eller genmanipulere dem så de slipper ut mindre?

Jeg vil tro at det er en av de tingene de har tenkt å forske på? :|

Men klart, det er mye morsommere å bare tenke på at de forsker på raping og promping, liksom, det virker jo bare teit.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil tro at det er en av de tingene de har tenkt å forske på? :|

Men klart, det er mye morsommere å bare tenke på at de forsker på raping og promping, liksom, det virker jo bare teit.

Dyreforsøk altså? Jaja, lykke til, får håpe de blir noe klokere av det...

EDIT: Ikke meningen å være frekk eller noe, jeg skjønner det bare ikke helt. :x

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=506570

Tru om dette er en måte på å finne ut hvordan de skal beregne miljøavgift per ku etter hvor mye de raper og fiser? :ahappy:

:D .. javell. Stakkars bønder. De tjener jo ikke stort fra før, og nå tenker folk på å avlegge en miljøavgift på dyra også.

Vsst det er noe man skulle redusere, så er det fly. Har hørt at EN flytur slipper ut mer CO2 enn alle bilene i Norge tilsamen på et år. Eller noe sånt. Hørtes ikke helt rett ut, men noe i den duren.

Men synes man skal satse mer på busser, tog og slikt. Slik at folk heller tar det en å kjøre egen bil. Det tjener miljøet ganske mye på, vil jeg tro. Å så må vi satse mer på forskning, for å få sånne hydrogenbiler. Problemet er jo at hydrogenbilder er altfor dyre å produsere + at bensinstasjoner vil nok tape mye penger.

Så tenker jeg på alle dem som røyker. Skader ikke røyk naturen? Skulle heller satset på miljøavgifter der.

Vi må satse mer på forskning generellt, på ting som kan hjelpe miljøet. Oljen varer heller ikke evig, og tenk på hva som vil skje når vi går tom for oljen. Da kommer Norge til å slite skikkelig, viss vi ikke har en reserveplan på hvordan vi skal tjene penger.

Norge må satse på forskning + naturen/miljøet.

EDiT:

jeg er sterkt i mot genmanipulering i grunnen, og å fikse på dyr/levende ting gennerelt. Derfor synes jeg ikke at det er grunn til å endre på dem. Dyr har et vært i alle år. Og vi må bare innse at en stor del av naturendringene er menneskeskapte. Og derfor må vi fikse opp i det som vi gjorde galt. Eller i det minste prøve, og ikke prøve å legge skylden over på andre. Legge skylda på kyr :D ... Javellja.

Ting som vi kunne endret: Folk kunne sluttet å reise til syden på ferie, på grunn av flyreisen. Vi har jo nydelige strender her på Jæren.

Skru av lys, når vi ikke er i rommet.

altslags småting i grunnen, som kan hjelpe til med å spare miljøet. Sant, om vi gjør det engong kanskje, så vil kke det endre verden, men det er i lengden man ser virkningen av ting.

Nei, jeg kjenner bare at jeg blir ¨så irritert når vi skal bruke penger på å forske på "unyttige" ting. Vi trenger kyr til mat uansett. Og å sette miljøavgift på kyr er bare dumt. Det gjør bare at staten kan suge enda mer penger ut av oss.

For å si det kort: Jeg tror vi kommer til å ødelegge verden med den der genmanipuleringa. Vi er altfor mange folk på jorda, og den klarer ikke å "holde" på alt. Og vi ser at det er stort sett dyra dette vil gå ut over. Siden endringene er så himla store. De fleste dyr er utrolig tilpassa leveområdet sitt, derfor vil dette få fatale følger. DEt er jeg sikker på. Greit nok at arter dør ut. Slikt har alltid skjedd, men når det er så mange arter det er snakk om, så burde dette vekke bekymringer. Og nå vil vi jo lage større tomater osv (tror faktsik det er en del genmanipulering i mat allerede). Tanken er jo fin. men jeg er skeptisk. Tenk visst dette plutselig begynner å gå ut av kontroll, og vi starter produksjon av det perfekte menneske?

Men tilbake til dyra. Tenk på isbjørnen, nå vil jo isen smelte bort og den har ingen steder å gå, derfor tror jeg at den vil dø ut om noen år. Og vet du at slike gasser og lignende fra biler, følger vinden, og legger seg på isen , slik at smeltingsprossesen går mye fortere enn normalt.

Og fjellreven i Norge sliter også. Været blir varmere, noe som resulterer i at rødreven flytter oppover i fjellene. Rødreven er strerkere en fjellreven, derfor får den større tilgang på revir og mat. Rødreven er uffatelig tilpassningsdyktig(mitt intrykk). Den passer i byer, skoger, fjell osv. iden den klarer å lure til seg altslags mat. Og fjellrever som rømmer fra reveoppdrett ødelegger for fjellreven, for dem er "ødelagte" av oss, noe som kan resulterer i dårlige avkom, dersom den får parret seg med villrev.

Annet som jeg reagerer på er ulvene i Norge. Vi slipper ut sauer i skogen og forventer at ulver skal holde seg unna :D . Og ulvebestanden i Norge er så liten, at den trenger "nytt blod". Ellers så vil nok den også gå til H*****. og hadde det ikke vært for at vi drepte den, så tror jeg at det villle vært mere ulv i Norge i dag. Den er jo nesten dømd til døden.

Regnskogen som blir hogd ned altfor fort ødelleger mange arter. Arter som vi kanskje ikke har sett før. Regnskogen er jo tross alt jorda sine lunger. Det er fra regnskogen at vi får store deler av oksygenen fra. Og der er det uffatelig mange arter som dør ut per år, bare får at vi er så egoistiske og vil ha alt for oss selv.

Nei, tror jeg får stoppe nå. Men jeg er veldig interresert i naturen og deres dyr. Se hvor godt tilpassa de egentlig er til naturen, og hva følger det kan få dersom de skulle komme veldig store endrineger.

Jeg har problemmer me å ordlegge meg rett og forståelig (spesielt når jeg blir ivrig), men håper dere forstår noe..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir nok ikke gjordt noe med kyrne etter forsøket.

Men etter det jeg har forstått skal det settes igang andre forsøk med fokus på hva slag fôr kua får tildelt, og om det er fôringsmidler som kan gis dyra for at de skal redusere metanutslippet. Det kan bli interessant å følge det videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir nok ikke gjordt noe med kyrne etter forsøket.

Men etter det jeg har forstått skal det settes igang andre forsøk med fokus på hva slag fôr kua får tildelt, og om det er fôringsmidler som kan gis dyra for at de skal redusere metanutslippet. Det kan bli interessant å følge det videre.

Aha, da er jeg mer med på det. I så fall er det jo smart. :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...