Gå til innhold
Hundesonen.no

Skamfert av Husky/schæfer blanding


Linda Marie

Recommended Posts

Blir irritert av å lese hvordan denne hendelsen utartet seg... man SKAL ikke gå bort til hunder sånn uten videre.. å når hunden bjeffer er det desto større grunn til å være varsom...

Skjønner godt at hunden ikke ble avlivet umiddelbart... det er en altfor lettvinnt løsning.

Hva slags innstinkt som ble trigget her er vanskelig å si... men en ganske unormal situasjon egentlig...

Kanskje et sammen surrium av en masse uheldige omstendigheter...

/B

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo naturlig at hunder løper etter noe annet som løper foran dem da, men at den slet seg da ungene nærmet seg virket jo litt rart da - akkurat som om hunden allerede mens den sto bundet hadde "innstilt" seg på å angripe..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fikk tilsvarende merker en gang jeg overnattet hos en venninne for mange år siden. Hunden var uvant med at folk sov på en madrass på gulvet. Hunden var en rottis og trodde nok at jeg var hans nye leke. jeg var ikke hundevandt den gangen, men tok det hele som en lek. Jeg hadde dype merker etter klørne i mange uker etterpå, men å anmelde hundeeier? Aldri i livet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir irritert av å lese hvordan denne hendelsen utartet seg... man SKAL ikke gå bort til hunder sånn uten videre.. å når hunden bjeffer er det desto større grunn til å være varsom...

Skjønner godt at hunden ikke ble avlivet umiddelbart... det er en altfor lettvinnt løsning.

Hva slags innstinkt som ble trigget her er vanskelig å si... men en ganske unormal situasjon egentlig...

Kanskje et sammen surrium av en masse uheldige omstendigheter...

/B

Ifølge artikkelen så slet jo hunden seg løs når barna var 20 meter unna. Barna løp og hunden tok løp etter og angrep. Noe slikt skal selvsagt ikke en hund gjøre!

Nå vet vi ikke om barna holder kjeft om noe (f.eks om de har kastet stein etc), men stemmer beskrivelsen så skal selvsagt hunden avlives. En hund skal ikke angripe barn på en slik måte. Det som står om eieren i artikkelen tyder jo også på en uansvarlig eier.

Men når det gjelder dette med å ikke gå bort til hunder, er må eier passe på hunden. Barn er barn!

En liten ting, du har blanding av huskey og schæfer, ikke tilfeldigvis noen link mellom deg og denne saken?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En liten ting, du har blanding av huskey og schæfer, ikke tilfeldigvis noen link mellom deg og denne saken?

Og hva skulle den setningen bety?

Ellers er det igrunn stadig noen slike saker, noen hunder skulle ikke vært født og noen hundeeirere skulle ikke hatt hund. Men om man ikke kan ha hunden sin bundet utenfor sin egen hytte på privat eiendom i frykt for at barn skal komme bort for å klappe (hvor er foreldrene som skal fortelle barna at man ALDRI skal gå bort å klappe en fremmed hund), har det skjedd noe merkelig med samfunnet vårt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trist sak dette her.

Men det som (igjen) irriterer meg er at det er så jæ*** tydelig at media tar barnets side umiddelbart! Er ikke medias jobb lengre å forsøke å presentere det som har skjedd? Hvorfor har så ingen satt spørsmålstegn ved hvor mange barn dette var snakk om, om de hadde gått innenfor eiendommens grenser osv osv..

Jeg mener ikke at noe av de spørsmålene mine over egentlig unnskylder hunden, men det irriterer meg å se at overskriften er "gutt skamfert"... hva i all verden legger dere i skamfert? For min del hadde jeg forventet adskillig mer enn noen kloremerker og et bitt? For er det virkelig et bitt? For meg ser det ut som enda et kloremerke.

Men for all del, hva vet jeg. Det jeg tror er at hvis denne hunden hadde vært så himla aggressiv og VILLE drepe så hadde denne gutten være adskillig mer skamfert (sånn ala "faktisk skamfert" :lol:) enn hva han var. Jeg tenker mer "markering" enn "angrep" her. Men nei, jeg hadde IKKE likt hvis min hund hadde gjort noe lignende. Cluet er at jeg er møkk lei av at det vektlegges kun den ene siden av saken og ikke en jevn, balansert presentasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trist sak dette her.

Men det som (igjen) irriterer meg er at det er så jæ*** tydelig at media tar barnets side umiddelbart! Er ikke medias jobb lengre å forsøke å presentere det som har skjedd? Hvorfor har så ingen satt spørsmålstegn ved hvor mange barn dette var snakk om, om de hadde gått innenfor eiendommens grenser osv osv..

Jeg mener ikke at noe av de spørsmålene mine over egentlig unnskylder hunden, men det irriterer meg å se at overskriften er "gutt skamfert"... hva i all verden legger dere i skamfert? For min del hadde jeg forventet adskillig mer enn noen kloremerker og et bitt? For er det virkelig et bitt? For meg ser det ut som enda et kloremerke.

Men for all del, hva vet jeg. Det jeg tror er at hvis denne hunden hadde vært så himla aggressiv og VILLE drepe så hadde denne gutten være adskillig mer skamfert (sånn ala "faktisk skamfert" :D) enn hva han var. Jeg tenker mer "markering" enn "angrep" her. Men nei, jeg hadde IKKE likt hvis min hund hadde gjort noe lignende. Cluet er at jeg er møkk lei av at det vektlegges kun den ene siden av saken og ikke en jevn, balansert presentasjon.

Jeg reagerte også på dette. Det er synd at slikt skal skje. Og hunden har liksom ingenting den skulle ha sakt.

Har hørt at en hund kan lett "knuse" handa di om den virkelig hadde lyst. (di litt mer større typer hunder da selvfølgelig). Det der så jo bare ut som et lite skrubbsår. Men hva vet nå jeg.

Synes også det virka veldig spesielt at hunden løp etter barna. Hunder skal jo ikke gjøre sånn ettersom det stod i avisa.

Jeg vet jo ingenting om hundens tilstand mentalt. Så jeg vil jo ikke utale meg. Men barn er barn. Og barn kan gjøre tåpelige ting. Det er slikt man lærer av...

Synes hele greia virka litt rar i utganspunktet. :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså. Jeg har fått større skader fra kaninene.. Det der er bare et lite sår som det såvidt blødde av, tenker jeg.

Sikkert noe den gutten ikke har sagt, som han skulle ha sagt. En hund går ikke løs på en unge sånn uten vidre.. :closedeyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En liten ting, du har blanding av huskey og schæfer, ikke tilfeldigvis noen link mellom deg og denne saken?

He he ... den var mistenksom gitt... men nei da .. det er ikke noen form for link mellom meg å denne saken... tror nok det er flere som har denne blandingen rundt omkring i landet.

/B

Edit...

At en hund som har angrepet "opplagt" skal avlives er jeg sterkt uening i... det blir så altfor lettvint om man skal ta den rettningen..

Det vil si det samme som man ikke legger noe ansvar i hvordan uvedkommende oppfører seg mot din hund...

altså det kan komme en snørrunge å terge bikkja mi med steiner å pinner her... plutselig sliter bikkja seg, å det samme som avis reportasjen viser skjer.. løper etter å resultatet blir kraftige klore merker på ryggen... (det ligner ikke på bitt det såret under armen)

Skal jeg da automatisk godta at det kreves avliving av bikkja?? Det hadde ikke kommet på tale for min del iallefall...

Nei se til å lær barn Å Voksne at andres hunder skal man behandle med respekt å forståelse for at det er et dyr.

/B

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Flere av kommentarene her nå som viser med all tydelighet hvorfor man ikke må forlate hunden sin alene i ett hyttefelt. Hunder snakker ikke norsk og skulle det skje noe så har man bare barnets forklaring og sårene hunden har påført barnet. Da hjelper det fint lite om du er brennsikker på at bikkja må ha blitt terget i forkant. Så ikke la hunden deres ligge ubeskyttet.

Men at en hund "ikke går løs på en unge uten videre" er ikke helt sant. Enkelte hunder gjør faktisk det. Friske veldresserte hunder gjøre ikke det, men ikke alle er friske og langt fra alle er oppdratt skikkelig. Det er derfor vi avliver hunder som angriper og at denne hunden må bøte med livet er opplagt. Den har angrepet en gang og neste gang kan det går enda værre.

edit: Og så får jeg beklage spørsmålet mitt. Det var ikke helt høflig å spørre slik.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes ikke skaden vil kvalifisere som skamfering akkurat men om min hund hadde gjort det så

hadde jeg avlivd den på dagen.

Jeg hadde selvfølgelig også spurt familien hvordan det gikk med sønnen deres etterpå

Det der kunne endt MYE verre.

Hva om den hadde angrepet en liten gutt på 4 år i stedet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...