Røyking i hundemiljø

[Roza]

Etter min mening er hundehold en unødvendig og sterkt allergifremmende hobby som burde vært forbudt. Det er hyggelig å se at enkelte buss-selskap har tatt tak i uvesenet og forbyr hunder i sine kjøretøy.

--

just my two cent

Det har jo vært snakk om nærmest for spøk anntar jeg at hund burde vært på blå resept. Hund får folk som sitter mye inne ut. Hjeper folk som føler seg isolerte til å få få kontakt med andre mennesker. Gir ensomme mennesker noen å bry seg om. Har jo også vært gjort undersøkelser som sier at dyreeiere med hjertep og kar problemer lever lenger enn de med hjerte og kar problemer uten dyr. Det å klappe på et dyr reduserer blodtrykket og senker hastigheten på hjertet.

Barn som vokser opp med dyr har også lettere for å vise empati og medføelse med andre. Men bruker jo også hunder i ren terap for å hjelpe barn og voksne til å komme ut av depresjoner eller hjelpe dem til å vise omsorg. Det er jo også bevist at man kommer seg fortere fra sykdommer og skader om man har dyr. Vet det blir mye påstander her, men leste det for noen år siden i en forsknings rapport.

Det er masse fordeler med å ha hund. Og mange som trenger det vennskapet en hund kan gi. Hund er jo også utrolig nyttig hjelp i sammfunnet. De leder blinde, finner narkotika.

Og det som kanskje er mest aktuelt er at privat personer trener opp sine hunder til lavine og reddningshunder. Andre trener opp familie hunden til blodspor hunder og som gjør at man kan hindre at Hjort og elg går skadeskutt rundt å lider.

Man trener opp hunder til å gjete sauer.

Noen trener opp hundene til fristil, dans med hund og har oppvisning med sine kunster hos aldershjem, barnehager og skoler. Og gleder mange med sine kunster.

Mange hunder er til stor nytte.

I dagens kalde samfunn trenger mange virkelig kontakten med et levende vesen som det en hund kan tilby.

Så jeg er ikke med på den tanken din at hunder bør forbys.

Selv om du er hyper allergisk mot hund så reagerer du ikke på hund utendørs. Det vet jeg faktisk fordi jeg har familiemelem som er hyper allergisk mot hund. Og det er stor forskjell fra rase til rase. Røytfrie hunder er bortimot ikke et problem. Så lenge man ikke tar på hunden og så tar hendene opp i ansiktet. Det vil si så lenge hunden ikke er våt, våte hunder er verre en rene tørre. Viktig at de ikke er for skitten. Så at man går med en hund ute blir ikke på langt nær det samme som at man går med en sigarett ute.

Vil bare si at jeg ikke er enig sammeligningen der.

[29a]

Etter min mening er hundehold en unødvendig og sterkt allergifremmende hobby som burde vært forbudt. Det er hyggelig å se at enkelte buss-selskap har tatt tak i uvesenet og forbyr hunder i sine kjøretøy.

--

just my two cent

Går ut fra at det gjerne er et snev av sarkasme rettet mot det svaret du quotet, men vil gjerne si noe på akkurat det temaet du bringer opp der, selv omdet er OT i forhold til røykediskusjonen..

Jeg synes det er flott at på langturer har busser begynt å forby hunder under turene. Det er utrolig frustrerende for meg med hund som gjerne skulle hatt dem med meg, men i forhold til allergikere er det helt supert. Som nevnt over er jeg hyperallergisk overfor røyk, og jeg har -all- forståelse overfor allergikere som tar buss over lengre distanser, at de ikke skal ha problemer fordi jeg tar med meg hunden.. Jeg har valgt å ha hund, da får jeg ta konsekvensene av valget mitt..

[Vala]

Går ut fra at det gjerne er et snev av sarkasme rettet mot det svaret du quotet, men vil gjerne si noe på akkurat det temaet du bringer opp der, selv omdet er OT i forhold til røykediskusjonen..

Jeg synes det er flott at på langturer har busser begynt å forby hunder under turene. Det er utrolig frustrerende for meg med hund som gjerne skulle hatt dem med meg, men i forhold til allergikere er det helt supert. Som nevnt over er jeg hyperallergisk overfor røyk, og jeg har -all- forståelse overfor allergikere som tar buss over lengre distanser, at de ikke skal ha problemer fordi jeg tar med meg hunden.. Jeg har valgt å ha hund, da får jeg ta konsekvensene av valget mitt..

Med andre ord, la oss si at du skulle ta bussen fra Bergen til Oslo. Du kommer deg på (med pelsedyret), betaler den pris det koster, setter deg ned. Så sitter du fire timer på denne bussen. Så kommer det på en person som høylytt ber om at du går av fordi vedkommende er allergisk. Dette synes du er helt ok? Og du går av midt i huttantuttanland UTEN en eneste sur tanke?

[Mud]

Husk at hunder biter, de sprer frykt hos mange av våre medmennesker, de griser til fortau OG jo, en allergiker vil faktisk reagere om hunden bare passerer.

[29a]

Med andre ord, la oss si at du skulle ta bussen fra Bergen til Oslo. Du kommer deg på (med pelsedyret), betaler den pris det koster, setter deg ned. Så sitter du fire timer på denne bussen. Så kommer det på en person som høylytt ber om at du går av fordi vedkommende er allergisk. Dette synes du er helt ok? Og du går av midt i huttantuttanland UTEN en eneste sur tanke?

Jeg går ikke PÅ bussen engang, da jeg vet at det ikke er lov med hund på disse turene, og bussjåførene har heller ikke lov til å slippe meg på med hunden. Da flyr eller toger jeg til Oslo istedet, slik jeg pleier

[Peers]

Da ønsker du vel å forby alkohol også da? Det er jo et langt større samfunnsproblem, og ikke minst berører det tusenvis av uskyldige barn. Ikke ser jeg at det skal være mer nødvendig med en pils enn med en røyk heller...

*tenner seg en røyk og venter spent på svar*

Helt enig...

Det blir tullete å argumentere med at røyking er et samfunnsmessig problem, der tror jeg virkelig alkohol tar vandrepokalen. Røyking ødelegger ikke liv på samme måte som alkohol, og det ER mange som lider direkte eller indirekte av alkoholbruk. Merkelig at ingen har nevnt at dette burde forbys ennå...

[Vala]

Jeg går ikke PÅ bussen engang, da jeg vet at det ikke er lov med hund på disse turene, og bussjåførene har heller ikke lov til å slippe meg på med hunden. Da flyr eller toger jeg til Oslo istedet, slik jeg pleier

Altså, nå snakker jeg selvsagt ikke om disse turene hvor hunder ikke er tillatt. Jeg er mer interessert i din reaksjon på lange bussturer hvor hund er tillatt helt frem til det kommer en allergiker (eller, bare en som virkelig ikke liker hunder og ønsker å ha deg kastet av under feil flagg) og du må gå av 3 timer før du egentlig skulle. Hvordan er din reaksjon da? Oi, så supert at vedkommende har første rang over deg?

Helt enig...

Det blir tullete å argumentere med at røyking er et samfunnsmessig problem, der tror jeg virkelig alkohol tar vandrepokalen. Røyking ødelegger ikke liv på samme måte som alkohol, og det ER mange som lider direkte eller indirekte av alkoholbruk. Merkelig at ingen har nevnt at dette burde forbys ennå...

For mitt vedkommende kunne man helt klart ha forbudt alkohol, da jeg drikker sjeldent. Imidlertid er jeg imot forbud hvis det baserte seg kun på at fylliker ikke kan styre seg. Jeg mener det er helt hinsides at grunnlaget for forbud skal bli at noen mennesker IKKE klarer å styre seg og sinn avhengighet slik at andre (som fint klarer det) må være foruten.

Jeg liker ikke at mennesker som har problemer mtp allergi, avhengighet, svakheter, sykdom osv osv skal forårsake (og til dels kreve) at andre ikke kan leve som normalt. At en gruppe mennesker har et problem skal det tas hensyn til, men at det i det store og hele skal frarøve folk som kan opptre fornuftig er absolutt ikke korrekt... Det blir som å si at lille Baby Mette har hjerteproblemer og kan ikke ta MMR vaksinen, derfor må ALLE andre ta den da deres immunsystem er sterke nok. Man skal dermed bli frarøvet sin frihet til å velge hva ens barn skal bli stukket med eller ei. Nei, det finnes grenser for hva man skal gjøre- enkelt og greit.

Skulle derimot mengen av mennesker som har problemer med alkohol overstige prosentandelen klart enn de som ikke har problemer, så er det en annen diskusjon.

Men ja, alkohol vil nok aldri bli forbudt av Staten. Da de også tjener for fett på dette også.... som med tobakk...

[29a]

Altså, nå snakker jeg selvsagt ikke om disse turene hvor hunder ikke er tillatt. Jeg er mer interessert i din reaksjon på lange bussturer hvor hund er tillatt helt frem til det kommer en allergiker (eller, bare en som virkelig ikke liker hunder og ønsker å ha deg kastet av under feil flagg) og du må gå av 3 timer før du egentlig skulle. Hvordan er din reaksjon da? Oi, så supert at vedkommende har første rang over deg?

Ja vettu, jeg vet hvordan det er å være allergisk, og jeg hadde (gjerne ikke med glede) hoppet av bussen da ja. Jeg er hyperallergisk overfor røyk, og ganske allergisk overfor katter, og hvis jeg hadde vært så dum å hoppe på en buss til Oslo med hunden(e) istedet for tog eller fly, så har jeg meg selv å takke, jeg hadde vært klar over reglene og får ta det som følger med..

[Guest 2ne]

Kan godt forby alkohol for min del, da jeg er tilnærmet 100% avholdsmann. Jeg kan ta et glass vin til god mat, men det er ikke en nødvendighet. Uansett er sammenligningen urelevant fra mitt ståsted. At jeg tar meg et glass vin til god mat skader hverken meg selv eller andre. Røyking derimot er skadelig for enten deg selv eller andre rundt deg uansett hvordan du vrir å vrenger på det... og om du tar en eller hundre spiller liten rolle. Det jeg finner merkelig er at røykere kommer opp med stadig mer tullete argumenter for å få aksept for en forferdelig uvane??? Diskuterer man røyk og røyking så diskuterer man nettopp det... og ikke bilkjøring, alkohol, hunder osv... det har null relavans for denne debatten.

Jaaa, sææærlig tullete å argumentere med at "røyking er et samfunnsmessig problem" i en debatt som handler om røyking og problemstillinger rundt dette? Hvilken planet er dere på?

Okay, du tar bare kaka.. Her hoster du om at røyking er et samfunnsmessig problem og derfor bør totaltforbys, men du syns det er irrelevant at noen da i samme slengen mener at man burde totalforby alkohol fordi at det er et større samfunnsproblem? Hvilken planet er DU på da? Det ER relevant da, for alkoholisme ER et større samfunnsproblem enn røyking er.

Man kan jobbe selv om man er påvirket av nikotin, man kan kjøre bil selv om man er påvirket av nikotin, man blir ikke drita full og sovner og tisser på seg av å røyke 20 om dagen, man kan gjøre seg forstått selv om man røyker, man havner ikke i en grøft bevisstløs om man røyker, man blir ikke voldelig av å røyke, man mister ikke alle hemninger av å røyke..

Du kan jo prøve å snakke med folk som har vokst opp med alkoholiserte foreldre? Jeg antar de hadde satt pris på om det bare var nikotinavhengighet fremfor alkoholisme.. Du kan jo spørre en som har vært gift med en alkoholiker om det er et så lite problem som du prøver å gjøre det til her? En som har mista en i en trafikkulykke pga fyllekjøring? En som har fått juling i drosjekø på en lørdagskveld? Fortell de at alkohol ikke er skadelig, gidder du? At det bare skader den som inntar det?

Og du må jo være full - eller har røyket LENGE - som mener at det er noen her som forsøker å få "aksept for en forferdelig uvane" - det er det så vidt jeg kan se INGEN som har gjort. Snarere tvert i mot, det har blitt sagt opptil flere ganger at det er klart det skal tas hensyn, det er klart vi kan gå unna inngangspartier, det er klart man ikke røyker innendørs lenger - men ENN så lenge så er det lov å røyke utendørs, og da kommer det til å bli røyket utendørs.

[Guest Per Olav]

Kan godt forby alkohol for min del, da jeg er tilnærmet 100% avholdsmann.

Selvfølgelig. Hvorfor blir jeg ikke forundret mon tro Egentlig en litt skremmende tanke Paul Ivar. Om man selv ikke er spesielt interessert i hunder da er det like greit at alle hunder forbys siden også hunder kan fremkalle allergi?

Jaaa, sææærlig tullete å argumentere med at "røyking er et samfunnsmessig problem" i en debatt som handler om røyking og problemstillinger rundt dette? Hvilken planet er dere på?

Å er det det diskusjonen handler om? Jeg trodde det konkret handlet om "lovligheten" for hundeeiere til å røyke ved utendørs hundearrangementer? Jaja, så missa jeg vel poenget igjen dah.

[Guest 2ne]

Tråden handler ikke ikke om alkoholproblemer... så enkelt er det...

Nei, så enkelt er det ikke - som administrator for et diskusjonsforum burde du vite at en diskusjon ikke er noe "så enkelt er det". Det var DU som dro inn røyking som et samfunnsproblem, fordi det skader flere enn bare den som røyker. JEG argumenterer med at det er helt greit for meg, men da bør vi forby andre gifter og - som f.eks alkohol - fordi at det er et STØRRE samfunnsproblem! Å svare at det ikke har noe med saken å gjøre, er svært usaklig og trangsynt, i og med at det er DITT argument jeg argumenterer mot.

...som tidl. leder i Barnas Røde Kors, så har jeg fått med meg alle problemstillingene rundt dette. Jeg kjente også personlig mennesker som har mistet livet pga. fyllekjøring, samt personer som er blitt kvestet pga. fyllekjøring. Så jeg vet hva dette handler om... uansett så har det fortsatt svært lite med røyking å gjøre...

Det var et svar på ditt "samfunnsproblem"-argument. Da har det noe med både diskusjonen og røyking å gjøre.

Å påstå at jeg er full, eller har røyka lenge blir bare usaklig... da jeg hverken røyker eller misbruker alkohol i noen sammenheng. Å argumentere for røyking er det samme som å søke aksept.

Ja, du er jo sakligheten sjøl, så jeg beklager det.

Men, det er ingen her som argumenterer FOR røyking, så vi "søker ikke aksept". Vi argumenterer for å kunne nyte vår fullt lovlige sigarett på steder hvor det er fullt lovlig - selv om vi skal prøve å ta hensyn.

Det vi argumenterer MOT, er at man blir mindre intelligent av å røyke/er mindre intelligent som røyker. Vi argumenterer MOT hetsinga av røykere - som det tydeligvis er lov til å si hva man vil om/til. Vi argumenterer mot å bli satt i bås som fattige, underutdannede skoletapere. Hvis du ikke ser forskjellen, så sier det langt mer om deg enn du har lyst til (og da - i lys av hva for slags karakteristika røykere har fått - er det fullstendig legitimt å spørre deg om hvor lenge du har røyka, syns jeg).

[Peers]

Kan godt forby alkohol for min del, da jeg er tilnærmet 100% avholdsmann. Jeg kan ta et glass vin til god mat, men det er ikke en nødvendighet. Uansett er sammenligningen urelevant fra mitt ståsted. At jeg tar meg et glass vin til god mat skader hverken meg selv eller andre. Røyking derimot er skadelig for enten deg selv eller andre rundt deg uansett hvordan du vrir å vrenger på det... og om du tar en eller hundre spiller liten rolle. Det jeg finner merkelig er at røykere kommer opp med stadig mer tullete argumenter for å få aksept for en forferdelig uvane??? Diskuterer man røyk og røyking så diskuterer man nettopp det... og ikke bilkjøring, alkohol, hunder osv... det har null relavans for denne debatten.

Jaaa, sææærlig tullete å argumentere med at "røyking er et samfunnsmessig problem" i en debatt som handler om røyking og problemstillinger rundt dette? Hvilken planet er dere på?

Okay, du tar bare kaka.. Her hoster du om at røyking er et samfunnsmessig problem og derfor bør totaltforbys, men du syns det er irrelevant at noen da i samme slengen mener at man burde totalforby alkohol fordi at det er et større samfunnsproblem? Hvilken planet er DU på da? Det ER relevant da, for alkoholisme ER et større samfunnsproblem enn røyking er.

Man kan jobbe selv om man er påvirket av nikotin, man kan kjøre bil selv om man er påvirket av nikotin, man blir ikke drita full og sovner og tisser på seg av å røyke 20 om dagen, man kan gjøre seg forstått selv om man røyker, man havner ikke i en grøft bevisstløs om man røyker, man blir ikke voldelig av å røyke, man mister ikke alle hemninger av å røyke..

Du kan jo prøve å snakke med folk som har vokst opp med alkoholiserte foreldre? Jeg antar de hadde satt pris på om det bare var nikotinavhengighet fremfor alkoholisme.. Du kan jo spørre en som har vært gift med en alkoholiker om det er et så lite problem som du prøver å gjøre det til her? En som har mista en i en trafikkulykke pga fyllekjøring? En som har fått juling i drosjekø på en lørdagskveld? Fortell de at alkohol ikke er skadelig, gidder du? At det bare skader den som inntar det?

Og du må jo være full - eller har røyket LENGE - som mener at det er noen her som forsøker å få "aksept for en forferdelig uvane" - det er det så vidt jeg kan se INGEN som har gjort. Snarere tvert i mot, det har blitt sagt opptil flere ganger at det er klart det skal tas hensyn, det er klart vi kan gå unna inngangspartier, det er klart man ikke røyker innendørs lenger - men ENN så lenge så er det lov å røyke utendørs, og da kommer det til å bli røyket utendørs.

Jeg hiver meg på 2ne her jeg; hvilket planet lever DU på, PIP? Forøvrig er jeg veldig enig i innlegg fra Per Olav og 2ne.

Greit, tråden handler om røyking, men du kaster bensin på bålet ved å si at dette er et stort samfunnproblem. Det er andre problemer i vårt samfunn som er MYE verre, f. eks. alkohol, og da må du da forvente reaksjoner på påstandene dine.

Jeg har vokst opp i et hjem som har involvert mye røyk og alkohol, og det er helt klart alkoholen som har skapt store problemer og konflikter i vår familie.

[Roza]

At andre ting også er et samfunnsproblem, gjør jo ikke røyking til et mindre samfunnsproblem... gjør det?

Godt svart PIP

[Peers]

At andre ting også er et samfunnsproblem, gjør jo ikke røyking til et mindre samfunnsproblem... gjør det?

Enkelt og greit; jo, det gjør det mindre, fordi andre problemer er større. Logikk?

[molly]

At andre ting også er et samfunnsproblem, gjør jo ikke røyking til et mindre samfunnsproblem... gjør det?

Men kjære vene da... Selvfølgelig blir det ikke ett mindre samfunnsproblem av den grunn, men om man ser på hva som har skjedd i forhold til røyking de siste årene vil jeg påstå at det har blitt gjort store ting i forhold til at det skal bli ett minimalt samfunnsproblem. Det er ikke mange årene siden det var lov å røyke nærmest overalt.

Og jeg kan faktisk ikke skjønne hvordan røyking kan være ett så stort samfunnsproblem som du sier jeg... Vi røyker i guds frie natur, røyken blir sjelden veldig konsentrert, og jeg tviler faktisk veldig på at det finnes mange som får store plager av dette (annet enn irritasjonsplager, som jeg kanskje mistenker er dine plager).

[Guest Per Olav]

...det er ikke noe logikk i det... ??? Informer meg!

Nå var det ikke meg du spurte - dersom jeg skulle gradert ulike problemer ville jeg nok sagt at dette er et større problem enn det, med andre ord satt opp en liste over hva som burde tas tak i først. Global oppvarming vs monopolisert omsetning av sprit, HIV vs manglende sandstrøing av lokale innfartsårer og slik noe. Kanskje hundefolks røyking i friluft ikke er så enormt problematisk samfunnsmessig sett eller ville du snudd opp ned på prioriteringen?

[Ingvild]

Det var DU som dro inn røyking som et samfunnsproblem, fordi det skader flere enn bare den som røyker. JEG argumenterer med at det er helt greit for meg, men da bør vi forby andre gifter og - som f.eks alkohol - fordi at det er et STØRRE samfunnsproblem! Å svare at det ikke har noe med saken å gjøre, er svært usaklig og trangsynt, i og med at det er DITT argument jeg argumenterer mot.

Jeg får litt assosiasjoner til diskusjoner ala "nei, det er ikke dyremishandling tenk, for det de gjør der og der er MYE verre assa" når dere diskuterer hva som er et størst samfunnsproblem av røyking og alkohol - og sånn sett er det kanskje ikke helt lett å si hvem som er mest usaklig her - men bortsett fra det er jeg i svært stor grad enig med deg.

[Guest Per Olav]

...egentlig ganske tragisk!

Ja selvfølgelig er det tragisk - det er vel ingen som mener eller har skrevet noe annet? På den andre siden er jeg høyst usikker på om lovforbud hjelper. Vi har i mange år hatt et lovforbud mot omsetning av narkotika. Har du inntrykk av at de som ønsker å prøve faenskskapet (unnskyld uttrykket) ikke får tak i slikt? Vi har også forbud mot hjemmebrenning - og det har selvfølgelig stoppet folk fra å brenne sprit hjemme?

[Ingvild]

...forbud alene hjelper ikke, risiko og straff må være såpass at de fleste vegrer seg for å bryte gjeldende lover... det gjelder forsåvidt over hele linja. Men å innføre et umiddelbart totalforbud er nødvendigvis ikke den beste løsningen, men det bør helt klart være et fremtidig mål innenfor en kortsiktig tidsramme på maks 10 år ...(min mening.)

Så du skal sende 24 % av Norges befolkning på nikotin-avrusning, ev gjøre 1 100 000 nordmenn til forbrytere? Det blir nok billig for den norske stat - få røykerne til å fylle opp behandlingssentre og fengsler over det ganske land!

[Peers]

...det er ikke noe logikk i det... ??? Informer meg!

Gudameg, så vanskelig du skal være da... Jada, røyking er sikkert et samfunnsproblem, men det er et mindre problem enn andre ting vi har å forholde oss til. Beklager å ødelegge dagen din ved å trekke inn andre elementer i tråden, men synes du generelt at alkohol er bedre og et mindre problem enn røyk? Greit at du nesten er avholds, men det hjelper ikke mye i forhold til alle de andre som ikke er det...

Og det er da vitterlig ikke din sak hva andre ønsker å ødelegge helsen sin med? Røyk går i få tilfeller utover andre, mens alkohol kan skade mange som ikke "utenforstående".

Edit:

...jaja... så alle røykere er villig til å bli kriminelle pga. av nikotinavhengighet? Da er det et større problem enn det jeg trodde...

Den kommentaren var bare teit. Og ja, jeg kan ironi, men den var faktisk bare unødvendig.

[Guest Per Olav]

...forbud alene hjelper ikke, risiko og straff må være såpass at de fleste vegrer seg for å bryte gjeldende lover... det gjelder forsåvidt over hele linja. Men å innføre et umiddelbart totalforbud er nødvendigvis ikke den beste løsningen, men det bør helt klart være et fremtidig mål innenfor en kortsiktig tidsramme på maks 10 år ...(min mening.)

Mulig. Skal vi først se litt "hundsk" på saken? I 1991 ble avl og omsetning av Pit Bull terrier forbudt i Norge, likeens ble avl og omsetning av blandinger hvor Pit Bull terrier inngikk. Etter sigende omsettes det Pit Bull og Pit Bull-blandinger i Norge i dag i et vesentlig større antall enn de få individene som befant seg i Norge for 16 år siden.

Iflg media importeres det ulovlige hunderaser over grensen som unngår karantene og helsesjekk og som kan være spredere av sykdommer som rabies uten at det tilsynelatende affiserer formidlere eller norske hundekjøpere.

Det innføres ulovlige kjøttvarer, alkohol og tobakk som kanaliseres og spredes gjennom ordinære handelsledd. For hvert tiltak politiet aktiviserer finner forbryterne mottiltak. Og da har jeg ikke nevnt omsetning av narkotika...

[Line_]

Men altså.. Er det ingen kan gi en ORDENTLIG grunn for at røyk ikke skal forbys? Ikke bare "men alkohol er verre" eller "hunder kunne like gjerne forbys". Dere må da klare å gi en god grunn selv om dere er ganske dumme etter all røyk inntaket ( for de som er litt lettantennelige, det var en spøk!).

EDIT: Jeg sier forresten ikke om jeg er for eller i mot forbud, så ikke halshogg meg!

[Guest Per Olav]

Men altså.. Er det ingen kan gi en ORDENTLIG grunn for at røyk ikke skal forbys? Ikke bare "men alkohol er verre" eller "hunder kunne like gjerne forbys". Dere må da klare å gi en god grunn selv om dere er ganske dumme etter all røyk inntaket ( for de som er litt lettantennelige, det var en spøk!).

EDIT: Jeg sier forresten ikke om jeg er for eller i mot forbud, så ikke halshogg meg!

Øh... jeg vet ikke om du bare er litt naiv eller hva.

Gi meg et eneste eksempel på lover som fungerer avskrekkende her til lands.

[Guest 2ne]

Jeg får litt assosiasjoner til diskusjoner ala "nei, det er ikke dyremishandling tenk, for det de gjør der og der er MYE verre assa" når dere diskuterer hva som er et størst samfunnsproblem av røyking og alkohol - og sånn sett er det kanskje ikke helt lett å si hvem som er mest usaklig her - men bortsett fra det er jeg i svært stor grad enig med deg.

Jeg har litt den følelsen jeg og, faktisk, men er man engasjert så er man engasjert.

...forbud alene hjelper ikke, risiko og straff må være såpass at de fleste vegrer seg for å bryte gjeldende lover... det gjelder forsåvidt over hele linja. Men å innføre et umiddelbart totalforbud er nødvendigvis ikke den beste løsningen, men det bør helt klart være et fremtidig mål innenfor en kortsiktig tidsramme på maks 10 år ...(min mening.)

Javisst. Med fare for å dra inn momenter du ikke klarer å svare på igjen, så antar jeg at du - når du gjør røyking kriminelt om 10 år - har bygget nok fengsler? La oss glemme voldsforbrytere, hvitsnippforbrytere, narkosmuglere og ranere, la oss bure inne røykere! Hva er passende straff for å ta seg en sigg, syns du?

...jaja... så alle røykere er villig til å bli kriminelle pga. av nikotinavhengighet? Da er det et større problem enn det jeg trodde...

Folk gjør seg til kriminelle for langt dårligere grunner enn nikotinavhengighet, faktisk.

Jeg synes ikke at alkohol er noe særlig bedre enn røyk nei. Absolutt ikke. Og jo, det er min sak om andre røyker... nettopp fordi jeg gjør det til min sak. Jeg betaler skatt og har lov å ha en mening om det. Jeg vil at fremtidige generasjoner skal slippe å forholde seg til det. Jeg vil beskytte barn og unge mot negativ påvirkning... det er mange argumenter for at dette er min sak...

Får man bare lov å ha en mening om man betaler skatt?

Kom som en humoristisk respons på et svært dårlig argument...

Humor er bare gøy når det er morsomt.

[Ingvild]

Jeg betaler skatt og har lov å ha en mening om det.

Hva har skattebetaling med saken å gjøre? Røykerne bruker ikke skattepengene dine på Prince? Jeg ser du nevnte noe om helsevesenet (hvor har du funnet ut at 8000 dør pga røyking hvert år, forresten?), men jeg ser ikke helt hvordan det er verre å betale for behandlingen til noen røykere kontra at skattepengene går til å behandle de som f.eks. har blitt lagt inn på sykehuset og trenger behandling pga spiseforstyrrelser, selvmordsforsøk, slåsskamper eller paraglidingulykker.