Gå til innhold
Hundesonen.no

"Herregud"


Vala

Herregud, en poll  

58 stemmer

  1. 1.

    • Ja
      15
    • Nei
      44


Recommended Posts

Skrevet

Hva sier folket? Jeg ble sittende å diskutere med en påstålig unge på 9 år om hvorvidt det ovenstående er et banneord. Jeg mener at det NEI ikke er et banneord, men at noen kan føle ubehag over å høre "Gud" ytret i hytt og gevær er jeg med på. Banneord for meg er av et litt annet kaliber.

Nå skal det nevnes at nevnte barn ikke har noen dypere formening om noenting som helst, h*n bare motsier alt jeg sier. Men jeg begynte uansett å tenke litt rundt emnet og kan faktisk ikke huske hva jeg kom frem til sist dette var oppe på agendaen!

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar
Skrevet

I følge De Ti Bud i Bibelen skal man ikke misbruke Guds navn. Hvis du sier "herregud" uten den intensjonen å skulle henvende deg til Gud, misbruker du det. Og i den forstand er det et banneord.

Skrevet
I følge De Ti Bud i Bibelen skal man ikke misbruke Guds navn. Hvis du sier "herregud" uten den intensjonen å skulle henvende deg til Gud, misbruker du det. Og i den forstand er det et banneord.

Nja, jo... men samtidig, man bruker jo herregud i oppgitte situasjoner, nettopp hvor en gjerne ville ha henvendt seg til en høyere makt i håp om at redningen skulle komme styrtene ned fra oven :yawn:

Jeg er med på at *****, ****, ******* osv osv er banneord, men kan ikke forstå noe annet enn at herregud mer dyttes i den retningen fordi kristne vil ha seg frabedt at andre bruker Guds navn? (nå blir det jo spennende å se hva sonen sladder eller ei ;P)

Skrevet
Nja, jo... men samtidig, man bruker jo herregud i oppgitte situasjoner, nettopp hvor en gjerne ville ha henvendt seg til en høyere makt i håp om at redningen skulle komme styrtene ned fra oven :yawn:

Jeg er med på at *****, ****, ******* osv osv er banneord, men kan ikke forstå noe annet enn at herregud mer dyttes i den retningen fordi kristne vil ha seg frabedt at andre bruker Guds navn? (nå blir det jo spennende å se hva sonen sladder eller ei ;P)

Jeg må nok si meg enig med deg, og stemte mot at det var en banneord.

Skrevet
Nja, jo... men samtidig, man bruker jo herregud i oppgitte situasjoner, nettopp hvor en gjerne ville ha henvendt seg til en høyere makt i håp om at redningen skulle komme styrtene ned fra oven :yawn:

Jeg er med på at *****, ****, ******* osv osv er banneord, men kan ikke forstå noe annet enn at herregud mer dyttes i den retningen fordi kristne vil ha seg frabedt at andre bruker Guds navn? (nå blir det jo spennende å se hva sonen sladder eller ei ;P)

Øh.. så "herregud for en dritfin kjole" er en situasjon hvor man egentlig skulle henvendt seg til Gud? Nei, jeg tviler sterkt på det, gitt. Tror de aller, aller fleste situasjoner ikke handler om oppgitthet hvor en skulle ønske Gud hjalp til litt.. Og uansett, i så fall må man vel virkelig MENE å henvende seg til han, for at det ikke skulle blitt et banneord?

Nå har vel strengt tatt kristne mer vetorett hva angår bruken av Guds navn, enn de fleste andre, som ofte kaller seg ateister..? Eller hur?

De fleste er vel kanskje enige i at Muhammedtegningene i aviser rundt omkring krenker muslimer, deres religion og kultur. På samme måte krenker man kristne når man bruker ordet "herregud" uten å mene noe med det. Det er i alle fall min mening.

Skrevet
I følge De Ti Bud i Bibelen skal man ikke misbruke Guds navn. Hvis du sier "herregud" uten den intensjonen å skulle henvende deg til Gud, misbruker du det. Og i den forstand er det et banneord.

Hva om man ikke er kristen? :closedeyes:

Skrevet
De fleste er vel kanskje enige i at Muhammedtegningene i aviser rundt omkring krenker muslimer, deres religion og kultur. På samme måte krenker man kristne når man bruker ordet "herregud" uten å mene noe med det. Det er i alle fall min mening.

Føler at det muligens ikke helt kan sammenlignes, da "herregud" etter hvert har blitt et vanlig ord å bruke i vanlig dagligtale. Det har mer blitt et ord som brukes i en situasjon hvor man f.eks. er oppgitt, enn et ord man bruker for å med overlegg være grov i kjeften. (Ehm. Dårlig forklaring) Å stappe muhammedtegninger rundt i alle aviser er ikke akkurat dagligdags, og noe muslimer har opplevd daglig i lang tid.

For ikke-religiøse lille meg, så vil jeg ikke si at herregud er et banneord. Jeg har ennå ikke møtt noen som krymper seg når de hører ordet, fordi det er så fælt. Det VAR kanskje et banneord en gang, men for meg er det i dag utgått på dato som banneord.

Skrevet

Jeg kjenner veldig mange som tar det som et banneord. Selv ser jeg ikke på det som et banneord, men som et ord som kan støte mange dersom man bruker det i hytt og gevær. Derfor prøver jeg å unngå det, men det er fryktelig vanskelig- sikkert et av de ordene jeg bruker mest:p

Skrevet
Øh.. så "herregud for en dritfin kjole" er en situasjon hvor man egentlig skulle henvendt seg til Gud? Nei, jeg tviler sterkt på det, gitt. Tror de aller, aller fleste situasjoner ikke handler om oppgitthet hvor en skulle ønske Gud hjalp til litt.. Og uansett, i så fall må man vel virkelig MENE å henvende seg til han, for at det ikke skulle blitt et banneord?

Nå har vel strengt tatt kristne mer vetorett hva angår bruken av Guds navn, enn de fleste andre, som ofte kaller seg ateister..? Eller hur?

De fleste er vel kanskje enige i at Muhammedtegningene i aviser rundt omkring krenker muslimer, deres religion og kultur. På samme måte krenker man kristne når man bruker ordet "herregud" uten å mene noe med det. Det er i alle fall min mening.

Tja, jeg mener at en bør kunne ta i bruk Guds navn uavhengig av bakgrunn eller overbevisning. Hvis jeg skal bli voldsomt kverulerende her, så ville jo en slik nektelse medføre at jeg måtte ha snakket om "han der opp" uten å bruke navn. Og da blir det litt ala "han-hvis-navn-skal-være-unevnt" :yawn:

Men uansett, om det krenker en kristen person at en bruker herregud, så er ikke det ensbetydende med at det er et banneord og skal en se på skrivemåten så er det ingen stor bokstav ala herreGud liksom, slik at den helt klare navne hentydningen er iaf falt ut av begrepet.

Skrevet
Tja, jeg mener at en bør kunne ta i bruk Guds navn uavhengig av bakgrunn eller overbevisning. Hvis jeg skal bli voldsomt kverulerende her, så ville jo en slik nektelse medføre at jeg måtte ha snakket om "han der opp" uten å bruke navn. Og da blir det litt ala "han-hvis-navn-skal-være-unevnt" :yawn:

Men uansett, om det krenker en kristen person at en bruker herregud, så er ikke det ensbetydende med at det er et banneord og skal en se på skrivemåten så er det ingen stor bokstav ala herreGud liksom, slik at den helt klare navne hentydningen er iaf falt ut av begrepet.

Sier du "Gud" tror jeg de fleste skjønner hvem du snakker om, men selvsagt avhengig av religion. :D Trenger ikke å bli noe Harry-Potter-aktig av det.

Grunnen til at herregud ikke skrives med stor bokstav, er jo fordi de som bruker ordet har degradert det. Personlig synes jeg det er ganske respektløst egentlig. Å degradere noens gud.

Hørte en liten forklarende fortelling en gang; hvis du hadde noen venner som plutselig ropte navnet ditt, ville du reagere. Selvsagt. Snu deg mot de, spørre hva det var? Neida, ingenting, svarer de. Så gjentar det seg; de roper navnet ditt, men vil deg ingenting, og de snakker heller ikke om deg. Mange folk rundt deg begynner å gjøre dette, men ingen (veldig få i alle fall) henvender seg til deg, de bare bruker navnet ditt som et uttrykk for noe. Ganske irriterende å ha det navnet da? Som Søren, fx.. eller Gud. For å skjønne det, må man jo først anta at Gud finnes, og kan høre hva vi sier. Og forståelig nok er det litt vanskelig å tenke seg hvis man ikke tror på Gud. For da har det jo selvsagt ingenting å si.. Men nå har det seg nå engang slik at noen tror Gud fins, andre tror ikke han fins.

Men hvorfor skal "herregud" IKKE være et banneord? Og hvordan vil du evt tolke budet som sier man ikke skal misbruke Guds navn? Vil herreud bare være banneord for kristne?

Skrevet
Og hvordan vil du evt tolke budet som sier man ikke skal misbruke Guds navn? Vil herreud bare være banneord for kristne?

Ja, i følge min mening så vil herregud bare være et banneord for kristne. For dem som ikke er kristne, hvorfor skal det å bruke ordet "herregud" være støtende når de ikke har noen gud å støte? Og det jo forøvrig ganske så mange religioner rundt om med mange guder... Norge blir mer og mer flerkulturelt, hvorfor skal herregud(med liten g), nødvendigvis bare gjelde den kristne guden, selv om det i utgangspunktet var tiltenkt den?

(Selv om det kanskje ikke høres slik ut, så banner jeg svært sjeldent, og jeg vil påstå at jeg bruker ordet "herregud" svært sjeldent også forøvrig...)

Skrevet

Jeg stemmer for at det er et banneord.

I mine barneår ble jeg lært at slike uttrykk er blasemi - kanskje ikke på linje med å brenne flagg eller nevnte karikatur, men uansett et misbruk av Guds navn og vanære.

Men må jo innrømme at jeg bruker ordet titt og ofte... :yawn:

Skrevet
Jeg stemmer for at det er et banneord.

I mine barneår ble jeg lært at slike uttrykk er blasemi - kanskje ikke på linje med å brenne flagg eller nevnte karikatur, men uansett et misbruk av Guds navn og vanære.

Men må jo innrømme at jeg bruker ordet titt og ofte... :yawn:

Godt poeng! Man kan gjerne mene det er et banneord, men likevel bruke det.

Blir det derimot sånn at man føler man er nødt å si det ikke er et banneord, bare sånn at man kan bruke det med litt mindre dårlig samvittighet (eller en annen grunn) så blir det litt for dumt.

Skrevet

Jeg mener herregud er et banneord. Selv om det blir mer og mer akseptert i språket vårt, og at meningen kanskje er litt utvannet hos mange, så mener jeg fremdeles at det er et banneord. Og tror man ikke på en gud er det vel litt rart å bruke et uttrykk med ordet gud i? Eller? Selv om jeg må innrømme det glipper ut av meg også iblant... Rart det der.

Skrevet
Godt poeng! Man kan gjerne mene det er et banneord, men likevel bruke det.

Blir det derimot sånn at man føler man er nødt å si det ikke er et banneord, bare sånn at man kan bruke det med litt mindre dårlig samvittighet (eller en annen grunn) så blir det litt for dumt.

*ler* De som kjenner meg vet at det iaf ikke er min grunn (dessverre). Jeg er med på at Bibelen sier at Guds navn ikke skal misbrukes, men at det alene gjør "herregud" til et banneord, kan jeg virkelig ikke si meg enig i.

Det eneste det egentlig betyr er at man ikke skal rope navnet titt og ofte (dama trenger jo litt ro kan skjønne :yawn:), ikke at det er et banneord......

Skrevet
*ler* De som kjenner meg vet at det iaf ikke er min grunn (dessverre). Jeg er med på at Bibelen sier at Guds navn ikke skal misbrukes, men at det alene gjør "herregud" til et banneord, kan jeg virkelig ikke si meg enig i.

Det eneste det egentlig betyr er at man ikke skal rope navnet titt og ofte (dama trenger jo litt ro kan skjønne :D ), ikke at det er et banneord......

Og herregud som banneord BLIR jo nettopp ropt titt og ofte. Jeg ser bare ikke forskjellen..? :yawn:

Skrevet

Jeg må vel si meg enig med Huldra her jeg, herregud er et banneord, blasfemisk ifølge kristendommen. Jeg er ikke personlig kristen selv, men har X-slekt som var det, og de syns ikke veldig mye om at man sier sånt i hytt og pine..

At det sånn generelt sett har blitt mindre "følsomhet" for banning, betyr jo ikke at det ikke er banning? Før så besvimte jo folk nesten om du sa faan, ***** og *******, liksom, det skal litt mer til nå for at folk rødmer og syns du er ufin..

Skrevet
Nei i mine ører er herregud ikke et banneord. Banneord er mye værre enn det.

Haha! :yawn: Du er fra nord-norge, så du får ikke lov å delta i diskusjonen! :D Jobbet med en "sånn en" en gang, og han var ganske morsom til tider! *knis*

Skrevet
Jeg må vel si meg enig med Huldra her jeg, herregud er et banneord, blasfemisk ifølge kristendommen. Jeg er ikke personlig kristen selv, men har X-slekt som var det, og de syns ikke veldig mye om at man sier sånt i hytt og pine..

At det sånn generelt sett har blitt mindre "følsomhet" for banning, betyr jo ikke at det ikke er banning? Før så besvimte jo folk nesten om du sa faan, ***** og *******, liksom, det skal litt mer til nå for at folk rødmer og syns du er ufin..

Hey! Du omgår jo sonens sladding jooo, *ler*

Joda, er med på at noen kristne vil reagere. Men at noen reagerer betyr ikke at det er banning.

Det at noen finner det blasfemisk å bruke dette i hytt og pine tilsier ikke at det er et banneord! Det tilsier bare at det ikke skal brukes i hytt og pine. Og når jeg først er på denne tanken, hvem skal da bestemme når det passer seg å ta det i bruk og hva som ikke er for ofte?? (og ikke si "han der oppe nå", da tror jeg at jeg slår :yawn:)

Skrevet
Hey! Du omgår jo sonens sladding jooo, *ler*

Joda, er med på at noen kristne vil reagere. Men at noen reagerer betyr ikke at det er banning.

Det at noen finner det blasfemisk å bruke dette i hytt og pine tilsier ikke at det er et banneord! Det tilsier bare at det ikke skal brukes i hytt og pine. Og når jeg først er på denne tanken, hvem skal da bestemme når det passer seg å ta det i bruk og hva som ikke er for ofte?? (og ikke si "han der oppe nå", da tror jeg at jeg slår :yawn: )

"Uuææ! Det gir jo nesten ikke mening! :D " (Fritt etter Dilbert)

Jeg skjønner rett og slett ikke ressonnementet ditt her.. :o Så jeg spør: hva er det som gjør et ord til et banneord? Og når vi vet det, kan vi jo se på forskjellene mellom de kriteriene og hva som kjennetegner "herregud". :o

Skrevet
"Uuææ! Det gir jo nesten ikke mening! :yawn: " (Fritt etter Dilbert)

Jeg skjønner rett og slett ikke ressonnementet ditt her.. :D Så jeg spør: hva er det som gjør et ord til et banneord? Og når vi vet det, kan vi jo se på forskjellene mellom de kriteriene og hva som kjennetegner "herregud". :o

*sukk* Ja, jeg vet at jeg har vondt for å forklare meg, men cluet er at eksagt hva som er blasfemisk endres til stadighet! Kristendom har i alle årtider endret sin mening om dette som feks. bøker....

At noen finner "herregud" blasfemisk tilsier at det er gudsbespottendei deres øyne og men ikke banning. Andre mener at det ikke er blasfemisk, men unngår bruk fordi det står at det ikke skal brukes i hytt og gevær jf. måteholden bruk som Bibelen maser om. Noen (som blant annet meg) bruker det som et uttrykk, som regel i oppgitthet og i håp om at noen for eksempel skal komme og oppdra denne umulige pelsen jeg har til tider :o

Mens andre ser på det som banning (begrunnet i litt forskjellig over her), og dette mener jeg blir fullstendig feil...

Utgangspunktet for forståelsen for banning, var ikke den at man skulle komme til *******? Og hvis man maser på Gud, er det ensbetydende med at en kommer til *******?

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...