Tørrfor vs. råforing

[Artistic]

  Moghrebi skrev:

Og hvilken effekt er det meningen at karbohydrater skal ha på hundene?

Raskere restituering. Får opp blodsukkeret mye kjappere. Ris er den aller beste kilden.

Dette er noe hundekjørerene har kommet frem til gjennom mange års "prøving og feiling". En annen fordel

er at hundene ofte foretrekker tørrfôret når de er dyktig slitne. De har ingen god forklaring på hvorfor det er slik,

men igjen er dette et resultat av erfaringer. Mange av våre dyktigste hundekjørere har forsøkt å kun fôre rått under løp uten suksess. Diare og dårligere ytelse ble resultatet. Så selv et eksempel på dette under siste Femundsløpet. En av kjørerene serverte sine hunder rent fett, noe de nektet å spise.

[Pepsi Max]

  Lockheed skrev:

Så det blir bare ren synsing om jeg skulle gå frem og bedømme pelsen til en rase jeg har liten eller ingen kjennskap til

Synsing synes jo vitterlig å være din force major, så jeg ser ikke helt hvorfor du ikke også her skal komme med en bastant mening på ytterst tynt grunnlag?

[Lockheed]

Siri: Microbølgeovn er for å varme opp maten, ingenting feil med det.

- - -

Jeg har tatt meg tid til å finne frem en miks som kan fungere på de hundene som ikke liker V&H/Er allergiske:

60% rå kjøttbein (50/50 av kjøtt og bein), 20 % muskelkjøtt/innmat (fiskekjøtt og innmat) 10% moste grønnsaker, 10% most frukt.

- - -

Det *ER* forsket på magedreining og noen av resultatene er:

Øking %vis: [sjangs]

* 20% hvert år etterhvert som hunden blir eldre

* 63% om hunden har foreldre eller søsken med magedreining

* 110% om den blir foret høyt over gulvet

* 15% for hver "unit" (1-10 ratio) fortere den spiser

* 117% for hver "unit" større bryst-dybde/vidde ratio (1.0 to 2.4)

Det er også bekreftet at tørr for gir større risiko.

Referanse: http://www.vet.purdue.edu/epi/update2.htm

Så hvorfor ta en ekstra risiko?

- - -

Min erfaring kommer fra uttallige hunder jeg har sett skifte, gå tilbake fra, og skifte til råforing igjen, alle har en ting felles - De elsker råforing og blir flottere hunder med mer energi, bedre pels og form. Jeg har sett 20talls hunder gjøre dette og hørt detaljert erfaring fra mange flere, og de sier alle det samme. Har faktisk ikke møtt en person enda med en hund allergisk mot all råforing. Veterinærer anbefaller faktisk råforing ofte om de er allergiske mot "Mat Type X TørrTortur".

- - -

Pepsi Max: Kom tilbake når du har noe grunnlag å uttale deg på ang. råforing.

- - -

Ang. Karbohyderater:

Fra naturens side spiser ikke ulv mye karbohyderater men de spiser magen til andre dyr (vom) og får i se karbohyderater igjennom dette- så råforing er ikke noe svakere her enn tørrforing, tullball. Det er heller ikke livsnødvendig. Og når det kommer til hunder som blir feite er hvertfall ikke dette et godt tips, sukker gjør hunder feite.

[Pepsi Max]

  Lockheed skrev:

Det *ER* forsket på magedreining og noen av resultatene er:

Øking %vis: [sjangs]

* 20% hvert år etterhvert som hunden blir eldre

* 63% om hunden har foreldre eller søsken med magedreining

* 110% om den blir foret høyt over gulvet

* 15% for hver "unit" (1-10 ratio) fortere den spiser

* 117% for hver "unit" større bryst-dybde/vidde ratio (1.0 to 2.4)

Det er også bekreftet at tørr for gir større risiko.

Referanse: http://www.vet.purdue.edu/epi/update2.htm

Så hvorfor ta en ekstra risiko?

Veldig spent på dokumentasjon som underbygger at tørrfôr gir økt risiko for mage-dreining..?

  Lockheed skrev:

Pepsi Max: Kom tilbake når du har noe grunnlag å uttale deg på ang. råforing.

Jeg vet og kan nok om både tørrfôring og råfôring til å med stoooor sikkerhet kunne fastslå at din påstand om dyreplageri er helt på viddene.

[Guest Gråtass]

  Lockheed skrev:

Siri: Microbølgeovn er for å varme opp maten, ingenting feil med det.

Hvis maten varmes opp er det jo vitterlig ikke råforing, slik jeg har forstått det...

[torunns]

Har også en teori om magedreining. Man lærer gjerne hundene sine til å sluke maten fort og brutalt. Her står tørrforet alltid fremme og det er lite stress rundt maten generelt. Hunden tar seg god tid og tar noen slurker med vann når han føler for det.

Råforing er sikkert fint for de som gidder, men å påstå at tørrforing er dyreplageri er helt bak mål. Selv syns jeg tørrfor er praktisk og renslig og hunden min ser da ut til å ha det bra. Det vanker rått kjøtt og rå bein her også, men tørrfor er hovedkosten.

[Lockheed]

  Gråtass skrev:

Hvis maten varmes opp er det jo vitterlig ikke råforing, slik jeg har forstått det...

Varme opp slik som i tine maten. Det er ikke snakk om steking eller grilling av maten, men snarere litt varme for å få plasten til å gå lettere av pølsene. Maten blir ikke "kokt" eller "varm" i den forstand.

- - -

  Sitat

Råforing er sikkert fint for de som gidder

Her har vi problemet, folk gidder ikke- og om man ikke gidder å gjøre det beste for hunden sin, da burde man strengt tatt ikke ha hund i det heletatt.

[torunns]

  Sitat

Her har vi problemet, folk gidder ikke- og om man ikke gidder å gjøre det beste for hunden sin, da burde man strengt tatt ikke ha hund i det heletatt.

Hvis man virkelig vil gjøre det beste for hunden sin så satser man på en skikkelig sammensatt BARF diett og ikke noen ferdigvitaminiserte pølser fra V&H! Jeg er sikker på at disse pølsene er like fulle av kjemisk dritt og vegetariske proteiner som tørrfôret er. Eneste forskjellen er varmebehandling og ingen forskning har kommet frem til at varmebahndling ødelegger næringsstoffer.

[Lockheed]

Torunns: Tror du burde sette deg litt mer inn i V&H før du uttaler deg vidre.

[Artistic]

  Lockheed skrev:

Ang. Karbohyderater:

Fra naturens side spiser ikke ulv mye karbohyderater men de spiser magen til andre dyr (vom) og får i se karbohyderater igjennom dette- så råforing er ikke noe svakere her enn tørrforing, tullball. Det er heller ikke livsnødvendig. Og når det kommer til hunder som blir feite er hvertfall ikke dette et godt tips, sukker gjør hunder feite.

Det er en ting som forundrer meg. Du er av den typen som nekter å ta til deg kunnskap når noen faktisk prøver å gi deg det.. Jeg har aldri argumentert mot råfôring! De som driver med det må bare få gjøre det.. Det jeg argumenterer mot er din fordømmelse av tørrfôret. Og når jeg prøver å fortelle deg at hundekjørere gjør det på den måten jeg sier, så har du ingen som helst kompetanse til å motsi dette... Jeg har noen mil bak sleden, og kjenner miljøet meget godt..

Jeg ser også at du plutselig er blitt ulveekspert, nyutnevnt sådan, fordi du går i den samme fellen som alle andre nyutnevnte ulveeksperter. Ulven spiser nemlig ytterst sjelden vommen, den pleier å ligge igjen som en grønn ball ... Og tro meg, jeg har sett noen kadavre opp gjennom tidene..

[Guest Per Olav]

  torunns skrev:

Hvis man virkelig vil gjøre det beste for hunden sin så satser man på en skikkelig sammensatt BARF diett og ikke noen ferdigvitaminiserte pølser fra V&H! Jeg er sikker på at disse pølsene er like fulle av kjemisk dritt og vegetariske proteiner som tørrfôret er. Eneste forskjellen er varmebehandling og ingen forskning har kommet frem til at varmebahndling ødelegger næringsstoffer.

M h t BARF er jeg enig men man trenger vel ganske god kunnskap om ernæring for å lage et fullverdig BARF-fôr som holder over tid? Jeg er langt fra sikker på om du har rett m h t innholdet i VOH

  Lockheed skrev:

Torunns: Tror du burde sette deg litt mer inn i V&H før du uttaler deg vidre.

Vel, kunnskap om det man diskuterer er ikke å forakte for noen og enhver, er det vel?

[torunns]

  Sitat

Torunns: Tror du burde sette deg litt mer inn i V&H før du uttaler deg vidre.

Jeg har forsøkt men V&H siden er forandret siden sist jeg var innom. Av det jeg kan se så er foret tilsatt vitaminer og mineraler. Antar dette er tilsatt i form av kjemikaler og 'E-stoffer' akkurat som i tørrfôr? Av tidligere diskusjoner så mener jeg å huske at V&H ineholder mais for konsistensens skyld. Håpet å finne mer info om dette på hjemmesiden men lykkes ikke i dette.

PO: BARF dietter krever utrolig mye kunnskap og jeg hadde aldri turd å sette i gang med dette, men at det er det ideelle for hunder er jeg overbevist om - naturlige råvarer som ikke er tilsatt noe som helst hokus-pokus.

[Guest Per Olav]

  torunns skrev:

Jeg har forsøkt men V&H siden er forandret siden sist jeg var innom. Av det jeg kan se så er foret tilsatt vitaminer og mineraler. Antar dette er tilsatt i form av kjemikaler og 'E-stoffer' akkurat som i tørrfôr? Av tidligere diskusjoner så mener jeg å huske at V&H ineholder mais for konsistensens skyld. Håpet å finne mer info om dette på hjemmesiden men lykkes ikke i dette.

http://www.vomoghundemat.no/analyserappor.asp

  Sitat

PO: BARF dietter krever utrolig mye kunnskap og jeg hadde aldri turd å sette i gang med dette, men at det er det ideelle for hunder er jeg overbevist om - naturlige råvarer som ikke er tilsatt noe som helst hokus-pokus.

Jeg lærte om det av Moghrebi på en annen "kanal" men det var vanskeligere å oppdrive ingrediensene for meg enn for Moghrebi som bodde midt i matfatet Det finns (fanns) også en norsk diskusjonsgruppe på googlegroups (tror jeg det var) som spesifikt diskuterer (diskuterte) BARF-ing men jeg kom aldri skikkelig i gang der.

[Guest Snusmumrikk]

  Moghrebi skrev:

Tørrfôr og tørrfôr behøver ikke å være det samme. Det er forskjell på hverdagshundens tørrfôr og det som gis til sledehunder i arbeid. Og glem ikke at hundekjørere er totalt avhengige av sponsorer. Det er mange hunder som skal fôres, og det koster flesk. Mange hunder trenger også mye mat, og mye mat opptar mye plass. Å oppbevare nok V&H til 20-30 hunder krever voldsom frysekapasitet! Da er tørrfôr godt å ha, enten det er sponset eller ei. Og jeg tror neppe at hundekjørere betaler "normalpris" for fôr, enten det er tørt eller vått.

Og ikke minst så er hundekjørerne avhengig av et LETT fôr når de skal pakke sleden. Kjøtt og fett veier mye, mens tørrfôr er lett å pakke ned for lengre turer. Men sledehunder i arbeid trenger *masse* fett, og det er umulig å lage tørrfôr som består av 60-70% fett. Og glem nå ikke at hovedkundegruppen til Vom & Hundemat er nettopp hundekjørere. Robert Sørlie er en av dem. Men de gir V&H pluss selolje, fordi V&H i seg selv ikke er fett nok til arbeidende sledehunder. Men når de IKKE arbeider, trenger de ikke så mye energi. Da er tørrfôr greit.

  Artistic skrev:

Tørrfôr og tørrfôr er ikke det samme?? Nei, det er kvalitetsforskjeller. Men det fôret hundekjørerene bruker kan du få kjøpt over disken, ingen forskjell der. Og hvem har fortalt deg at de pakker sledene fulle av mat?? Ingen gjør det, maten legges ut i forkant på depoer. Og da spiller det ingen rolle om det er tørt eller vått.. Har du noengang vært hos en seriøs hundekjører?? Tror du de opererer med en 200 liters fryseboks??

Men du har rett i en ting, og det er at hundekjørerene er meget gode kunder av V&H. Og forresten, hvor mange hundekjørere er sponset?? Kun et fåtall, de aller fleste må klare seg selv. Og kjøpe maten sin...

Det er flere grunner til at de fleste bruker tørrfôr, og det er grunner som kun har sin årsak i fordelene. Blant annet karbohydratene..

  Artistic skrev:

Konkurranse og trening ja... Det er for det meste det de aktive hundekjørerene driver med.

Vel, da er du tydeligvis bare kjent med de store gutta som er sponsa og trener kun for løp. De færreste gjør det. De fleste har hundespann for å dra på tur også, løp er bare en liten del av det å være hundekjører. Jeg har vært på mange kortere og lengere turer med hundespann hvor vi må ha med alt av for til kanskje en uke, og klart vekt teller! Men samtidig, har du et godt trent 10-spann, så har de ikke noe problem med å trekke foret sitt for en uke (blanding av tørrfor, v&h og annet kjøtt/fett) pluss vannkoker, kjetting, ditt utstyr, din mat, telt osv. Og å ta med den delen var kjøtt som hundene trenger er ikke noe problem. Det er en utrolig kraft i et godt fungerende hundespann.

Men når det gjelder løp så har du rett. Der har man med i sleden det man skal snacke med evt skal fore med mellom skjekkpunktene og nødrasjon og overlevelsesutstyr, og thats it. Resten har man liggende på skjekkpunkt.

Og ja, som du sier er det kun et fåtall av norske hundekjørere som er sponsa (kanskje derfor du skal lete lenge etter en rik hundekjører ).

Og hvorfor forer da de aller fleste med en del tørrfor i tillegg til f.eks. v&h? Det er vel flere grunner til det, men en grunn er at man har funnet ut at hunder har en positiv effekt av karbohydrater etter trening, de restituerer seg fortere. Tørrfor er en god kilde til karbohydrater. En annen sak er at tørrfor ofte har en god effekt på kosistensen på avføringa. Og hundene er lettere å få i tørrfor når det er varmt (på løp), og fett er lettere å få i dem når det er kaldt (har jeg selv erfart og andre hundekjørere forteller om det). Hvorfor er jeg ikke sikker på, men det har kanskje noe med at hundenes behov er forskjellig? Og fett og karbohydrater dekker forskjellige behov? Ellers forer jo selvfølgelig hundekjørere med en eller annen type ekstremtørrfor med mer fett og proteiner enn den vanlige familiehund. Også tror jeg det at de forer med en del tørrfor også handler om at man erfarer hva som funker best for sine hunder i forhold til sitt aktivitetsnivå og sin bruk uten at man nødvendigvis vet hvorfor. Og, det kan også nevnes at prosentdelen kjøttmat (f.eks. v&h) øker i takt med aktivitetsbehovet og at energibehovet øker utover sesongen. Pluss at det nok også spiller inn at tørrfor har sine praktiske fordeler med tanke på fryseplass osv. Det skal man heller ikke stikke under en stol.

Men, så er ikke hundekjørere en helt lik del av hundenorge med helt like meninger. Det er masse diskusjoner og forskjellige meninger om alt fra trening til foring Og alt annet som vedrører hundehold. Akkurat som i alle andre hundemiljøer. Det er f.eks. ingen av de hundekjørerne jeg kjenner (og flere av dem gjør det bra på de store løpene i norge) som ikke bløter opp tørrforet selv om Robert Sørli mente man ikke burde gjøre det på videoen (link lenger opp i diskusjonen). Det var hans personlige mening, men langt fra alle hundekjørere er enig med han. Men en ting som kjennetegner hundekjørermiljøet i forhold til foring er at de har innsett hvor vikig hva de gir hundene er for hundenes helse og prestasjonsevne og de strekker seg langt for å finne best mulig for(sammensetning). Og, de har etterhvert utviklet stor kunnskap om foring av hund i hard aktivitet. Men det er ikke nødvendigvis det samme som er bra for den vanlige familiehunden som har andre behov igjen.

  Lockheed skrev:

(...)

- - -

Er det noen her som har sett tørrforkuler i magen til en hund forresten? Lite hygglig syn, store tørre klumper.

Og hvorfor ta risikoen med magedreining? Å gamble med livet til en hund er dyreplageri, om ikke så hvertfall direkte uforsvarlig. Med råforing forsvinner dette problemet nesten helt.

Ja, jeg har faktisk det. Hunden min fikk magedreining, og da hun ble pumpa mist 7 timer etter hun hadde spist tørt tørrfor var kulene fortsatt ikke oppbløtt/fordøyd. Men, er det et bevist på at det er noe galt med næringssammensetningen i tørrfor? Det viser egentlig bare at man bør være forsitig med å gi hunder uoppbløtt tørrfor.

  Moghrebi skrev:

(...)

Jeg har en liten teori om tørrfôr og magedreining. Det heter seg jo at man ikke skal gi småfugler tørre havregryn eller ukokt ris, for dette sveller i magen og kan i verste fall føre til at magesekken sprekker. Tørrfôr er jo også tørt, og en dagsrasjon tørrfôr servert i ett måltid må jo være litt av en belastning for magesekken når pelletsene sveller i magen. Kanskje fører dette til at magesekken blir negativt påvirket på ett eller annet vis over tid? Eller at kanskje et svellende måltid tørrfôr i seg selv utgjør en potensiell fare for enkelte hunder? Det er ikke godt å si.

Fordelen med råfôring er at fôret er vått, så det sveller ikke i magen. Det sier seg selv at dette er en langt mindre belastning på magesekken enn tørrfôr, som utvider seg mens det trekker til seg væske i magen.

Ja, jeg tror du kan ha rett i at det kan være en av årsakene til magedreining. Men det er neppe den eneste, og det problemet løses greit ved å bløte opp foret først og fordele det over to måltider. Så noe argument for at tørrfor er en dårlig energikilde for hund vil jeg ikke si at det er. Magedreining har nok mange og sammensatte årsaker hvor arv nok også spiller en rolle. Før vi kan vite hva årsaken er kreves det nok adskillig mer forskning på området. Jeg vil ihvertfall ikke ta sjangsen på å gi uoppbløtt tørrfor igjen.

  Artistic skrev:

Raskere restituering. Får opp blodsukkeret mye kjappere. Ris er den aller beste kilden.

Dette er noe hundekjørerene har kommet frem til gjennom mange års "prøving og feiling". En annen fordel

er at hundene ofte foretrekker tørrfôret når de er dyktig slitne. De har ingen god forklaring på hvorfor det er slik,

men igjen er dette et resultat av erfaringer. Mange av våre dyktigste hundekjørere har forsøkt å kun fôre rått under løp uten suksess. Diare og dårligere ytelse ble resultatet. Så selv et eksempel på dette under siste Femundsløpet. En av kjørerene serverte sine hunder rent fett, noe de nektet å spise.

Nja, jeg har ikke helt samme erfaring. Hundene jeg har kjørt har fint spist kjøtt etter hard trening også. Men, som jeg skrev over syns jeg det er litt forskjell i hva de spiser under forskjellige forhold. Er det kaldt har de vært gale etter fett, men er det varmt er de lettere å få til å spise nok når de er slitne hvis det er mye tørrfor i blandingen. Så jeg vet ikke jeg. Man ser jo veldig store individuelle forskjeller også på hva de foretrekker og nyttegjør seg. Jeg har forresten snacka med rent hvalspekk på et løp og det spiste de fint (men det var jo bare snacking, ikke hovedforing). Hundene har forøvrig vanskelig for å nyttegjøre seg kun rent fett hvis det ikke "har noe å feste seg til" eller hvordan jeg skal si det. Kun rent fett = dårlig nyttegjøring og løs mage. Rent fett + tørrfor eller kjøtt = fin egergikilde. Jeg tror det beste er å finne den rette mengden tørrfor i forhold til v&h og annet kjøtt/fett i forhold til treningsmengde.

Så, konklusjon, jeg har stort tro på en kombinasjon av oppbløtt tørrfor og v&h. Hvor mye av hver og hvordan type tørrfor og mengde kommer selvfølgelig helt ann på aktivitetsnivå. Men dette er min mening etter hva jeg har sett fungerer både på familiehunden og trekkhundene.

Jeg tror v&h på mange måter er bedre for hunder enn kun tørrfor, men jeg syns det er helt høl i hue å kalle folk som forer hundene sine på tørrfor og ser at de trives med det og er friske og sunde for dyreplagere. Hver finner det som passer seg og sin hund best. Så lenge man tenker på hundens beste så er man ikke nødvendigvis dyreplager bare fordi man har forskjellig mening om hva som er best. Og hva som er best kan variere fra hund til hund og etter aktivitetsnivå.

[Shilamon]

  torunns skrev:

Jeg har forsøkt men V&H siden er forandret siden sist jeg var innom. Av det jeg kan se så er foret tilsatt vitaminer og mineraler. Antar dette er tilsatt i form av kjemikaler og 'E-stoffer' akkurat som i tørrfôr? Av tidligere diskusjoner så mener jeg å huske at V&H ineholder mais for konsistensens skyld. Håpet å finne mer info om dette på hjemmesiden men lykkes ikke i dette.

PO: BARF dietter krever utrolig mye kunnskap og jeg hadde aldri turd å sette i gang med dette, men at det er det ideelle for hunder er jeg overbevist om - naturlige råvarer som ikke er tilsatt noe som helst hokus-pokus.

Om ikke jeg har blinkset helt her nå så tror jeg du misker V&h mat med norwegian polar. Det er begge kjøttfôr, men NP er varmebehandlet, vitaminisert & mineralisert (om man kan kalle det det) og tilsatt mais. V&h er kjøtt og annet slakteavfall tilstatt vitaminer og mineraler.

Ellers synes jeg denne diskusjonen er interresant. Men et spørsmål til de opplyste: hvordan er det å fôre bikkja på vom? (jeg fôrer dette med tørrfôr)

[Guest Per Olav]

Aner ingen ting om fôring med bare ren vom, Shila.. men jeg tror at det må kombineres med annet fôr eller tilsetninger?

Men tilbake til VOH som er et produkt utviklet under ledelse av Veterinærhøyskolen på oppdrag av Norsk Trekkhundklubb (NTK). Arrester meg dersom jeg tar feil: Dersom jeg minns riktig ønsket NTK et næringsrikt og lettopptakelig fôr spesielt for trekkhunder i arbeid. Sammensetningen av fôret tyder vel også på det, rikelig med vann, relativt mye fett og lettoppløselige stoffer som gir tilnærmet umiddelbar virkning på organismen. Tørrfôret bruker lengre tid på å løses opp og hundene bruker lengre tid på å nyttiggjøre seg stoffene i fôret dersom det serveres tørt?

[torunns]

Takk for linken PO, det var akkurat den jeg lette etter. Den informasjonen jeg var ute etter lå ikke der - nemlig i hvilken form man har tilsatt vitaminer og mineraler.

  Sitat

vitaminisert & mineralisert (om man kan kalle det det) og tilsatt mais. V&h er kjøtt og annet slakteavfall tilstatt vitaminer og mineraler.

Og forskjellen på 'vitaminisert og mineralisert kontra tilsatt vitaminer og mineraler er?

[Lockheed]

Artistic:

Og det er en grunn til at ulven ikke spier vom ofte. (Litt klønete skrevet i min tidligere post, men jeg sier klart at de ikke spiser mye karbohyderater , herunder vom.)

[QUEST]

  Lockheed skrev:

Artistic:

Og det er en grunn til at ulven ikke spier vom ofte. (Litt klønete skrevet i min tidligere post, men jeg sier klart at de ikke spiser mye karbohyderater , herunder vom.)

Jaha, ja...og med det mener du? Forøvrig så inneholder vel ikke vommen i seg selv, særlig mye karbohydrater..evt. innehold derimot , kan gjøre det.

[Shilamon]

  torunns skrev:

Takk for linken PO, det var akkurat den jeg lette etter. Den informasjonen jeg var ute etter lå ikke der - nemlig i hvilken form man har tilsatt vitaminer og mineraler.

Og forskjellen på 'vitaminisert og mineralisert kontra tilsatt vitaminer og mineraler er?

ca null niks og ingenting.. he he, ble bare til at jeg skrev det på 2 ulike måter. Forskjellen ligge nok heller på mais og varmebehandling...

[Mailin]

Jeg har BARF'et mine hunder tidligere, og foret en periode (1 år) kun på V&H. Nå forer jeg 30-50% tørrfor og resten som kjøtt/bein (både vilt, "tamt" (sau, ku, høne o.l.), fisk og V&H). Grunnen til at jeg forer en del på tørrfor er på grunn av oppbevaringsproblemet med kjøtt på langturer. Bikkja bærer/trekker forsåvidt sin egen mat, men på en ukes langtur feks på sommeren så er det slettes ikke så hærlig å åpne posen med kjøtt/V&H.. Ikke minst så teller vekta en del på turer og da er det lettere å dra med seg tørrfor samt litt annet energitilskudd som Pemmikan eller frysetørket vom. På vinteren har vi med omtrent det samme.

Min hund har det veldig bra med denne kombinasjonen. Siden jeg har prøvd ham på v&h ("latmans BARF") i et år så kan jeg sammenligne. Og jeg synes selv at han har bedre klør og pels nå enn for et år siden. Energi o.l. tror jeg ingen kan klage på at han har;)

Klart, kunne sikkert gått tilbake til BARF igjen, men jeg har ikke plass, også var det den deilige lukta og konsistensen dette får på langturene da...

ps. Det der med at damer ikke takler kjøtt/blod... I dag har jeg saget opp store elgbein i litt mindre deler til bikkja, har ikke skikkelig sag så det tok litt tid og ble litt gris, skal snart skjære opp og fryse ned noen hjerter også.

I min familie er det helt normalt at det er damene som gjør finarbeidet med kjøttet. Grovarbeidet (parteringa av feks elgen) gjør jegerene selv (damer og menn), mens resten er opp til den som skal lage maten. Av mange årsaker er det ofte damene. Her i vårt hus er sambo kokk, så han tar seg av å ordne menneskematen, mens jeg gjør "drittarbeidet" nemlig hundematen... Så hvis noen kjører forbi her så er det jeg som står på yttersiden og hugger opp hele renhoder med øks slik at bikkja skal få festmåltidet sitt :icon_fun:

[Moghrebi]

  Lockheed skrev:

Ang. Karbohyderater:

Fra naturens side spiser ikke ulv mye karbohyderater men de spiser magen til andre dyr (vom) og får i se karbohyderater igjennom dette- så råforing er ikke noe svakere her enn tørrforing, tullball. Det er heller ikke livsnødvendig. Og når det kommer til hunder som blir feite er hvertfall ikke dette et godt tips, sukker gjør hunder feite.

Observasjoner av ville ulver viser at de spiser byttedyrenes mageskinn, men IKKE mageinnholdet. Det er da heller ikke rart, i og med at mageinnholdet inkluderer store mengder magesyre, som er - surt! Forestill deg oppmalt gress blandet med ren eddik, så skjønner du hva jeg mener.

Misforståelsen om at ulver "spiser mageinnholdet" kommer sannsynligvis av observasjoner av ulv som har tatt hull i buken på byttet. Men de gjør det fordi buken gir lett tilgang til innmaten - som altså inkluderer mageSKINNET - men mageinnholdet rister de ut og etterlater urørt.

Derimot får de nok i seg mageinnholdet fra mindre byttedyr, fordi magesyra utgjør en så liten bestanddel at det ikke setter dårlig smak på kjøttet. Men ulver spiser heller store enn små byttedyr, rett og slett fordi kun enslige ulver har noen nytte av et lite måltid. Ulver jakter helst sammen, og da må det større bytte til for at det skal lønne seg å jakte på dem.

  Mailin skrev:

Siden jeg har prøvd ham på v&h ("latmans BARF") i et år så kan jeg sammenligne. [klipp]

V&H er ikke latmanns-BARF, det er knapt nok latmanns-råfôring. BARFing innebærer at man gir kjøtt, bein, innmat - og frukt/grønt. Det er én veterinær, dr Ian Billinghurst, som står bak BARF-dietten, og det kan kun kalles BARF hvis man følger hans retningslinjer. Han har nemlig registrert "BARF" ("Bones And Raw Food") som varemerke.

Råfôring er derimot ikke et begrep som tilhører noen som helst. Det handler kun om at man fôrer 100% rått, og at man benytter animalske råvarer (kjøtt, fisk, fugl, osv). Én retning innen råfôring kalles "prey model" (byttedyr-modellen), hvor man forsøker å gi en sammensetning av råvarer som i størst mulig grad tilsvarer hele byttedyr. Det vil si at man aller helst gir hele dyr, eller at man ihvertfall forsøker å gi mest mulig korrekt forhold mellom kjøtt, bein og innmat.

Her om dagen ga jeg hundene mine en kanin, med innvoller, skinn, hode, labber, ører og det hele. De åt hele kaninen, minus skinnet, kjevene/tennene og magen/tarmen. Faktisk åt de endel skinn også, fordi de åt labber og hode/ører m/skinn. I forhold til en sånn måte å fôre på kan man nok si at V&H er latmanns-råfôring. Men råfôrere flest følger ikke byttedyr-modellen, de forsøker heller å gi en størst mulig variasjon i typer råvarer. Og da er det helt greit å gi V&H som basis, og bruke andre råvarer for å sørge for variasjon.

[Artistic]

  Per Olav skrev:

Jeg har forstått det slik at magedreining forårsakes av andre faktorer enn svellende fôr - men dette vet du langt mer om enn meg

Magedreining er mer rasetypisk. For igjen å sitere hundekjørere så er magedreining der så å si helt fraværende. Tok dette opp med Sørlie sist jeg snakket med han, og han hadde ALDRI opplevd dette på sine hunder gjennom årene.

Det merkelige er jo at han gjør alt feil: Fôrer høyt, noe som altså var mest risikabelt. Bikkjene sluker maten, noe som også var meget risikabelt. Fôrer mye tørt tørrfôr, og er heller ikke særlig redd for å sende bikkjene rett ut i aktivitet rett etter måltidet..

Vet om to Vorsthere som jaktet sammen i høst. En ble fôret kun rått, den andre kun tørt. Den som ble fôret rått omkom som følge av magedreining.

[Guest Per Olav]

  Artistic skrev:

Vet om to Vorsthere som jaktet sammen i høst. En ble fôret kun rått, den andre kun tørt. Den som ble fôret rått omkom som følge av magedreining.

Vel... etter min mening er dette langt fra noe bevis på at hunder som råfôres er mer utsatt for magedreining enn hunder som fôres tørt I og med at tarmsystemet er likt for hund og ulv/villhunder ville man i reservater/naturparker kanskje sett ville carnivore som omkommer av magedreining ?

[Siri]

  Per Olav skrev:

Vel... etter min mening er dette langt fra noe bevis på at hunder som råfôres er mer utsatt for magedreining enn hunder som fôres tørt I og med at tarmsystemet er likt for hund og ulv/villhunder ville man i reservater/naturparker kanskje sett ville carnivore som omkommer av magedreining ?

Nå var det kanskje ikke det som var poenget å bevise med eksemplet, men heller det at OGSÅ hunder som rå-fôres "kan" få magedreining, og at det dermed kanskje er mer rasebetinget enn "fôringsbetinget" ?