Gå til innhold
Hundesonen.no

Besvarelse av oppgave


Ingvild

Recommended Posts

Jeg sitter og skriver en rapport fra en ekskursjon vi var på i geografien. Vi skal bl.a. svare på litt problematikk omkring den nye E6en som går gjennom Melhus i Sør-Trøndelag (for de av dere som kjenner til det). Under ekskursjonen gikk det veldig tydelig fram hva læreren min mener om denne saken, mens jeg egentlig er ganske uenig. Bare hvordan oppgaven er formulert viser at han antageligvis har litt sånn "jada, greit at h*n argumenterer og sånn, men det er det jeg mener som er riktig uansett".

Spørsmålet er om jeg skal smiske og skrive noe jeg ikke mener, eller om jeg skal si det jeg personlig mener og da selvsagt også forklare hvorfor jeg mener det. Jeg har ikke lyst på dårligere karakter bare fordi jeg er uenig med læreren liksom...

Oppgaveteksten: "Etter at Melhus kommunes forslag om å legge veien langs elva utenfor Samsonmælen ble forkastet, er resultatet at en rekke bedrifter måtte rives - dessuten også privatboliger. Begrunnelse for å lege E6-traséen lenger unna elvebredden var miljøhensyn - les: hensyn til natur & dyreliv.

Hvordan vurderer du dette spørsmålet?"

For all del, jeg syns det er viktig å ivareta bedrifter og private eiendommer selv om man skal bygge ny vei, men jeg mener at det også er veldig viktig å ta hensyn til natur og dyreliv slik at man ikke ødelegger økosystemer og risikerer å utrydde dyrearter. Neida, man hadde sikkert ikke utryddet arter ved å legge E6en over elva i firehundre meter, men det er hva dette representerer og åpner for. Hvis det er greit å legge E6en over elva, blir det kanskje plutselig greit å rive gigantiske skogsområder fordi man skal bygge kjøpesentre og fornøyelsesparker? Eller så har det kanskje ikke så mye å si om vi plutselig ødelegger store strandsoner langs kysten vår, slik vi allerede har begynt med?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ingen tro på smisking. Er du engasjert i en ting og skriver hva din mening er så får du som oftes en mye bedre besvarelse ut av det. Hvis du argumenterer godt for dine meninger og påstander så skal det ikke ha noe å si om læreren har en annen mening enn deg. Mener du at du blir urettferdig behandlet pga det kan du få en annen lærer til å se på besvarelsen din.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Jeg syns du skal skrive og argumentere for det du mener. Du klarer helt sikkert å begrunne dine egne meninger bedre enn de meningene du tror læreren ønsker. Skriver du bare det du tror læreren ønsker er jo du akkurat like falsk!? Men det er viktig å argumentere godt. Jeg fikk en gang toppkarakter på en stil hvor temaet var ulv/sau problematikken. Det var ingen tvil om at læreren mente at ulven burde utryddes for godt. Jeg skrev en stil med tittel "hvorfor sauer ikke er ålreite dyr" og argumenterte stikk motsatt og fikk som sakt toppkarakter. Så hvis læreren gjør jobben sin skikkelig skal du også kunne komme med dine egne meninger i en sånn sak selv om de ikke er de samme som hans. Men det er viktig å argumentere godt og belyse begge sider av saken objektivt i tillegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skriver alltid min egen mening som en liten konklusjon. Lærerne har bare sagt at det er flott at jeg får med mine egne meninger og tanker om oppgaven. Så jeg tror nok du bør skrive hva du mener. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener absolutt du skal skrive og argumentere for DITT syn her, men du må gjøre det saklig og ikke bare synse. Finn gjerne litteratur som kan underbygge dine holdninger (litteraturhenvisninger slår godt :)).

Dersom du trenger litt faglig hjelp, så si fra - jeg jobber med slike ting til daglig jeg - altså jeg er naturforvalter i Statens vegvesen og er med ved planlegging av mange slike store vegprosjekt for å holde ingeniørene i ørene slik at miljøhensyn innarbeides ;).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom du trenger litt faglig hjelp, så si fra - jeg jobber med slike ting til daglig jeg - altså jeg er naturforvalter i Statens vegvesen og er med ved planlegging av mange slike store vegprosjekt for å holde ingeniørene i ørene slik at miljøhensyn innarbeides :).

Ah, hvor heldig var du nå Wesminster? Hundesonen kan man dra nytte av på utallige måter! ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg måtte levere rapporten i dag, og det var tydeligvis bare jeg som hadde lagt så mye i akkurat den oppgaven, gitt. Jaja. Jeg sa i alle fall det jeg mente og passet selvsagt på å bygge under med gode argumenter.

Dersom du trenger litt faglig hjelp, så si fra - jeg jobber med slike ting til daglig jeg - altså jeg er naturforvalter i Statens vegvesen og er med ved planlegging av mange slike store vegprosjekt for å holde ingeniørene i ørene slik at miljøhensyn innarbeides :) .

Har en mamma som har jobbet med det samme tidligere (nå er det mer vindmøller og sånt - hun jobber i direktoratet for naturforvaltning), men om jeg noen gang skulle trenge hjelp til lignende oppgaver seinere skal jeg huske på at jeg kan henvende meg til deg også. Takk for tilbud om hjelp i alle fall! ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med å argumentere for begge sider av saken? Et skikkelig kritisk syn på begge sider? Forresten HAR det gått utover dyrelivet, dvs fuglelivet. Det er flere fugler som mister hekkeplassen sin med veien der. Tanten min er ornitolog, og rasende..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har en mamma som har jobbet med det samme tidligere (nå er det mer vindmøller og sånt - hun jobber i direktoratet for naturforvaltning), men om jeg noen gang skulle trenge hjelp til lignende oppgaver seinere skal jeg huske på at jeg kan henvende meg til deg også. Takk for tilbud om hjelp i alle fall! :)

hehehe... da er du nok i gode hender og riktig indotrinert på hva som er de rette holdninger og tanker om dette *flir*. Hmmmm... skulle ikke forundre meg om jeg vet hvem mamma'n din er ;). Jeg kjenner mange i DN...

Forresten HAR det gått utover dyrelivet, dvs fuglelivet. Det er flere fugler som mister hekkeplassen sin med veien der. Tanten min er ornitolog, og rasende..

Et omstridt prosjekt det der ja, ingen tvil om det. Nå har jeg aldri jobbet med det prosjektet (er på Østlandet jeg...;)), men ornitologer er viktige personer å ha med seg i planleggingen av slike vegprosjekt NETTOPP for å ivareta hekkeområder - og ikke minst rasteplasser for fugl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hehehe... da er du nok i gode hender og riktig indotrinert på hva som er de rette holdninger og tanker om dette *flir*. Hmmmm... skulle ikke forundre meg om jeg vet hvem mamma'n din er :) . Jeg kjenner mange i DN...

Hihi, ja, jeg har nok blitt bittelitt påvirket av mamma og pappa når det gjelder naturvern. Men det syns jeg er bare bra!

Navnet hennes er Kristin Bodsberg, om det skulle høres kjent ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

vanskelig...Hvis du føler at du hadde klart å skrive en bedre oppgave ved å være enig i læreren så hadde jeg gjort det. Men klarer du å skrive en like god oppgave med DINE meninger så kan du gjøre det heller. Men det er vanskelig, har vært oppi lignende situasjoner før, men jeg har som regel alltid skrevet det motsatte av meningene mine, spesielt hvis mine egne meninger er utenfor det "flertallet" mener, pga jeg vil ikke sette karakteren min i fare...

synd men sant

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...