Gå til innhold
Hundesonen.no

Jente med downs syndrom som ikke får lov til å konfirmere seg kristelig av KIRKEN!


turbogutten

Recommended Posts

Jeg hadde besøk av tanten min istad og hun fortalte om en jente som bor under henne som skulle ha vært konfirmert i år og hun hadde lyst til å konfirmere seg i kirken, men kirken lot henne ikke få lov siden hun hadde downs syndrom! de mente hun ikke klarte å følge med noe jeg er helt sikker på at hun hadde klart! Blir så irritert over sånne folk! De her i nabolaget hvor jeg bor som har hatt downs syndrom har fått lov til å konfirmere seg kristelig, er det virkelig lov å nekte en person å konfirmere seg kristelig?? *arg* Hva synes dere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette hørtes lite lovlig og svært politisk ukorrekt ut! Alle mennesker skal ta del i samfunnet likeverdig og ut fra egne evner og forutsetninger. Det er nok lovfestet. Diskriminering er forbudt!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette høres merkelig ut.. Jeg vet at den norske statskirken har en policy som går ut på at absolutt alle er hjertelig velkomne til å konfirmere seg (selvsagt så lenge man er døpt, eller gjør det i konf. forbredelsestiden), så dette må vel være en lokal menighet/prest som har gått sine egne, tåpelige veier? Kirken er jo f.eks imot abort (spesielt etter tolvte uke), blant annet fordi de ikke vil ha et utvelgingssamfunn hvor de som er mindre verdt i andres øyne, kan bli valgt bort.

Idiotisk er det iallefall, og fryktelig diskriminerende..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jøss.... dette finner jeg meget merkelig!

Som nevnt før i tråden, var hun ikke god nok for Gud? er det virkelig presten som skal stå for dømming av mennesker? Jeg husker da vitterlig fra KRL timene at det er det Gud som står for selv!

Har de gått til media med dette? Slikt syns jeg ikke presten skal få komme unna med...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan ikke være så enkelt som at presten ikke er sikker på om hun er moden nok til å ta det valget enda da? Konfirmasjon skal så vidt jeg har fått med meg, være et bevisst valg på å gi seg selv til Gud eller noe.. Det er derfor man skal gjøre det i "voksen" alder (man var voksen i den alderen før faktisk..)

Mulig han ikke synes hun er moden nok til å ta det valget som for presten sannsynligvis symboliserer et viktig valg. Det kan være noe så enkelt som en prest som tar jobben sin seriøst.

Jeg er ikke kristen, har meldt meg ut av statskirke etc, men jeg har diskutert relgion med såpass mange kristne (og ikke minst lest bibelen fryktelig mange ganger :P) at jeg synes det høres mildt sagt tvilsomt ut at man skulle nekte noen å konfirmere seg på bakgrunn av down syndrom uansett hvilken gren man hører til. Dette her går liksom rett i mot hva kirken står for (jada, vet de ofte fordømmer homofile etc, men i deres øyne er ikke homofili en medfødt legning så det blir litt anderledes) og jeg finner det vanskelig å tro at en sær prest kan gjennomføre et slikt vedtak uten at noen i menigheten reagerer. De er faktisk stort sett tenkende mennesker de kristne også.. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan ikke være så enkelt som at presten ikke er sikker på om hun er moden nok til å ta det valget enda da? Konfirmasjon skal så vidt jeg har fått med meg, være et bevisst valg på å gi seg selv til Gud eller noe.. Det er derfor man skal gjøre det i "voksen" alder (man var voksen i den alderen før faktisk..)

Mulig han ikke synes hun er moden nok til å ta det valget som for presten sannsynligvis symboliserer et viktig valg. Det kan være noe så enkelt som en prest som tar jobben sin seriøst.

Jeg er ikke kristen, har meldt meg ut av statskirke etc, men jeg har diskutert relgion med såpass mange kristne (og ikke minst lest bibelen fryktelig mange ganger :P) at jeg synes det høres mildt sagt tvilsomt ut at man skulle nekte noen å konfirmere seg på bakgrunn av down syndrom uansett hvilken gren man hører til. Dette her går liksom rett i mot hva kirken står for (jada, vet de ofte fordømmer homofile etc, men i deres øyne er ikke homofili en medfødt legning så det blir litt anderledes) og jeg finner det vanskelig å tro at en sær prest kan gjennomføre et slikt vedtak uten at noen i menigheten reagerer. De er faktisk stort sett tenkende mennesker de kristne også.. :P

På en måte er jeg enig med deg, men hvordan skal presten kunne avgjøre om hun er moden nok? Og for å si det sånn, mange som konfirmerer seg er langt ifra modne nok til å ta et slikt valg, de gjør det kun for gavene og fordi alle andre gjør det. Så jeg syns at hun skal få konfirmere seg uansett, jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis dette virkelig stemmer, så er det bare enda et eksempel på kristen nestekjærlighet i praksis.. Og Loke, hvorfor blir det så anderledes med homofile?

En del av de, akk så nestekjærlige geistlige. mener jo at det er helt greit å være homofil, så lenge man ikke utøver sin kjærlighet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis dette virkelig stemmer, så er det bare enda et eksempel på kristen nestekjærlighet i praksis.. Og Loke, hvorfor blir det så anderledes med homofile?

En del av de, akk så nestekjærlige geistlige. mener jo at det er helt greit å være homofil, så lenge man ikke utøver sin kjærlighet...

Ehhe.. Leste du hva hun skrev? Veldig mange kristne mener at homofli IKKE er medfødt, og da blir det straks annerledes. Dessuten synes jeg det blir feil å snakke om dette som kristen nestekjærlighet, det er så langt unna som man kommer kristne verdier..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ehhe.. Leste du hva hun skrev? Veldig mange kristne mener at homofli IKKE er medfødt, og da blir det straks annerledes. Dessuten synes jeg det blir feil å snakke om dette som kristen nestekjærlighet, det er så langt unna som man kommer kristne verdier..

Ja, jeg leste hva hun skrev..Vennligst forklar meg hvordan det straks blir anderledes , fordi etter ditt usagn) "veldig mange kristne IKKE mener det er medfødt" ? Hvordan i alle dager kan det bli feil å snakke om kristen nestekjærlighet, så snart det blir snakk om homofile?? Er det "de kristne" eller Gud som skal sette seg til doms over andre mennesker?

Tror du homofil legning er et valg? I så fall , så forundrer det meg storligen at de som tar livet av seg, pga holdningene de møter som homofile, ikke heller velger å bli heterofile?? Det må da være mye mindre drastisk og enklere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror vel ikke Loke sa at HUN mente at det ikke var medfødt, men at kirken mener det... Det er jo til stadighet noen som mener de kan "helbrede" homofile etc....

Men dette synes jeg virkelig var veldig på kanten. Hadde mitt barn blitt nektet konfirmasjon pga en medfødt sykdom, hadde jeg virkelig lagd leven... Jeg ville nok antakelig kontaktet landets største aviser, tv o.l. Uansett begrunnelse for nektelsen, hadde den antakelig ikke vært god nok for meg. Hvordan i all verden kan en prest mene at h*n er kvalifisert til å bedømme modenhet..??

Jeg er (foreløpig) fortsatt medlem i statskirken, men må si jeg stadig vurderer å melde meg ut. Det kristne verdisynet er ikke alltid like imponerende, og sånne saker gjør meg egentlig ganske opprørt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Nå er det alltid flere sider av en sak. Det å ha hørt av tanta-til en nabo- til-søskenbarnet på farssiden blir kanskje litt søkt, å trekke en konklusjon ut av.

Bare en tanke..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det alltid flere sider av en sak. Det å ha hørt av tanta-til en nabo- til-søskenbarnet på farssiden blir kanskje litt søkt, å trekke en konklusjon ut av.

Bare en tanke..

Nå var ikke dette tanta-til en nabo- til-søskenbarnet på farssiden da.. skjønner ikke helt hvorfor du trekker inn det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Nå var ikke dette tanta-til en nabo- til-søskenbarnet på farssiden da.. skjønner ikke helt hvorfor du trekker inn det?

Det var bare en annen måte å si at dette kommer jo ikke direkte fra kilden og da blir det gjerne litt synsing og noen "fjær" på veien, slik at den riktige historien ikke nødvendigvis kommer helt fram.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var bare en annen måte å si at dette kommer jo ikke direkte fra kilden og da blir det gjerne litt synsing og noen "fjær" på veien, slik at den riktige historien ikke nødvendigvis kommer helt fram.

okei :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg leste hva hun skrev..Vennligst forklar meg hvordan det straks blir anderledes , fordi etter ditt usagn) "veldig mange kristne IKKE mener det er medfødt" ? Hvordan i alle dager kan det bli feil å snakke om kristen nestekjærlighet, så snart det blir snakk om homofile?? Er det "de kristne" eller Gud som skal sette seg til doms over andre mennesker?

Tror du homofil legning er et valg? I så fall , så forundrer det meg storligen at de som tar livet av seg, pga holdningene de møter som homofile, ikke heller velger å bli heterofile?? Det må da være mye mindre drastisk og enklere?

Har jeg sagt at dette er mine meninger? At homofili ikke er er medfødt, og at de på noen som helst måte er annerledes enn resten av hopen, er så langt fra mine meninger som man kommer. Ikke tillegg meg disse meningene bare fordi jeg også kan se dette fra kirkens side- og se at dette er veldig lite kirkens meninger, men en forskrudd prest sine meninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, jeg leste hva hun skrev..Vennligst forklar meg hvordan det straks blir anderledes , fordi etter ditt usagn) "veldig mange kristne IKKE mener det er medfødt" ? Hvordan i alle dager kan det bli feil å snakke om kristen nestekjærlighet, så snart det blir snakk om homofile?? Er det "de kristne" eller Gud som skal sette seg til doms over andre mennesker?

Tror du homofil legning er et valg? I så fall , så forundrer det meg storligen at de som tar livet av seg, pga holdningene de møter som homofile, ikke heller velger å bli heterofile?? Det må da være mye mindre drastisk og enklere?

Dette blir veldig o.t men..

Fordi mange kristne ser på det å være homofil som en "sykdom" som kan helbredes eller som et valg. De ser ikke på homofili som en medfødt legning. Du skjønner forskjellen på å velge å ha sex med et menneske av samme kjønn (altså drive sodomi iflg bibelen) eller å være født med en kromosonfeil? Kirken er åpen for ikkepraktiserende homofile og "helbredede homofile", men altså ikke alltid for de praktiserende. Dette kommer ann å hvilken gren man tilhører eller bygd man bor i desverre.

Jeg sier ikke at jeg er enig i dette synet, tvert i mot. Dette er en av hovedgrunnene til at jeg har valgt å melde meg ut av statskirken og offentlig protestert mot praksisen.. min beste venn igjennom hele oppveksten er homse og jeg har mange homofile venner pga han. Jeg kjenner også kristne homofile.

Men det blir så feil å dømme kirken for å være fordømmende når man ikke engang gidder å sette seg inn i troen og grunnlagene for avgjørelsene. Hvem er fordømmende da?

At jeg ikke er enig i deres syn på saken betyr ikke at jeg ikke kan forstå hva de tror på eller respekterer at de har en tro som noen ganger går på tvers av mine meninger.

Grunnen til at jeg føler at det er viktig å protestere mot denne tankegangen er fordi det fortsatt - av en eller annen ubegripelig grunn - ikke er skilt i mellom kirke og stat i Norge, noe som i praksis faktisk betyr at staten også fordømmer de praktiserende homofile. Og staten representerer det norske folk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har jeg sagt at dette er mine meninger? At homofili ikke er er medfødt, og at de på noen som helst måte er annerledes enn resten av hopen, er så langt fra mine meninger som man kommer. Ikke tillegg meg disse meningene bare fordi jeg også kan se dette fra kirkens side- og se at dette er veldig lite kirkens meninger, men en forskrudd prest sine meninger.

Beklageligvis Aya, så er det nok ikke "bare" en forskrudd prest sin mening som kommer til syne.. ikke så rent få av de skinnhellige, preker nestekjærlighet og praktiserer det motsatte.. logik.png

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...