Gå til innhold
Hundesonen.no

Nár bör valper leveres ?


Guest Peersen

Recommended Posts

Guest Peersen

En liten tanke, om nár oppdrettere leverer sine valper.

Noen leverer ved 8 uker ( som jeg synes er best, nár kjöperne er vante hunde eiere )

Andre vil helst levere ved 10 - 12 ukers alder.

Hadde värt moro og höre andres meninger om dette.

Selv vil jeg gjerne ha valpen sá tidlig som mulig, og har fátt mine sloughi - saluki valper 7-8 uker gamle.

Valpene preges enormt under tiden etter 7 uker , og da vil jeg gjerne ha dem hos meg.

Klart vi har en fordel med og ha en liten flokk hos oss, og valpene gár liksom fra en flokk til en annen.

Jeg ville faktisk ikke ta en valp,om den var mer enn 8 uker, om jeg kunne velge. Men klart, jeg har tatt rescue salukier helt opp til 6 ár, om de har behövd várt hjem.

Dette en annen sak :-)

Hva mener dere om dette, og ná snakker jeg kanskje mest om grupp 10 hunde :-) som har en litt spesiell psyke.

Hilsen Merethe

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eneste erfaring jeg har med dette er med min hund, og han er ikke en mynde, men uansett..

Jeg foretrekker nok rundt åtte-ukers alderen, jeg føler at overgangen vil bli lettere for valpen etter som sånn som du sa, så preges valpen veldig mye i denne alderen.

Hundene var absolutt nydelig!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så vakker vofs! Og så heldige dere er som bor iSpania! Ja, ja, det er ikke så værst her heller, nå da! Jeg har alltid trodd at det var lurt at hvalpene ble preget av moren sin til de var ca ti uker. Både for hvalpene sin skyld og for tispas. Det samme gjelder for kattunger! Det er noe med psyken til hvalpen som kan gå litt galt, hvis de blir separert for tidlig. Det er en del hundeverden ting som tispa skal lære barna sine. Dette er sånn jeg alltid har sett på det og som vi praktiserte det da vi hadde kull, men kanskje man vet noe nå som vi ikke visste da. Hva vet jeg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har alltid ment at 8 uker er en fin alder å få valpen på. 7 uker synes jeg er for tidlig, da det skjer mye den 8.uka.

Men etter å ha hatt ett kull selv, og ble sittende med den ene valpen til den ble 12 uker, vil jeg si at det i hvert fall ikke er noen ulempe om valpen blir litt lenger hos oppdretter.

Nå var det riktignok bare en valp igjen, og en veldig dyktig hundemor, men denne valpen fikk med seg en del positive ting som de andre ikke fikk... Hun lærte en hel del de 4 ukene hun ble igjen hos mor, som ny eier fikk god utbytte av.

Men som kjøper går man jo også glipp av 4 viktige uker i sosialiseringen av valpen, så jeg ville sett veldig an både oppdretter og valpemor. Viktig at valpen opplever litt annet enn bare hjemmet denne tiden.

-Men dette var altså ikke valper av mynderasen. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge oppdretter er seriøs og sosialiserer valpene godt ville jeg helst ventet til tidligst 10 uker. Jeg hentet Ero ved 8 uker og ser ikke noe ulempe med det, men hvis jeg hadde visst det jeg vet nå da så ville jeg ventet lengre. Men det er smak og behag

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer ann på hvor engasjert og flink oppdretteren er og hvor god mor valpemoren er, men jeg ville nok helst ha ventet til 10 uker.Så lenge oppdretter er flink til å ta med valpene ut (eller ev lar valpekjøper komme og ta de med) og moren fortsatt er blid så må jo det bare være positivt? De lærer utrolig mye de to siste ukene som valpemor og søsknene er suverene til å lære de.At valpen ikke blir like knyttet til det menneske de flytter til kan jeg si av erfaring at bare er tull. Jeg har hatt 5 hunder hvorav tre er omplasseringshunder og jeg merker overhodet ingen forskjell hverken i hvordan jeg har følt for de eller hvordan de har vært knyttet til meg. :) mammadalten her har jeg hatt i 9 mnd og han var 14 mnd når han kom :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Uff, det er vanskelig med oppdrettere man ikke er enig med, dessverre. Du sier det står i kontrakten at avl skal følge NKKs retningslinjer, men hva står i kontrakten om brudd? Det hjelper jo ingenting med en kontrakt dersom ikke betingelsene ved brudd er beskrevet. Juridisk sett står oppdretter som eier, og om hun ikke vil la deg kjøpe ut hunden til full pris så er det dessverre opp til deg å heve kjøpet på grunnlag av kontraktsbrudd. Dette er veldig vanskelig når det er snakk om et levende dyr og ikke en faktisk vare. Du kan jo også eventuelt kontakte NKK for råd.
    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet. 
    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...