Gå til innhold
Hundesonen.no

Psykiske kriminelle


Mirai

Recommended Posts

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/10/465802.html

Syns dere det er for "lett" å kunne gjemme seg bak en slik diagnose? Hva burde vi gjøre med overgripere som er psykisk syke og ikke kan dømmes til fengsel? Burde de tvangsinnlegges på psykiratrisk, fengsel...? Jeg grøsser ved tanken på at en eller annen førti år gammel mann skal komme og blotte seg for meg og føre hånda si mot stellet sitt :unsure: For så å gå fri fra en rettsak og gjøre det samme mot flere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/10/465802.html

Syns dere det er for "lett" å kunne gjemme seg bak en slik diagnose? Hva burde vi gjøre med overgripere som er psykisk syke og ikke kan dømmes til fengsel? Burde de tvangsinnlegges på psykiratrisk, fengsel...? Jeg grøsser ved tanken på at en eller annen førti år gammel mann skal komme og blotte seg for meg og føre hånda si mot stellet sitt :unsure: For så å gå fri fra en rettsak og gjøre det samme mot flere.

Nå leste ikke jeg artikkelen. Men en ting jeg har litt problemer med og forstå: Om en mann blotter seg for deg, hvorfor skal DU bli flau, føle ubehag osv? Du har da ikke noe og skamme deg over. :icon_redface:

Og personlig mener jeg at det ikke er verre enn og snu seg og gå. De fleste blottere slik jeg har forstått viser seg bare, de gjør sjeldent forsøk på voldtekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde ikke blitt flau eller følt skyld, nei :icon_redface: Men jeg hadde syntes det hadde vært ekkelt og ubehagelig! Hehe.. Jada, for meg som er snart voksen er det kanskje ikke verre enn å skrike ut på bussen eller bare gå min vei, men hva med ni år gamle jenter som hun i artikkelen? Få kanskje ødelagt deler av livet.. Og så kan han bare fortsette å gjøre det sammen med flere.

Er det ikke sånn i Norge at minstestraffen på å forfalske penger er høyere enn minstestraffen for voldtekt? Ser jo hva vi verdsetter :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde ikke blitt flau eller følt skyld, nei :icon_redface: Men jeg hadde syntes det hadde vært ekkelt og ubehagelig! Hehe.. Jada, for meg som er snart voksen er det kanskje ikke verre enn å skrike ut på bussen eller bare gå min vei, men hva med ni år gamle jenter som hun i artikkelen? Få kanskje ødelagt deler av livet.. Og så kan han bare fortsette å gjøre det sammen med flere.

Er det ikke sånn i Norge at minstestraffen på å forfalske penger er høyere enn minstestraffen for voldtekt? Ser jo hva vi verdsetter :rolleyes:

Eh,.. Hvorfor skulle ei lita/ung jente få psykiske skader av at en mann blotter seg for henne? Mulig jeg er treg her men..

Joda, jeg mener at Norge har litt milde straffer i forhold til forbrytelsen. Men overfylte fengsler osv gjør visst ikke saken lettere. De _kan_ rett og slett ikke fengsle alle idiotene som bryter loven, det er ikke plass.

EDIT: Jeg leste artikkelen nå. Ser at mannen hadde tvunget jenta til og t på han og da blir saken annerledes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh,.. Hvorfor skulle ei lita/ung jente få psykiske skader av at en mann blotter seg for henne? Mulig jeg er treg her men..

Eh, fordi voksne mennesker rett og slett ikke gjør sånn? Barn er uskyldige og trenger tillit til voksne personer gjennom oppveksten, en sånn opplevelse kan ødelegge alt som heter tillit, tiltro til voksne mennesker, for ikke å snakke om synet på seksualitet, kropp og privatliv. Nei - USJ!

IW, går ut fra du mener psykisk syke/ustabile kriminelle?

Ellers kan det nok stemme det du sier om straffeutmålinger, straffen for voldtekt er forsvinnende liten. Legg også merke til i aviser/på radio/tv at de skriver/sier feks "den påståtte voldtekten" og liknende, som i at voldtektsofferet liksom skal sitte der og lyve. Det er vel en grunn til at få prosent av sånne saker blir anmeldt, det nytter jo ikke. Uoppklart, frifinnelse eller en kort straff mot det ******* offeret opplever.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ei i gamleklassen min møtte på en mann i en bil engang som blotta stellet sitt for henne. da var hun 10-11 år gammel. Hun var helt ØDELAGT i mange dager etterpå. Syntes at det var så ekkelt.

Barn kan bli skadet for livet av slike handlinger

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vipsen: Må bare kommentere noe ;) Grunnen til at de sier "den påståtte voldtekten" og sånt er fordi at i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.. Så man kan ikke fremlegge saker og gå ut ifra at noen er skyldige, det kan komme veldig feil frem i mediene. Selv om en slik sak uansett henger over personen hele livet :)

Ulvinne: Hvis du ikke skjønner at små barn kan få ødelagt hodet sitt når voksne menn kommer og leker gris for dem, så burde du kanskje vurdere å tenke gjennom det en gang til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt sprøtt dette! Det norske rettssystemet har en generell tendens til å forsvare overgriperen isteden for offeret. Skjønner godt at psykisk syke ikke bør sitte i fengsel, det betyr mye ekstra jobb og ansvar for fengselsvakter osv., men hvorfor de ikke kan dømmes til behandling på anstalt det skjønner ikke jeg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

Det blir helt tullete å si at et barn ikke blir skadet av dette. Barnet kan bli helt ødelagt som nevnt ovenfor. F.eks kan barnet få et helt sykt syn på sexualitet, og som Vipsen sier: Barn skal oppleve at de fleste voksne er snille, og at verden er et greit sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vipsen: Må bare kommentere noe ;) Grunnen til at de sier "den påståtte voldtekten" og sånt er fordi at i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.. Så man kan ikke fremlegge saker og gå ut ifra at noen er skyldige, det kan komme veldig feil frem i mediene. Selv om en slik sak uansett henger over personen hele livet :)

Ulvinne: Hvis du ikke skjønner at små barn kan få ødelagt hodet sitt når voksne menn kommer og leker gris for dem, så burde du kanskje vurdere å tenke gjennom det en gang til.

Jeg har selv vært lita jente(det er ikke så lenge siden engang. B) ). Og jeg visste hva en penis var før jeg fylte 7 år. Har jeg et sykt syn på sexualitet? Nei, det synes jeg ikke..

At enkelte blottere derimot skal ha barn til og beføle de det synes jeg er forkastlig. Jeg kan ikke si jeg liker blottere generelt, jeg skjønner ikke hva som er opphissende med det og ja jeg synes det er sykt og "brette seg ut" slik for barn eller andre man ikke kjenner. Men at "offeret" får alvrolige traumer etterpå? Jeg tenker at det kanskje har noe med behandlingen de får da de forteller slikt. Foreldre blir gjerne lettere hysteriske, de skal forklare alt i det vide og det brede. Lurer på om et "offer" for blotting ville reagert like sterkt hvis alle tok det med ro.

Noen skrev her at barn skulle vite at voksne flest var snille og gode, jada, men likevel skal man forklre en 5 åring at h*n ikke kan/skal ta i mot godterier fra ukjente, de skal ikke være ute om kvelden osv osv.. Selvfølgelig blir man (både barn/ungdom og voksen) bekymret av slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Men dette overgrepet var ikke grovt nok til at samfunnet måtte vernes mot mannen, mente retten."

Eh hva! Så å tvinge en ung jente til å beføle seg er ikke grovt nok til at andre jenter burde vernes for det samme? Hurra for det norske rettsystemet :rolleyes: . Var det ikke en mann som for en stund siden fikk fradrag i straffen sin for å misbruke en 13 år gammel jenta for de jenta var seksuell erfaren? Joda kjempelogisk det, det er jenta sin feil - hun har da hatt sex før..

"Det var ingen tvil hos psykiateren om at denne mannen vil forgripe seg på nytt. De var også bekymret for at gjerningsmannen ville avansere til mer alvorlige seksualforbrytelser, sier Soknes." Her sier psykologer at det er stor fare for gjentagelse og for å avansere til grovere overgrep, mens retten på sin side mener det overgrepet er grovt nok til at samfunnet må beskyttes. Han har fått en diagnose, psykiatrene har sagt det er fare for gjentakelse og avansering. Dette syns jeg er mer enn nok til at mannen bør legges inn så fort som mulig til behandling.

Angående om det er skadelig å "bare" bli blottet for så er det neppe det hvis det skjer en eller to ganger, men skjer det over tid, og fra personer som barnet kjenner til så kan det få ettervirkninger i en eller annen form. Men det er da ikke riktig bare fordi det ikke er skadelig? Kan ta et eksempel; det er bevist vitenskapelig at barn ikke tar skade av å bli slått litt, vil det dermed si at det er riktig? Tror nok ikke det :)

Overgrep mot barn har lavere strafferamme en voldtekt mot voksne, igjen hurra for det norske rettsystemet. Og økonmisk kriminalitet har mye strengere straffer enn disse to til sammen, hurra hurra.

Eksempel fra Usa, men det for våge seg : piratkopiering verre enn pedofili . Piratvirksomhet verre enn barneporno

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

Syns at barn skal få slippe å måtte være redd for at en eller annen gammel gris blotter seg eller gnir seg innat dem... såppass trygge burde barn få lov å være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...