Hvordan oppdaterer du siden din.?

[Tore]

Tror jeg har det mest tungvindte måten å oppdatere på...

For jeg er gått lei av å oppdatere dagbøker osv...

Har jo såklart litt me hvordan jeg valgte å byge opp dagboken å kodene, men hele prosessen virker så tungvindt..

Så hvordan gjør du det.? Når du tilføyer osv holder du på direkte på webhotellet eller lager du alt på pcn før du laster opp.? Andre metoder.? Skriver du om enkle ting i notisbok via ftp programet.? osv osv osv...

Hehe...

Så. Ønsker å høre hvordan du jobber...

Håper å plukke opp noen tips til "effetivisering" av oppdateringene...

[Renate A]

Dagbøker vet jeg manger bruker http://www.blogtown.se/ det har jeg også gjort, enkelt og greit.

Når jeg oppdaterer så har jeg Dreamweaver oppe også "putter" jeg bare etterhvert som jeg oppdaterer, jeg er aldri inne på webhotellet, nesten.

Vet ikke helt om det var dette du spurte om,men det er sånn jeg gjør det.

[Tine]

Jeg er heller alldrig inne på webhoteller jeg bare skriver på siden lagrer denne og sender den over ftp min.... Syntest nå dette ikke er tungvint går helt greit her hverfall.... Jeg opptaterer ca hver 3- 4 dag

[Tore]

Dagbøker vet jeg manger bruker http://www.blogtown.se/ det har jeg også gjort, enkelt og greit.

Når jeg oppdaterer så har jeg Dreamweaver oppe også "putter" jeg bare etterhvert som jeg oppdaterer, jeg er aldri inne på webhotellet, nesten.

Vet ikke helt om det var dette du spurte om,men det er sånn jeg gjør det.

Vil ikke bruke noe andre bruker eller har som blogtown.se... Alt skal være egenhendig laget... (ja jeg er sær...)

Har du Dreamwaver som ftp så det oppdateres rett på webhotellet.?

Dette har ikke jeg prøvd enda, men lurer på å prøve det.......

EDIT: fikk til DreamW. som ftp nå, tror det forenkler en god del.! prøvd lenge nå...

[Renate A]

Vil ikke bruke noe andre bruker eller har som blogtown.se... Alt skal være egenhendig laget... (ja jeg er sær...)

Har du Dreamwaver som ftp så det oppdateres rett på webhotellet.?

Dette har ikke jeg prøvd enda, men lurer på å prøve det.......

EDIT: fikk til DreamW. som ftp nå, tror det forenkler en god del.! prøvd lenge nå...

Ja jeg har vist sånn ftp sier dem i bakgrunnen her. den oppdateres rett til webhotellet.

Jeg høyreklikker bare på den filen jeg vil sende/opdatere til hjemmeisden også trykker jeg "put"

[Mirai]

Nå har jeg gått over til blogtown for å kunne oppdatere dagboken veldig raskt, så jeg slipper å åpne masse programmer og FTP-styr..

Men når jeg legger til bilder eller gjør endringer på siden (f.eks under "olppdateringer" eller "Galleri") så åpner jeg GoLive, gjør de oppdateringene jeg trenger, lagrer, og laster opp med SmartFTP. Ble litt lei av å åpne GoLive og SmartFTP "bare" for å oppdatere dagboken, derfor har jeg byttet og har blog i stedet.

[Havana]

Jeg oppdaterer via ftp i dreamweaver. Det er jo utrolig enkelt. Bare lagre siden og trykke på en knapp .

Hvis du vil ha en egenprodusert blogg ala blogtown må du nesten lære deg php (evt. asp) med database (MySql). Men siden du kan bruke dreamweaver (inkludert ftp) til å oppdatere en dagbok, trenger du jo strengt tatt ikke det.

[olavxxx]

Jeg lager først layout feks. i photoshop, så hiver jeg den over i imageready for "grov html".

Etter det, er det tilpassninger, omjusteringer, o.l. i textpad (www.textpad.com) <- gratis "trial", som fungerer utmerket.

Etter det, laster jeg opp via CuteFTP PRO.

Videre redigering gjør jeg primært i FTP (Perl Color Syntax og LineNumbers, nam nam..).

Jeg føler jeg har best kontroll på koden selv og hater generatorkode

[Tine]

Gøy for dem som kan ren html da Olav

[Havana]

Jeg føler jeg har best kontroll på koden selv og hater generatorkode

Enig. Er glad i intellisensen i dw. Da går alt så kjapt og fint . Color syntax og linenumbers er det jo der også. Syns også det er veldig greit å ha både koding og ftp i ett og samme program. Slipper å skifte frem og tilbake.

Lager utkast og grafikk i photoshop, men imageready og slicing syns jeg er noe herk <_< . Har aldri helt skjønt poenget. Gjør sidene tyngre å laste, gir unødvendig kode, unødvendige filer og er klønete å oppdatere/endre. Pføy...

[Guest Per Olav]

Enig. Er glad i intellisensen i dw. Da går alt så kjapt og fint . Color syntax og linenumbers er det jo der også. Syns også det er veldig greit å ha både koding og ftp i ett og samme program. Slipper å skifte frem og tilbake.

Enig

Lager utkast og grafikk i photoshop, men imageready og slicing syns jeg er noe herk <_< . Har aldri helt skjønt poenget. Gjør sidene tyngre å laste, gir unødvendig kode, unødvendige filer og er klønete å oppdatere/endre. Pføy...

Nå bruker jeg *bare* Fireworks som iflg Olav er altfor enkelt

Synes slicing er helt OK der hvor det er på sin plass. Å dele opp tung grafikk i mange mindre enheter skal vel gi en raskere overføring og ikke det motsatte?

--

Per Olav

[olavxxx]

Synes slicing er helt OK der hvor det er på sin plass. Å dele opp tung grafikk i mange mindre enheter skal vel gi en raskere overføring og ikke det motsatte?

--

Per Olav

Ja, det man gjør, er jo å finne "Mønster" i designet man kan strekke (tile).

På mange designs, da utenom mitt nye design, er det ting som kan strekkes.

En rett linje feks, kan gjerne være 1 pixel bred og feks. 3 pixler høy.

Så strekker du den gjerne 400pixler.

Men, å slice "Unødvendigt", gir mer kb både på layout (html/css), såvel som bildeplass.

Hver eneste fil du har, skal jo ha headers, etc.

Den ekstra båndbredden på bilder er forøvrig mye mindre enn den ekstra du vil få på layout (html/css).

Om man skal slice og bruke tables, er det best å få ting til å "gå på linje", da man slipper unødvendige colspans, rowspans, etc.. dvs. kolonner eller rader som strekker seg over andre kolonner/rader.. (over er litt feil å si, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare dette).

Tables er jo som excel, som vi alle vet..

Og en colspan, vil være en kolonne som er like bred som to andre.

En rowspan, er en rad som er like høy som to andre.

ja, metafor ble vel best?

edit: dette ble jo egentlig sammenligning med som, ikke metafor.

[Mirai]

Ja, jeg lager forresten bakgrunnsbildet i Photoshop først, og så legger jeg bare sidene oppå etterpå..

[Djervekvinnen]

Og jeg skjønner ikke halvparten av det som blir sagt her.. Ikke sikkert jeg skjønte spørsmålet engang. knis.. Men uansett: jeg åpner frontpage og oppdater dagboka og legger inn bilder Ikke værre enn det. Slik oppdaterer jeg. Hehehe

[Karine]

Hvis du vil ha en egenprodusert blogg ala blogtown må du nesten lære deg php (evt. asp) med database (MySql). Men siden du kan bruke dreamweaver (inkludert ftp) til å oppdatere en dagbok, trenger du jo strengt tatt ikke det.

Fungerer MySql på gratis servere som start.no og home.no ?

[Tore]

Jeg har funnet løsningen min, hadde helt glemt at DW har ftp, å da kan man oppdatere sidene rett på webhotellet, det var dette jeg ønsket å det lå der rett fremfor meg hele tiden.....

Enig. Er glad i intellisensen i dw. Da går alt så kjapt og fint . Color syntax og linenumbers er det jo der også. Syns også det er veldig greit å ha både koding og ftp i ett og samme program. Slipper å skifte frem og tilbake.

Lager utkast og grafikk i photoshop, men imageready og slicing syns jeg er noe herk <_< . Har aldri helt skjønt poenget. Gjør sidene tyngre å laste, gir unødvendig kode, unødvendige filer og er klønete å oppdatere/endre. Pføy...

Skummelt, jeg er enig i alt du sier her...

[Tore]

Fungerer MySql på gratis servere som start.no og home.no ?

nei.

heller ikke minste webhotellet til domeneshop...

Husk å se etter MySQL /php når du skal kjøpe webhotell.. selvom de fleste har det...

[Havana]

Fungerer MySql på gratis servere som start.no og home.no ?

Tviler på det

EDIT: Sorry. Fikk ikke med meg at Scorpionen allerede hadde svart.

[Karine]

ok..Det forklarer hvorfor jeg ikke skjønte noen ting da jeg prøvde å lage min egen blogg med wordpress.com softwaren

[olavxxx]

Forøvrig, oppdaterer jeg volvosiden min via egenprodusert CMS (Content Management System).

Altså en web-WYSIWYG editor.

Lagrer alt i mysql og henter ut via php og genererer emulerte statiske sider.

Men jeg gidder ikke mekke noe slikt for en liten side jeg "aldri" oppdaterer..

Videre, er dynamiske sider en del begrenset med tanke på design, med mindr man vil ha "a4" design. (forum-stil).

[Havana]

Videre, er dynamiske sider en del begrenset med tanke på design, med mindr man vil ha "a4" design. (forum-stil).

Hvorfor det? Har spurt deg om det før, men jeg husker ikke svaret. Hva slags design er det du ikke kan få til med dynamiske sider? Du styrer jo kodeoutput selv og kan legge inn det du vil ha av html og css.

[Guest Per Olav]

[--]

Vetta søren (ups) jeg.

Å slice tunge og komplekse bilder i mindre biter?

--

Per Olav

[olavxxx]

Hvorfor det? Har spurt deg om det før, men jeg husker ikke svaret. Hva slags design er det du ikke kan få til med dynamiske sider? Du styrer jo kodeoutput selv og kan legge inn det du vil ha av html og css.

hei,

i denne sammenhengen her, snakker jeg om dynamiske sider, dvs. at brukeren kan on the fly opprette flere sider, o.l.

problemet da, om man har grafiske dibbedutter, er at plutselig har man noe kræsj..

feks. www.raskt.net ville ikke vært vits å koblet til noe CMS, så begrenset som den layouten er.

men, mer "stilrene" sider, går fint å bare spy ut generert innhold.

forrige gang du spurte, var det ikke samme problemstilling.

Da mente jeg (og gjør fortsatt), at det er mer knot å få ting "standard" i css layout, enn tables.. (ved "avanserte" slices, oppdelinger, o.l.)