QUEST

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Ingen regler, retningslinjer, krav om helsetester, helsestatus på linjer osv osv. Hva er det egentlig man betaler for da?

Et levende individ  med de samme krav og behov, som en renraset hund. 

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Det er jo helt sinnssykt.

Tja..både og vil jeg si. På den ene siden så vil høye priser for blandingshvalper trigge mange til å produsere 'kreative' mix'er og det er jo selvfølgelig ikke positivt. På den annen side ( som jeg ser det) så er jo individet i seg selv like mye verdt og høye priser kan nok avskrekke endel fra impulskjøp og det vil jo være positivt.

17 timer siden, JeanetteH skrev:

 

Som 2ne så må jeg poengtere at jeg ikke kjenner meg igjen i förvert beskrivelsen du gir, eller de av mine venner som har hunder ute. De passer de i ferier, vil gjerne ha de på lengre besøk for å se at ting fungerer i hjemmet og de får bli kjent i huset evt husets hunder. Det er svært få som bare "kaster" en drektig tispe inn i en ukjent situasjon. 

Det er jo også svært få som leaser en tispe og parrer med en gang, de får gjerne bli i "famillien" 6-12 mnd eller mer før de parres og tilpasser seg situasjonen. Mulig jeg er heldig med min omgangskrets?

Selv har min siste voksene import vært i Norge i 12 mnd før jeg bestemte meg for å avle (nå ser det ut som hun faktisk er i Norge 2 år før hun får valper). Hun ble også tatt inn for "nytt blod". Men det betyr jo ikke automatisk at man driver rovdrift? 

 

Jeanette; den voksne importen du snakker om her, er det en hund du har kjøpt og skal beholde eller skal hunden tilbake til tidligere eier? 

17 timer siden, 2ne skrev:

Jeg har ikke samme erfaring med oppdretteres forhold til forvertstispene sine som du åpenbart har, så jeg ser ikke helt problemet. Tispa jeg hadde på for kjente oppdretteren veldig godt, hun bodde der til hun var 2 år, og vi var sammen flere ganger i året. Tispa jeg setter ut på for havner enten hos foreldrene mine i huset ved siden av, eller hos en nær venninne, så jeg kommer til å både se og være sammen med henne flere ganger i året. 

"Bare for å bruke den i avl"? Nå er vel problemet i hundeavl helst at man bruker for mange av de samme linjene og derfor snevrer inn genpoolen, så jeg vil jo tenke at en leaset hanne fra Amerika er et pluss, selv om det "bare er i avl". Nå er vel heller ikke leasingavtaler som du beskriver vanlig praksis, ikke i mine raser i hvert fall, jeg tror jeg veit om 1 hannhund som var i Norge et år jeg, praksisen er vel at man drar ut og parer eller importerer sperm. 

Jeg hadde forøvrig ikke hatt et problem med å "lease" ut yngstetispa her til eldstetispas oppdretter, om det var et tema. Vi tilbringer også tid sammen, de kjenner hverandre, og jeg ville vært der sammen med henne særlig i overgansperioden, men antageligvis hele tiden, om jeg kjenner meg selv rett. Ting trenger ikke å være så sort/hvitt og kynisk som hundeavl og avlshunder ofte fremstilles som i diskusjoner på nett. 

Nå er det vel bare storpudlene som har vært apporterende jakthunder, småpudlene har vært brukt til trøffelsøk, det er ikke så mye skyting på soppjakt  Det er forøvrig ikke pudlene her som er skuddredde, det er terven - siden jeg har nevnt det i både denne tråden og den andre om skuddredsler. Begge pudlene kommer fra kull der alle som har gått MH er skuddfaste. Selskapshund ftw!  

Skuddredde jakthunder vil vel som regel være såpass høye i jaktlyst at de ikke reagerer på skudd i jaktsituasjoner, så da er det jo et spørsmål om det tas hensyn til i avl allikevel. 

Det du skisserer her, er forverter/ eiere som kjenner hverandre godt og omgåes på regular basis med hundene. Jeg er åpen for at situasjonen blir litt anderledes da. Det er dog ikke alle forverter/ eiere som har 'omgang' og i slike tilfeller så vil jo tispa i realiteten havne hos en totalt fremmed. 

Vi er nok uenige når det kommer til leasing, enten det dreier seg om avl eller bare for at hunden skal oppnå titler i annet land( eventuellt en kombinasjon) . Jeg syns ikke det er ok eller kan forsvares på noen måte, at hunder blir sendt rundt som pakkepost, uansett hvor 'edelt' formålet måtte være. 

21 timer siden, Pringlen skrev:

Det er vel nok av eksempler på raser som er viktigere enn individene. Både fysisk og mentalt.

Akkurat når det gjelder leasing vet jeg ikke helt om det hører hjemme i samme kategori? Det handler vel like ofte om kroner i kassa. Tisper som er for gamle, eller har hatt for mange kull i eget land. Bare å sende videre da, liksom 

Litt usikker på hva du mener med første setning? Er du enig eller uenig i at individet går foran rasen?  Og ja, jeg har sett eksempler på det siste :/ F.eks når den inneboende rasen ikke ga nok avkastning, så var det på tide og bytte ut hundene med mer salgbar rase..

17 timer siden, Mud skrev:

Jeg har ingen erfaring med å være forvert eller med leasing av hunder etc , men jeg har jo etterhvert fått litt erfaring i det å ta over andres hunder og å passe andres hunder.  

Jeg kan informere om at de fleste hundene virker uforskammet uberørt av å bo hos "fremmede ". Jeg har faktisk aldri opplevd at en hund ikke har slått seg til ro i løpet av kort tid  ( timer - i noen tilfeller minutter ) til tross for at jeg har tatt over enkelte som har vært rimelig skjøre i toppen og som selvfølgelig aldri har vært vurdert for avl.

Derfor hadde jeg ikke hatt noe problem med å sende bort ei tispe eller en hannhund for parring.  Jeg er ingen magisk hundehundehvisker.  Klarer jeg å få fremmede bikkjer til å trives hos meg så klarer de fleste det tenker jeg. 

Mud; er dette i hovedsak polarhunder det er snakk om?  Jeg har jo stort sett bare omplasseringshunder og min erfaring er at det tar en stund( varierende fra i divid til individ selvfølgelig) før de er 'hjemme'.

På 31. desember 2016 at 9:07 PM, 2ne skrev:

Ah.. Så om man ikke spesifiserer sine antipatier mot den slags hundehold, så er man for det? Okay, det høres jo logisk ut det at jeg skal synes at 300 hunder er greit, når jeg "spekulerer ondsinnet" av å stille spørsmål ved å ha 20-30 hunder.. 

@2_ne; Nå var ikke den uttalelsen direkte rettet mot deg men mer generellt.  Men du har forsåvidt rett, det var litt klønete formulert av meg, jeg har nemlig gjort det samme selv mange ganger, sett ting jeg har reagert på men ikke skrevet noe om det. 

Når det er sagt, så har jeg fått litt inntrykk av, både i denne tråden og i andre, at trekkhunder er litt unntatt 'kravene' for det man anser som god hundevelferd, sammenlignet med andre raser. 

Nei nå..! Nå får det holde for en stund, alt det 'gøye' venter! Husarbeid, snømåking, pluss,pluss.. Jeg er verdensmester i prokrastinering.. 

Når det gjelder forvertavtaler, så er det i denne sammenheng snakk om at man flytter tispa fra sitt hjem, bare for at den skal få hvalper. I mange tilfeller vil nok oppdretter fremstå som fremmed for hunden og jeg syns ikke man skal 'omplassere' hunder bare for ett slikt formål og slett ikke under slike omstendigheter. Uansett om hunden skulle 'tåle' det.  Det er forskjell på å tåle og ha det bra. 

Leasing; nei, jeg er ikke enig i at det er ok å sende hunder rundt omkring, i inn og utland for kortere eller lengre perioder bare for å bruke den i avl. Det blir det samme som å drive å omplassere en hund, i hytt og pine, bare fordi det lar seg gjøre. Jeg vet ikke hvordan det er med andres hanhunder  men det skal litt mer til, enn bare parringsklare tisper til, for å ha et bra liv. Hva slags forhold har man f.eks til hundene sine, når man leaser ut en hund fra Amerika, i ett års tid, for så å få den tilbake , der en ny tur venter på den? Jeg lurer jo også på hva slags forhold man har til hund, når man syns det er ok? Glem ikke følesesladde 'avskjedsord' fra leaseren, der man kommer med 'hjertesmerte' ytringer over hvor mye man kommer til å savne den.. Urk..

Skuddredsel/ lydberørthet; her er det jo grader og stor forskjell, så det er litt vanskelig å si noe kategorisk, syns jeg. Det sier  seg selv at direkte skuddredde jakthunder ikke bør gå i avl. Hvis man derimot f.eks  har en puddel som kun reagerer på skudd( fra våpen) så er det litt mindre problematisk, i mine øyne. Det er vel uhyre få pudler som brukes til det det opprinnelig skulle brukes til og med mindre man er bosatt ved en skytebane, så er det vel antagelig ikke noe stort problem? 

Derimot vil hunder  som er lydberørte når det kommer til stadig forekommende fenomener som vind, motorlyd, innendørs 'skrammel' ( ting som faller ned , skapdører o.s.v) både ha det fryktelig slitsomt selv og det vil være vanskelig og føre en normal  tilværelse med en slik hund.

Jammen,jammen..jeg har også hatt puddel og jeg syns fremdeles de øverste hundene ser krøllete ut.. OT ; hvorfor får man ikke puddel med normalpels.. Herlige hunder

7 minutter siden, Siri skrev:

Beste bursdagsgaven evvver  

Altså..jeg inviterer deg herved til å komme å kooose deg med snøen her..laaang innkjørsel og greit stor gårdsplass..

2 timer siden, Siri skrev:

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, ikke alle oppdrettere er bevisste på dette og ærlige, da ville vi jo ikke hatt et problem med det, vil jeg tro? Så du må nok grave og spørre for å finne det ut. 

Eventuellt observere. Separasjonsangst er du nok avhengig av oppdretters ærlighet , det kan jo bli vanskelig å få testet , når det ikke gjelder egne hunder. Når det gjelder luftrørskollaps, så ville jeg ønsket å se hundene i aktivitet og da mener jeg ikke en runde rundt i ringen. Her mener jeg de voksne hundene  først og fremst, da hvalper ikke behøver å vise symptomer i særlig grad, før de blir eldre/voksne.

Akkurat nå, 2ne skrev:

Men den skal være og er ruhåret, selv om den ser krøllete ut  

Ah, så det er mer pelskvaliteten det er snakk om altså  Siden en av de avbildede var rimelig høyt premiert, så gikk jeg ut fra at den ikke kunne være helt feipelset.

Akkurat nå, Maries skrev:

Men er dette noe de fleste oppdrettere tar hensyn til? Hva med f eks seperasjonsangst? Blir det tatt hensyn til i avlen? 

Hvordan skal en valpekjøper kunne avdekke slike ting? Man har jo også f eks luftrørkollaps som er et problem på små raser (min har en mild grad) Det er ikke så lett for valpekjøpere selv om de finner en hund med godkjent stamtavle, skulle nesten fått en sjekkliste. 

Ville en mentaltest kunne avdekke dette? Skal det bli krav til mentaltesting på alle raser? 

Luftrørskollaps? Nei, du skjønner det at det er ikke noe problem.. Det er bare 'chihuahuahoste' og ikke noe å bry seg om  Hundene er nesten ikke plaget av det, bare når de blir glade, leker, løper, bjeffer eller når de blir utsatt for temperaturforskjeller. Såe, no problem..

Akkurat nå, Mud skrev:

Nei.  De er ruhåret: ) Det er en napperase

Øverst i tråden er det flere bilder av hunder som jeg ville sagt har krøllete pels?  

@Mud; Feil: for lang, silkeaktig, krøllet, bølget eller kort ; dotter av fint hår i den ruhårede pelsen.For lang pels rundt øynene eller som hakeskjegg. Busket hale.

Uh? Jeg trodde pelsen skulle være krøllete?  

Hvor skal man sette grensen for hva det enkelte individ skal gjennomgå bare fordi man skal 'redde' en rase eller fordi man ønsker nytt avlsmateriale? 

Jeg nevner noen eksempler; 'Leasing' av avlshunder. Her låner man altså ut hanner/tisper for en kortere eller eller lengre periode for bruk i avl. Dette utlånet inkluderer ikke sjeldent svært lange og anstrengende flyreiser for de uheldige. Er det ok å anse hunder som en vare, som kan sendes land og strand rundt, bare fordi man ønsker 'nytt blod'? 

Forvertavtaler som går ut på at tispa skal bo hos oppdretter når den har hvalpekullene. 

Raser som har invalidiserende rasetrekk som begrenser 'normalt liv'( både fysisk og mentalt). Her kan man nevne diverse redsler som f.eks gulvskrekk, lydberørthet for normale og ofte forekommende lyder ( vind, ting som faller på gulvet, motorlyder o.s.v)  Raser der det anbefales å ta spesielle hensyn i forveien hvis man ikke skal risikere fatale lidelser. Jeg forventer faktisk at en hund skal kunne spise 'alt' ( som ikke er direkte giftig for hunder) uten store problemer. Hvis en rase sånn generellt ikke tåler 'ditt eller datt', ja da er det noe veldig galt. 

Jeg anser det f.eks som en selvfølge at en hund/ rase skal både orke og tåle lek og mosjon i 'normale temperaturer' uten respirasjonsproblemer/ fare for kollaps og død. 

Rasen  skal både takle parring og fødsel selv, uten at man skal regne med at det kan oppstå komplikasjoner/ behov for hjelp. 

Hunden skal selvfølgelig være i stand til å stelle seg selv, dvs  den skal være istand til å nå alle plasser på kroppen en ulv kan nå. Ulven blir her brukt som mal på en normal konstruksjon. 

Jeg syns veldig mange avvik har blitt normalisert etterhvert og prisen for det, er det jo dessverre hundene som må betale..

Hvis en rase har så mange/ alvorlige avvik fra det som jeg i mangel på ett bedre ord, kaller normal funksjon at det vil være vanskelig å få en stort sett frisk populasjon, ja da har den ikke livets rett, etter min mening. Vi snakker tross alt om menneskeskapte hunderaser, ikke utryddningstruede dyrearter. 

6 minutter siden, Siri skrev:

 Hun er nok SUPERGLAD  
Grattis med dagen @Line  

@Siri; 

45 minutter siden, Malinka skrev:

Vi har fått snø!!! Lady ble litt mer hoppete når hun så det, jeg ble stresset og bekymret for trafikkaos. Men så langt ser det bra ut. Jeg er i hvert fall straks på jobb.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Snø ja... Er det noen her inne med god kjennskap til jus? Hvis jeg f.eks uheldigvis skulle komme til å drukne den første idioten som sier til meg; 'Snø! Å det er så koselig med snø!'i nærmeste snøfonn, etter at jeg har vært ute et par timer å slitt med all den koselige snøen..

Kan jeg da forvente å få noen strafferabatt, så å si? Jeg mener, kommer man med en slik idiotisk uttalelse, så må man jo forvente en motreaksjon? 

Jeg syns det er uakseptabelt å avle på egenskaper som hindrer hunden i å leve et normalt liv. Enten det dreier seg om fysiske eller mentale brister. For meg går individets velferd alltid foran rasens eventuelle bestående. En hund som f.eks reagerer på vind eller ikke takler å krysse et gulv, har absolutt ingenting i avlen å gjøre. Hvis rasen er så 'befengt' med en eller flere brister at det ikke lar seg gjøre å opprettholde en hensiktsmessig genpool, så har den rett og slett ikke livets rett. 

Å bevisst avle på individer med fysiske eller mentale brister bare for å 'redde' rasen  er i mine øyne ikke etisk forsvarlig. 

10 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg bryr meg ikke om hvor mange hunder du har, for å være helt ærlig, og jeg syns denne skinngodheten skinner gjennom fra "din side" også - la folk gjøre som de vil, vi har ingen stygge tanker om noen, vi tror at alle kan ta vare på hundene sine selv, selv om de har 30 stk av dem, blablabla. Helt uten hjerter

Nå skal jeg bare snakke for meg selv men den om 'ingen stygge tanker' stemmer nok ikke helt, for min del.. For å si det slik, det er ikke få ganger jeg har tenkt, etter å ha lest innlegg fra medlemmer her, at hadde jeg drevet oppdrett, så hadde jeg ALDRI solgt hund til vedkommende og da var det ikke antallet hunder i husholdningen jeg reagerte på..

Men når vi snakker om antall, det ble tidligere i tråden linket til en artikkel fra Troms, om jeg ikke husker feil? En bedrift hadde altså 300 hunder oppstallet. Ett for meg helt vanvittig antall med mindre de har minimum 10-15 stykker ansatt i full stilling, bare for å ta seg av hundene. Jeg kan ikke huske at noen okket seg over disse hundene og her hadde faktisk MT vært inne i bildet. Men det var kanskje ikke så farlig med disse, siden de bodde utendørs og var trekkhunder? 

@2ne; Jepp, jeg er en av disse empatiløse, egoistiske hoarderne som har hunder stablet i høyden i hus..unnskyld fjøset. 

For å være litt seriøs, ja jeg har flere enn det som er 'normalt' ( 1-2) Ikke driver jeg oppdrett og ikke har jeg kennelanlegg, så da må jeg jo være hoarder? 

Jeg har ikke noe problem med å bli karakterisert som unormal, A-4 formatet har jeg aldri strebet etter..

Derimot har jeg litt problemer med å svelge selvgodheten, som skinner mer eller mindre godt igjennom hos flere her.

Selverklærte empater med stort behov for å utbasunere hvor empatiske og eksemplariske de er, har jeg også litt problemer med. De minner meg litt om 'facebookfølerne' som jeg kaller dem, hver gang de har avlivet ett husdyr, så spammer de fb med hjerter,  gråtesmileys og tåredryppende statuser. Til en smule forundring for de som kjente til hvordan disse dyrene ble behandlet mens de levde..

1 time siden, Pringlen skrev:

Er det ikke bedre å reagere ut i fra faktiske forhold? Enten det er 1 eller 20 bikkjer? Et dårlig hundehold er et dårlig hundehold, uansett antall bikkjer. Likeså et bra hundehold...

Eh..og med tre linjer så oppsummerte du det hele og syv sider med diskusjon var ganske unødvendig.. Bedre og enklere kan det vel ikke sies! 

3 timer siden, 2ne skrev:

Stakkars deg, og stakkars meg.. Ja, jeg har 3 hunder jeg.. 

 

 

Stakkars? Langtifra! Tvert om så ga alt dette snakket om fjøs meg noe å tenke på..Er det ikke slik at bønder får stønader og diverse tilskudd og fradrag? Siden det allerede er vedtatt at jeg bor i fjøs, så kan jeg vel registrere meg som bonde? En skikkelig vinn-vinn situasjon, med andre ord