Petra

Etter å ha googlet litt, ser det ut som at problemet er at Elements 9 er eldre enn kameraet, og dermed ikke gjenkjenner filtypen. Mange sier at man kan laste ned noe som heter Adobe Camera Raw - har du prøvd det eller noen andre triks? Andre sier at man kan bruke View NX2 som følger med Nikon-kameraene til å åpne bildene i, og deretter konvertere til tiff eller jpeg, som Elements 9 kan åpne. Men mister man masse info da, tro? Litt av greia med å fotografere i raw er jo å ta vare på all info, og da er det jo meningsløst om man bare mister det før du kan begynne å redigere allikevel? Hva lagrer du filene dine som når du tar dem fra Capture og over til Elements?

Så rart, jeg har skumlest litt om redigering her og der, og aldri sett noe om at Nikon-filer ikke kan åpnes i de forskjellige redigeringsprogrammene? Vet du om det kun er Elements som ikke kan lese NEF-filer, eller om de andre (lightroom, photoshop osv) heller ikke kan takle filer fra et nikon-kamera? Kan du gjøre alt du trenger å gjøre med bildene dine med Capture NX2?

jeg kjøpte meg en eldre versjon av elements (9?) for en stund siden, og har lekt litt med den på jpg-bildene mine. Så dristet jeg meg til å ta et par bilder i raw for å prøve ut dette, men de får jeg ikke åpnet i elements? Får bare beskjed om at fila ikke kan åpnes "because it is the wrong type of file" (.nef). Er det jeg som gjør noe galt i elements (har bare valgt open som man gjør for å åpne en vanlig fil), eller må jeg ha et eget program for å få åpnet raw-filene?

Takk skal dere ha! Da er 24-70mm bestilt, så får jeg se om jeg får spart opp til 70-200mm etterhvert.

Da bestiller jeg den også. Takk for hjelpen!

Takk skal du ha, Siri, da er jeg ikke helt på bærtur :-) Er det Sigmaen du har, eller det fra Nikon?

Jeg skal kjøpe et nytt zoom-objektiv med fast blender på 2.8 over hele zoomområdet, men greier ikke å bestemme meg for hva slags brennvidde jeg trenger. Håper noen har noen innspill til meg. Jeg tar bilder av stort sett alt mulig (landskap, portrett, hunder i lek osv), så uansett hva slags type objektiv jeg velger vil jeg ikke kunne fotografere alt jeg ønsker (og nei, det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna). Men lurer på hvilke brennvidder som vil begrense meg minst mulig? Har et Nikon D3100 kamera som har en cropfaktor på 1,5. Av objektiver har jeg en 50mm f1.8. Denne er jo fin til sitt bruk, men den blir for trang inne. Ute blir den ofte "for lite trang". Har også et 18-55mm kit-objektiv, også her savner jeg litt mer tele (i tillegg til lysstyrke, selvsagt), samt et 18-270mm f3.5-5.6. Jeg har tenkt litt på 24-70mm, dette vil tilsvare 36-105mm på mitt kamera. Ellers så finnes det vel 17-50mm, 50-150mm og 70-200mm objektiver med f2.8, hvis jeg husker rett i farta. Hvilke av disse tror dere vil være mest anvendelig for meg?

Vi har jo en laaang tråd om hva slags utstyr folk har, men nå lurer jeg på hvilket objektiv (eller hvilke objektiver) dere bruker mest, og til hva?

Dere står helt fritt til å tolke tråden akkurat som dere vil, altså! Så lenge dere ikke tipser om å vente i seks timer til lyset er helt perfekt, eller å be konfirmantens foreldre male huset så det står bedre til konfirmantens antrekk, så er alle tanker og innspill veldig velkomne! Tusen takk for alle innspill så langt, håper det kommer enda flere :-)

Jeg har egentlig aldri tenkt på hunder i 7-8-årsalderen som gamle, mine har ikke vært noe annerledes da enn da de var f.eks. 5 år. Mine har heller aldri vist tegn til å bli gamle sånn sett. Et par stykker var i helt fin form til det ble nokså brått slutt rundt 11-årsalderen. Frem til da var de med på det meste. Et par andre har hatt plager hele livet og ble gradvis dårligere og dårligere, og der så jeg heller ingen merkbar forskjell når de rundet en gitt alder. Og noen har ikke rukket å bli hverken gamle eller godt voksne :-( Men uansett har ingen av dem hatt noen tydelig overgang mellom voksen og gammel.

OK, så det er IE som tuller? Tror ikke jeg gidder å skifte nettleser, for da får jeg mye styr med andre ting. Fant ut at det funker å poste innlegget, trykke rediger og så lagre modifisert innlegg (uten å faktisk endre det noe). Det er litt ekstra styr, men ikke så mye som den perioden jeg hadde en annen nettleser. Takk for hjelpen, AnetteH!

Jeg kan en del basic teori om det å ta gode (eller i hvert fall bedre) bilder. F.eks. hvordan man styrer dybdeskarphet, fryser eller viser bevegelse, litt om komposisjon som det gyldne snitt (er det ikke det det heter), linjer som trekker blikket innover, osv. Problemet mitt er at jeg stort sett bare fotograferer i situasjoner hvor jeg er nødt til å få tatt et bilde der og da. Det kan være den ørlille tida hunden min er i ringen på en utstilling, barnehagens luciatog osv. Situasjoner som varer så kort tid at jeg ikke har tid til å prøve ut en mengde manuelle innstillinger. Andre ganger har jeg bedre tid til å ta selve bildet, men jeg må ta det på et spesielt sted hvor jeg ikke ser hvordan jeg kan komponere bildet på noen god måte. Hvordan løser dere det når dere må ta et bilde der og da og ikke kan påvirke lys og omgivelser i særlig grad? Har dere noen tips?

Jeg har i det siste lagt merke til at alt jeg skriver kommer i en eneste stor bolk, uansett hvor mange tomme linjer jeg har lagt inn mellom avsnittene mine. Jeg bruker IE, hvis det har noe å si. Er det noe jeg gjør galt? (Bare for å sjekke har jeg lagt inn tom linje mellom alle setningene mine her. Spent på om de synes når jeg har postet.) Edit: Alle tomme linjer ble som dere ser borte etter posting. De kommer igjen nå som jeg sitter og redigerer. Edit nr 2: og så dukket de opp igjen da jeg lagret det modifiserte innlegget???

Så godt som alle mine hunder har blitt operert minst en gang. Det har dreid seg om trekking av tenner, fjerne kuler, kastrering av hannhund, fjerne livmor på tispe, fjerne milt, og et par småting til som jeg ikke helt husker. Det har gått helt supert alle gangene. De har vært litt kvalme og groggy pga narkosen, men ikke vist tegn på smerte i det hele tatt. Nå skal det sies at mine hunder har vært helt ekstreme til å ikke vise smerte, så jeg vet ikke helt hvordan de faktisk har hatt det, men de har i hvert fall vært fit for fight etter ganske få timer. Det gjelder også i de tilfellene hvor indre organer har blitt fjernet. Det har ikke vært noe klynking om natta, og ingen tegn til ubehag om noen eller noe har kommet borti såret. Den greia med å holde seg i ro til stingene er tatt har de i hvert fall ikke syntes noe om :-)

Hvorfor i alle dager skal det ikke skilles på om hunden ikke vil inntil fordi den er pissredd, eller fordi den synes hele greia er dønn kjedelig og uinteressant? Og kan noen forklare meg forskjellen på beskrivelse og bedømmelse?

Nå snakker jeg bare om agility, som er den sporten jeg kjenner best. Men der er det ikke lenger slik at en hver rase kan hevde seg i toppen om man bare trener godt nok, som noen skriver over her (husker ikke hvem). Klart det er veldig mange som ikke kommer til topps selv om de har bc, men en virkelig god bc er det svært få andre raser som har sjans i havet til å hevde seg mot, rett og slett fordi de aller fleste andre hunder ikke er så raske og smidige som en bc er. Klart man kan trene masse fart og motivasjon, velge best mulig veier i banen og alt slik, men det vil ikke være nok om hunden er for stor og tung, slik de aller, aller fleste andre raser i klasse stor vil være. Og i motsetning til LP må man vinne (eller være blant de tre beste) for å få certet, så det hjelper ikke om man går aldri så mye feilfritt og innenfor standardtida om man ikke vinner. Og hva skjer? Jo, flere og flere kjøper seg border collie. Ikke bare gjør det at det blir enda vanskeligere å hevde seg i toppen, men det er utrolig mange som kjøper seg bc som heller burde hatt en hakket mer "fattet" rase. Jeg synes det er utrolig trist å se på alle disse kjappe, hypermotiverte borderne som prøver og prøver og prøver, men gjør feil gang på gang fordi eierne ikke greier å henge med og dermed ikke greier å føre riktig. Dermed blir førerne frustrerte, hundene blir frustrerte og stressa, og så blir alt bare negativt. jeg tenker at noe av problemet skyldes at bc'er, som jo er relativt små, skal gå i samme høydeklasse som alt fra retrievere, belgere, schäfere og en drøss raser som er tildels mye større. Egentlig ønsker jeg med en klasse "ekstra stor" hvor de største kunne konkurrert med litt mer jevnbyrdige hunder.

Njei, tror ikke helt det er cropfaktoren de tenker på? Den vil jo være til stede på alle objektiver som ikke er spesielt lagt for cropkameraer, men jeg har ikke sett noen andre objektiver som er frarådet brukt på cropkameraer av den grunn? Og det at utstnittet endres er jo ikke noe problem om det er nettopp det utsnittet man ønsker? Og uansett motsier de seg jo selv når det står på linja under at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser?

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne: http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Standardzoom/Sigma-24-70mm-F28-IF-EX-DG-HSM-Autorisert-forhandler--5-års-EX-garanti-121916-p0000127056.aspx Der står det i beskrivelsen: "For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ. Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm." Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

Det er selvsagt helt riktig. Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen . Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

Crop, ja. Og enig i at 35mm høres ut som et bra valg for deg. Nå har jeg ikke produktkatalogene i hodet akkurat, men mener jeg har sett noen Sigma- og Tamronzoomer med f.2.8 over hele området til rundt halvparten av den prisen du nevner. Da er sikkert bildekvaliteten deretter også, men antar det kan være greit nok om alternativet er å slite med å få tatt bilder i det hele tatt.

Du har jo allerede to ganske så lyssterke objektiver (50mm og 85mm), så sånn for lysets skyld trenger du vel ikke noe mer. Men selv synes jeg at 50mm på et "ikke-fullformatkamera" som jeg har (og som jeg antar også du har, siden du skrev DX et sted) blir alt for trangt inne. Selv om vi ikke er mange rundt bordet, har jeg innimellom lyst til å slå ut en vegg for å komme meg langt nok unna til å få med alle på samme bilde. Da hadde det nok vært bedre med en 35mm. Men det kommer jo an på hvor stor stue du har da, kan du gå langt nok unna så funker det jo med en 50mm også.

Og så kan du vel heller ikke bruke IS/VR om du har kameraet på stativ, siden IS/VR'en da vil tilføre vibrasjoner i stedet. Edit: Takk for hjelpen, Bjerknez!

Bjerknez, kunne du være så snill å utdype noe for en blondine som må ha alt inn med teskje? Når du snakker om å justere eksponeringen i dette tilfellet (mørk hund på hvit snø), er det eksponeringskompensasjonsknappen du mener da (siden bildet ble tatt med lukkerprioritet, ikke manuelt)? Sånn ca hvor mye ville du stilt, og i hvilken retning? (jada, jeg vet at jeg burde visst det selv etter å hatt speilrefleks i to år...) Ang. å stille inn hvitbalansen: på mitt nybegynnerkamera har jeg valget mellom å stille inn på sol, skygge, overskya og et par typer "innelys". Det finnes ingen innstilling for snø, og heller ikke noe "velg din egen hvitbalanse"-alternativ som jeg har sett i hvert fall. Hva er da best å bruke i snø?

Tusen takk for mange gode tips, folkens! Nå vet jeg litt mer hva jeg skal se etter. Så får jeg gå noen runder med meg selv om hvor mye jeg skal bruke til dette :-)

Å, jeg elsker konkrete tips! Tusen takk, AnetteH! Må ta en nærmere titt på hva kontoen synes er greit. Bare sånn for sammenligningens skyld, ville noe sånt som dette http://www.lefdal.co...-pc-easynote-ts vært greit nok? De skryter i hvert fall av 1Gb dedikert minne til skjermkortet, 8Gb RAM og 1000 Gb HDD. Prosessoren heter ikke noe med i i, så den aner jeg ikke noe om :-) Og så kommer den med en eller annen Elements-versjon installert. Å ja, skjermstørrelse ja, er folket enig med Raksha i at 17" er mest praktisk?