Malamuten

Jeg hadde ikke hatt noen betenkeligheter med og starte med 25 kg på et akebrett så lenge du tar litt hensyn til underlag og hvor langt hunden trekker. 25 kg akebrett på flatmark med hardpakket snø er ikke tungt, hadde det vært dyp snø eller mye bakker hadde det vært noe annet. Skal du gå langt ville jeg heller tatt av litt vekt og kanskje begynt med 10. Hvor mye hun kan trekker når hun er i bedre form er veldig individavhengig. Det kommer litt an på str og bygning, det kommer an på form og det kommer an på hennes vilje til og fly rundt med et akebrett på slep. Til sammenligning så brukte min malamute og dra 3 unger på akebrett samtidig på tur, uten at han var kjempemye trent i trekk. Men at hun trekker litt mer enn sin egen vekt over lengre distanser er iallefall ikke usannsynlig, men hun må kanskje ha litt hjelp i bakker. Under arbeid med dekk så har jeg brukt og festa båndet enten i sele eller halsbånd og slik kontrollert tempo. Viktig at du er flink til og motivere, spes i motbakker så hun lærer og like og trekke. Jeg har bare brukt meg selv og ros/klapp som tilbakemelding og det har fungert fint her ihvertfall.

Jeg har også brukt sekk. Kodak ville helst ikke sitte i sekken lenge av gangen, men da er han ikke så sliten heller tenker jeg, så da fikk han gå selv

Jeg hadde ikke vært bekymret om hunden min hadde fått litt leverpostei vær dag, men jeg hadde heller kjøpt Norwegian Polar om det er mulig og få tak i der du bor. Det lukter ganske likt leverpostei og har ganske lik konsistens og det er et fullverdig hundefor. Faller som regel i smak

Har du prøvd og gå tur før du drar fra han alene? Altså ikke bare lufting i hagen eller utom blokka, men faktisk gå en grei tur.

Helse og mentalitet kommer på en delt førsteplass, mens bruksegenskaper og eksteriør kommer på en delt andre, og med eksteriør så mener jeg hovedsaklig funksjonell, sterk kropp som er minst mulig utsatt for skader pga bruk/slitasje, at den er rasetypisk er mindre viktig, selv om de to helst burde henge sammen.

Så nusselig

Nå skal jeg ikke bruke ordet atletisk, ettersom det virker og være mye forskjellige meninger knyttet til det, men det er mer enn bare og bevege seg tilsynelatende uanstrengt som skal til for at en hund skal fremstå solid, i form, brukandes osv i min verden. Om det ser ut som alle ledd er kuleledd feks så hjelper det ikke hvor uanstrengt travet er, det imponerer ikke meg. Vet ikke helt hvordan dette ble et svar til deg, men jeg er vell enig

Heldig

Nei, jeg har ikke sagt hva jeg ser etter i en hund eller hva jeg vil bruke den til før det er ikke det jeg er ute etter i denne tråden, så enkelt og så vanskelig Utseende, fysikk, byggning (eller hva man vil kalle det) har noe og si, som du sier så skal man like hunden sin, men aller mest interesserer det meg fordi fysikk også påvirker, både kropp(skjelett), prestasjoner og bruksområder. Nå er det antagelig snakk om små forskjeller, vertfall tatt i betraktning hva man merker til slike ting i dagliglivet, men alikevell noe jeg vil prøve og ta hensyn til så langt som mulig

Jeg har sett litt av det, jeg har for lengst funnet meg et par oppdrettere som er favoritter, da hovedsaklig mtp helse og mentalitet, så jeg vet hva jeg vil ha og jeg har brukt nok tid rundt om kring til og ha et ganske greit perspektiv på de tingene. Det med en lettbygd hund er ikke utelukkende et kjøpskriterie, nå i første omgang var det bare et håp om og få en start plass for enda mer nerding, men som du skrev tidligere så er det ingen som fokuserer på en spesiell type bygning så da får jeg finne på noe annet og nerde på. Takk for mange gode svar At jeg ikke har kjøpt sch før er utelukkende pga sykdommene som rasen er plaget med så det er det absolutt øverste kriteriett mitt om jeg skal ha sch.

Jeg har begynt i andre enden for flere år siden og nå tar jeg dette som enda et steg i min leteaksjon etter den perfekte sch. Det er tydeligvis vanskelig for en del og se dette med like åpent sinn som jeg gjør og det er greit, men da er ikke du eller resten som ikke på noen måte kan se for seg hva jeg mener rett personer til og svare, så da skal dere få bruke tiden deres på noe annet Og bare som en liten kuriosa, viss alle bruksavla sch er så gode som det virker i denne tråden så burde det jo uansett ikke være noe problem og starte i denne enden

Jeg har ikke nevnt kjønn, men jeg liker tisper best og det er nok det neste hund og hund etter der kommer til og være, uansett rase. Les hva jeg skriver da, dette er ikke en tråd for og finne DEN oppdretteren, DET kullet eller DEN hunden. Om det finnes (noe jeg tror jeg har fått svar på at det ikke gjør) så ville jeg vite om oppdrettere som havner i kattegorien sch med mindre subs. uavhengig av type hund ellers. Da har jeg et stort område så kan jeg helt på egen hånd bruke tid på og gå igjennom den informasjonen som finnes og finne ut av helse, mentalitet, forskjell i byggning for øvrig, det skal også taes hensyn til... Men det er vell vanskelig så da får jeg gjøre den samme prossessen, bare med alle oppdretterne jeg vet om istedet. Uansett hvilken hund jeg skal ha så kommer jeg aldrig til og kjøpe hund bassert på så snevre kriterier, enten det er farge, vekt, høyde eller hva det skal være. Og grunnen til at jeg ville ha et så snevert utgangspunkt var nettopp så jeg på egen hånd kunne gjøre meg opp en helt egen mening om de hundene/oppdretterne som kunne dukket opp. Kanskje hadde ingen av de passet, nei vel, da hadde jeg utvidet søket mitt. Lett kroppsbyggning hadde aldrig gått over helse eller mentalitet feks, uansett.

Jeg har masse tanker om hva jeg vil ha og ikke ha osv i en sch, ikke gjør dette vanskeligere enn det er. Og når jeg snakker om bygning så er det ikke bassert på estetikk. Jeg er ikke ukritisk på utkikk etter en spinkel sch, med det som eneste kriterie.

Nei, det er ikke det jeg ønsker meg, det er jo derfor jeg poengterer gang på gang at jeg vil ha en hund i den slanke enden av skalaen, men fortsatt sch, ikke noe overdrevent noe. Helhet skal jeg selvfølgelig se på, men jeg vil ha et stort utgangspunkt nettopp så jeg kan få med meg de forskjellene som er og selv snevre inn søket mitt etterhvert som jeg har sett, lest og hørt og gjort meg opp en mening på det. I en rase med såpass store forskjeller så tenkte jeg at det kanskje var noen oppdrettere som passet inn i den kattegorien, men det virker ikke som det er det, og det er greit, da får jeg bare fortsette og se på alle

Hehe, jeg skjønner det veldig godt selv også, men tydeligvis vanskelig og få frem og nå begynner jeg og bli forvirra selv, trodde ikke det skulle være så vanskelig

Grunnen til at jeg stilte et så åpent spm som jeg gjorde var fordi det er så mange variasjoner innen sch, noen har kort rygg, noen lang, noen helt rett andre igjen forskjellige grader av helling i ryggen, mye vinkler, lite vinkler og variasjoner av disse. Hundekjøp er ikke i nerheten av og være planlagt enda så med utgangspunt i sch med mindre substans, gir et større bilde hvor jeg kan sitte og nerde i timesvis inne hoss oppdrettere og på dogweb også etterhvert finne ut hvilken av typene over her jeg liker best, det eneste jeg vet pr i dag er at jeg synes en del av de jeg har sett blir for tunge, funksjonable, absolutt, men jeg ville hatt en lettere type.. Dette var ikke ment som en tråd hvor noen kan gi meg noe så konkret som en enkelt oppdretter som har drømmehunden i hvert kull, bare et utgangspunkt for mer nerding Men viss jeg forsto xo rett så er det vell ingen oppdrettere som skiller seg ut der, det må da evnt være enkelte kull, så da har jeg jo egentlig fått svar. Da får jeg bare følge med på alle linkene jeg har fått og når tiden nermer seg ny hund så får jeg begynne og se etter det jeg mener er rett type kombinasjon.

For mye detaljer... lette hunder, okei. eller som du skriver hunder med mindre substans. Langbeint er relativt, ikke heng deg så mye opp i det, det er nok en subjektiv mening som med alt annet, bare de ikke blir kortbeinte ifht til str så er jeg fornøyd. Hva man legger i det får jo være opp til hver enkelt. Om du drar en strek som er rasen sch så sier vi at høyre side er hunder med mye subst. venstre er hunder med lite, men fortsatt innenfor hvordan en sch bør være. Om det er noen oppdrettere som skiller seg ut på og oppdrette hunder som ligger på venstre siden av skalaen så vil jeg gjerne vite det. Hunden på bildet slår meg som en kraftig, men ikke for tung hund som i tillegg er liten, den slår meg ikke som ekstremt langbeint, men heller ikke kortbeint så basert på bildet så ville den vært innenfor. men det er selvsagt vanskelig og ta stilling til utfra et bilde da pels, benstamme osv kan lure min oppfatning av hunden.

Takk for et godt svar, jeg er enig med deg, jeg hadde håpet at det kanskje fantes noen oppdrettere som kanskje hadde mer av en slik type hund enn andre, men viss ikke så er det nok mye smartere og følge med litt over alt og heller ta sikte på enkeltkombinasjoner, ja Jeg trener gr c med sch tr heim nå, men har trent hovedsaklig med nidaros tidligere. proposjoner.. En tispe kan jo være lav men fortsatt ha lange føtter ifht størrelse. Drit i atletisk da, en lett type hund, er det lettere og forstå? En hund med stor differanse mellom vekt og høyde.Uavhengig av om vekta er 20 eller 35 kg. Hund nr 2 til xo er 4 kg lettere enn nr 1, men bare 2 cm lavere, tror du den er mye tyngre i kroppen eller en mer kompakt hund?

Nei, og jeg suger på sport, tydeligvis (men det visste jeg jo) Det skjønner jeg. Altså det er mye som er viktig når man velger hund, men jeg har go tid og jeg trenger egentlig bare en plass eller tre hvor jeg kan begynne og se etter den perfekte hunden for meg. Og det eneste kriteriet jeg hadde tenkt og starte søket med var lett bygde hunder (men ikke mot det ekstreme), etter dine svar så ser jeg at langbeint kanskje også skulle vært med, ellers er det jo mange 'typer' sch, noen har lengre rygg, noen har litt skrå rygg osv, men det tenkte jeg og finne ut hva jeg liker etter at jeg har sett litt forskjellig Altså en hund som har relativt stort sprik mellom vekt og høyde blir kanskje mest riktig da, igjen uten at det blir ekstremt, det skal være en sch. Så bassert på din info her så er det kanskje hunder som er i samme området som nr 1 og 2 på lista di

Okei da, se for deg disse spinkle fyrene fra nigeria, det vil jeg ikke ha, og jeg vil ikke ha en strongman. noe i mellom der, men gjerne i 'sprintenden' av skalaen uten at det blir en malle. Og nei, jeg har ikke fått så veldig mange gode svar, for jeg spør etter oppdrettere så jeg kan sitte og se og sjekke ut Jeg vet hva jeg vil ha så det er ikke det jeg trenger hjelp til og finne ut, jeg trenger hjelp til og finne ut hvor jeg finner det, og noen har jo skjønt hva jeg har ment under veis, mens andre igjen gjør det litt mer komplisert, jeg vil kun ha tips til hvor jeg kan begynne og se etter lettbygde sch

Nei altså jeg skiller litt på ordet atletisk og det man kaller en atlet, for en atlet kan være nesten hva som helst. Muligens var det et dumt ord og bruke, men det var det jeg kom på. Når jeg tenker atletisk så tenker jeg en som er lett på tå, smidig, rask i vendingene osv, det er ikke det samme som at jeg mener at en tettbygd en ikke er funksjonabel, men den har andre kvaliteter enn det jeg liker/ser etter. Jeg har sett alt fra (omtrent) utstillingshunder til slike som xo la ut bilder av i bruksoppdrett, og da snakker vi variasjoner i mine øyne. Og så forskjellige hunder vil ha forskjellige kvaliteter selv om det kanskje er ubetydelig sånn til daglig. Nei, det sa jeg ikke. Det du la ut bilde av vil ikke jeg skissere som en veldig tungt bygd mann, muskler, ja, men han er ikke kjempestor. Det er ikke svart hvitt her, jeg sier bare at jeg ikke vil ha en panser olga og jeg vill ikke ha en 'rein sprinter' som hadde blitt mer som en malle. jeg vil ha noe midt i mellom, slik som den mannen du la ut bilde av er en mellomting mellom en sprinter og en bodybuilder. Jeg ser at jeg må ha vært utrolig dårlig på og forklare meg her, det eneste jeg ville var egentlig bare og få tips til oppdrettere som har litt langbeint lettere type sch. uavhengig av vinkler osv. De bildene jeg har lagt ut har aldeles ikke vært av perfekte hunder i mine øyne, men det er liksom bare de jeg har funnet, og det eneste jeg har sett på der er kroppstyngde. Pels osv er selvfølgelig vanskelig og få et riktig inntrykk av når man bare har et bilde og gå etter. Jeg synes egentlig alle her virker og være det jeg ser etter, nr 2 fra toppen ser en del tyngre ut enn resten, men hun ser også ut til og ha en god del pels (?) Jeg har sett et par av dine hunder irl og de jeg har sett liker jeg

Dette er også en atlet pr def, men det er ikke denne jeg ville satset pengene mine på i et hekkeløp, hver til sitt bruk.

Subjektive svar, ja, men atletisk er i mine øyne ikke panser olga, atletisk er noe mer lettbent svevende noe, uten at det og være tettbygd betyr dysfunksjonell, ekstra belastet pga fysikk eller mindre arbeidsom. Og nå har jeg brukt to sider på og si at jeg vil ikke ha en malle schæfer og heller ingen panser olga. Fordi en panserolga vil ha litt andre kvaliteter enn en mer langbeint lett en. Gode begge to, men på litt forskjellige områder. Og igjen, en sch skal være... Ja, om man ser seg rundt så er det mye som ikke er som det burde vært, og det er store forskjeller også innen bruksoppdrett, og det finnes de der også som ivertfall ikke jeg ville kjøpt hund av, og da ikke bare fordi de ikke er lette nok. Bruksoppdrettere er bare mennesker de også.

Selvfølgelig er har jeg andre krav til en hund enn kunn str, og str er egentlig ikke et tema, bygning og proposjoner er tema i denne tråden, men man må starte en plass. Jeg har ikke sett mange brukssch irl(relativt sett vertfall), og blant de jeg har sett både irl og på bilder så slår det meg at sch er en rase med store forskjeller mellom oppdrettere, og derfor spør jeg her om noen har tips til hvor man kan lete etter det jeg skisserer. Og da spør jeg rett og slett etter tips til oppdrettere som, enten det er noe de har fokus på direkte eller ikke, i deres øyne har atletiske hunder. Genetiske variasjoner og overaskelser kommer man ikke unna så jeg spør ikke etter en oppdretter som kan garantere en viss type hund, det er et helt annet spm.