KarpeSkrotum

Du finner det ikke, for det ikke er noen regel på det - jeg har lest retningslinjer flere ganger og ikke funnet det. Men egentlig sier det seg selv at det ikke er et krav, ettersom bruker selv kan velge å sette på 'edit' selv og at denne er standard på AV. Men det hadde vel ikke hjulpet deg så mye at jeg har hevet med en edit over sitat eller/og brukt forumets egen. Du hadde ikke lest innlegget kjappere fordi eller blitt gjort oppmerksom på det

Husker ikke helt, men tror jeg redigerte det. Svarte først på det over quote og så ville jeg svare deg og redigerte det inn i post. Ettersom det var en sitering, så skulle du vel få beskjed om det via varsling? (hvis du har det på) Man skal vel heller redigere post enn å poste en ny når man vil sitere flere - ideelt sett skulle jeg jo ha brukt sitat med en gang, men posten din oppdaget jeg ikke (tror jeg) og redigerte den inn i etterkant. (ikke lenge etter) Slik jeg ser det så er dette riktig bruk. Hvor står det at man skal ha med 'edit' i en post og at dette er påkrevd? Hadde det vært det, så hadde vel ikke 'edit' valg vært gjort tilgjengelig, men at dette automatisk hadde blitt lagt til. Fordi det går direkte på person uansett om personen tar seg nær av det eller ikke - det er ikke lov etter retningslinjene. Tråden det er snakk om gikk jo ikke på person engang, men på sak, men der ble det editert for at person tok seg nær - skjønn det den som vil, men du tok nå poenget da

Alternativt kunne jeg søkt gjennom tråder og funnet eksempel der - disse er det mange av. Men mange av de er veldig lange og for å poengtere og få fram poenget over få sider, så ble posting slik. Ingen kunne vite om det var provosering eller ikke - dette var noe man bare kunne tro. Samme som man kunne tro om RTL's post, at det var for andre hun spurte. (for det er vel ingen her på forumet som bruker snø vel?) Hva man tror eller ikke har ingenting med moderering å gjøre - retningslinjer skal følges uansett. Moderering skjedde ikke og først etter at det ikke ble gjort, SÅ kom det fram at dag/natt tillegg var for å provosere og få OT og som skjedde uten reaksjon med moderering. Jeg kan godt lete opp noen tråder som poengterer hva jeg mener hvis min tråd ikke holder for å poengtere og vise forskjellen hvis du vil?. Edit: om så en tråd er laget for å provosere(eller ei), så skal uansett regler følges. Når det stilles et spørsmål så er vel all latterliggjøring, OT osv like mye regelbrudd. Noen lar seg provosere over småting, mens andre må det mere til - skal det at man blir provosert eller ei være retningsgivende for å følge regler? (satt på spissen så blir jeg provosert av musikk og endel animerte gif's på en side) Forøvrig har jeg vært ærlig og sagt at jeg la til ekstra provosering for å poengtere, men det er nok andre tråder som også er postet her som man jo kan spørre seg om er postet kun for å provosere uten at TS har innrømmet det. Så hvis jeg hadde vært uærlig og ikke sagt ifra om dette, så hadde det vært greit, eller hvordan defineres dette?

Tror dette kun vises via stjerne forran tråd/emne og at man trykker der for å komme til første svar man ikke har lest.

Det er er reelt spørsmål på hvor stort bur en hund kan 'trives' i og da i bil. Det som ikke var reelt var at det skulle brukes på dag/natt. RTL skulle ikke ha snø på siden sin, det var en annen som skulle det sa hun, så hvis man tolker det som latterliggjøring (noe jeg ikke vil påstå jeg gjorde(andre for svare for seg) - det var ikke intensjonen iallefall), så var det i så fall den personen som skulle ha snøen på sin side det gjaldt. Hun har vel selv her nå sagt at det ikke er en reell situasjon det gjaldt, men hvis det hadde vært en som har ville hatt dette på sin side som har spurt. Ganske så like situasjoner det

Blir jo akkurat det samme som at ler av når man forestiller seg en side med musikk/lyd, animerte gif's osv - det er jo ingen uthenging av person, men hva man mener om bruk av dette. Jeg mener det er viktig å vite hva man legger ut på en side og hva gjester mener - det er tross alt gjestene man lager siden for, ikke bare seg selv (man vil jo ha besøkende?) Selvfølgelig trenger det ikke å være morsomt å høre det når man har tenkt ut ting selv og vil gjøre det litt koselig og så får man 'det' trykt i fjeset. Da er det litt lett å ta det ille opp også tror jeg, men tror ingen mente noe ille med det, det var vel mer ment som råd (om noe feil måte å si det på kanskje) Jeg reagerer ikke på noen av disse, men moderering syns jeg er skjev som sagt.

Ok, så det var lik emne jeg startet altså - ikke en reell situasjon.

Det er en forskjell av å le av person eller noe annet. Det var jo ikke din side det dreide seg om sa du. Tror ingen lo av personen bak siden, men hvis de så gjorde det, så lo de jo til andre enn deg - det var jo ikke din side sa du selv. Syns heller ikke personer skal le og latterliggjøre personer, men mod kunne skilt ut tråd til en 'mimretråd' for alt jeg la i innlegget (eller var det 2) var mimring rundt hvordan det var den gangen jeg laget min første side - var overhode ikke min intensjon å latterliggjøre deg, så jeg beklager hvis du tok hva jeg skrev ille opp.

Det er en av grunnene til retningslinjer og regler - at man har en fast struktur og at håndheving av denne er i regi av hvilken rolle man har. Det er også frivillig å gå inn i mod/admin rollen - man blir ikke tvunget til å registrere seg eller å gå inn i en slik rolle. Både brukere og mods har retningslinjer å forholde seg til hele tiden - mods med også å håndheve disse. Vi alle bør prøve å forholde oss til disse uansett rapportering eller ikke syns nå jeg. Når det da blir editert kun pga rapportering, så blir jo rapportering grunn til moderering og ikke brudd på retningslinjer i seg selv. Da spørs det om det skulle vært notert i retningslinjene at disse blir spesielt håndhevet ved rapportering og ikke ellers? Forskjeller blir det alltid, men man bør prøve å eliminere forskjeller i størst mulig grad og da er en evaluering en fin ting - da er det også ganske så greit for mods og admins å få tilbakemelding slik at de har noe håndfast å evaluere fra brukerne. Er enig i at det ikke virker som at det modereres urettferdig bevist, men dette er altså tatt opp for at de skal evaluere det - ikke verre enn det.

Enig med deg der madam mim, men hvor stor utfordringen er vites ikke. Jeg la bare merke til det i den tråden og har også lagt merke til det tidligere. Så det er ikke ment som direkte kritikk, men poengtering av forskjell, slik at admin/mods kan ta dette til evaluering - for om mulig gjøre en ennå bedre jobb - blir man gjort klar over forskjellene, så kan de selv se og evaluere sine modereringer slik at de ser om dette er en utfordring eller ei.

Ikke noe problem - jeg poengterer bare en forskjell i moderering og vil bare at dere skal tenke på det og vurdere om dette stemmer og ev kan endres noe hvis man finner det hensiktsmessig. Satt på spissen, så kan du si jeg poster samme kommentar i to ulike emner. Den ene blir rapportert, mens den andre blir ikke det - den ene blir slettet, mens den andre får stå. Begge er dere klar over, men sletter kun den som ble rapportert - Håndheving at retningslinjer blir da altså med forskjell. Joda, det kan være riktig å kun redigere der det rapporteres - men ville bare ta det fram som sak slik at jeg (m flere) vet hvordan håndheving at retningslinjer egentlig gjøres

Ja, jeg syns det hadde vært riktigere pga overtramp ikke var av grov karakter, og ikke mer ille enn andre tråder. TS hadde jo allerede funnet svaret, så OT i etterkant ødelegger jo ikke hva TS spør om sånn sett. Mimring rundt hvordan det var 'in old days' og syn på animerte gif's osv kunne jo blitt skilt ut i egen tråd f.eks, for det var jo ingen 'angrep' på TS, men mer mimring og syn på hva man syntes om ting man har på en hjemmeside. Det jeg reagerte på var moderering av at man lo og som du sier her nå - du tar meg ikke seriøst og ler av meg. Du sukker og himler bare med øynene av meg. Nå leser mod dette, og det ER et brudd på retningslinjer å gå på person. Ja, jeg bryr meg døyten og er skyld i det selv og liker at du er rett på sak. Jeg har sterke meninger, men ikke enig i at jeg har ropt ulv ulv - men satt ting på spissen er jeg enig i. Uansett: retningslinjer er retningslinjer - når mod ser brudd og/eller blir klar over de(ved f.eks rapportering), så skal egentlig de gjøre lik håndheving av retningslinjer.

Så hvis jeg sier "du er en idiot!" (BARE et eksempel) så skal man la det gå selv om det bryter retningslinjer ... inntil det ev blir sendt inn en rapport - DA skal det modereres. Som i tråd her og den andre det gjaldt, så var overtramp like 'ille' og kanskje mer i tråden jeg startet og mod/admin ER klar over overtrampene uten at det er rapportert. Det er ikke ut av det blå å se og moderere lovbrudd - lovbruddene er der uansett rapportering eller ikke. At noen kanskje er hårsår eller annet i en tråd og rapporterer slik at det modereres og ikke har samme takhøyde som ellers er og blir en forskjell. Tråden det var snakk om hadde jo langt mindre overtramp enn andre, men for at en følte seg tråkket på elns og rapporterte, så modereres det. Det er vel ikke personene som rapporterer man skal forholde seg til, men retningslinjene - disse er lik på et forum. Uten tvil enig i at det skal være litt takhøyde, men da bør det gjelde alt og ikke endres i spesifikke tråder der det rapporteres - noen tråder uten takhøyde, resten med takhøyde. AnetteH: Det er ingen som har sagt eller ment at mod/admin aldri kan gå OT ol. Men hvis man gjør det samme som man skal administrere i en annen tråd og der sletter OT, så blir det jo litt dobbelmoral. Rapporteres tråden de selv deltar i, så må de slette sine egne innlegg - blir litt rart, ikke sant - at de som skal håndheve må slette sine egne overtramp. Det er nettopp derfor jeg mener at man bør ha litt takhøyde og man bør avstå fra å slette innlegg hvis det ikke er grove overtramp, og heller veilede og føre diskusjon OT med en liten advarsel istedet. Ps: Skrivefeil er ikke et regelbrudd Edit: som sagt tidligere, så er ikke dette noen stor sak (selv om jeg skriver mye), men bare en ting jeg vil dere skal evaluere og tenke litt på

Tror ikke det hjelper, men har du prøvd å skifte kanal? (det er mer når det er ustabilt og skal egentlig koble til igjen, men skader ikke å prøve) Har du prøvd annet nett - for å se om det er router som er problemet?

Du kan kanskje finne noen tips her og ev stille noen spørsmål i det forumet. Der sitter det endel folk som virkelig har peiling på hva de snakker om.

Mens IW avveide med seg selv 40/60 og slettet selv - hadde andre sett rapporten, så kunne det blitt en annen avgjørelse ble det sagt. Samtidig overlater du jo det meste av moderering til dem, så merksnodig at IW sier hun tok avgjørelsen og du plutselig blander deg inn og sier du har latt 'henne' gjøre det .... når du overlater slik for det meste til de. Noe som skurrer her ... Du må ikke føle det personlig - husk profesjonalismen. Det er tatt opp som en sak på moderering - ikke myntet på hverken deg eller IW - det har seg bare slik at det er dere som er mod/admin akkurat i eksemplene. Det var ikke jeg som valgte dere liksom - det var emnene/postene sammen med redigering og mangel på det som ga reaksjon - tilfeldigvis var det dere, men jeg snakker om sak og ikke person direkte - derfor jeg ville dere skulle ta det med i evaluering av moderering. (altså moderering generelt) Hvor og når har jeg vært så etter deg? Kanskje du skal legge til sides følelsene her også og se at det er admin og mod rollene jeg stiller spørsmål ved, ikke deg eller IW. Her sier du motsatt av første avsnitt kan det virke som. Du var enig i moderering og lot henne gjøre det, men her sier du at du overlot det til henne og er enig i avgjørelsen i etterkant. Greit nok å være subjektiv og objektiv - følelser eller ei, men å selv bryte regler med OT og delta i diskusjonstråd som bryter retningslinjer, for så å være enig i redigering av annen tråd med mindre OT og hån osv blir feil for meg uansett. Du som admin og andre som mod vises uansett for oss med den statusen og ved å 'legalisere' brudd av regler ved å delta utenfor 'jobb' og i den neste håndheve samme lov blir litt dobbelmoral.

Du følte det var greit som det stod og du lo av kommentarene. Her har forøvrig IW selv sagt hun tok avgjørelsen selv, så her er det noe som ikke stemmer helt. Forøvrig er retningslinjer noe som gjelder uansett følelser eller humør. Du er admin uansett om du vil eller ikke - tittelen din er admin. Du kan ikke administrere i den ene hånden og bryte reglene i den andre/eller ikke håndheve de, men heller være med på å bryte de. Uansett om du skriver under med admin eller ei. Det har litt med profesjonalismen å gjøre. Å skylde på følelser eller at du er her som vanlig bruker holder ikke. Blir som den britiske politikeren som kjempa for prostitusjons loven og så blir han tatt for å kjøpe på privaten - det er ingen profesjonalismen i det, selv om fyren har aldri så mange følelser og at det var utenfor arbeidstid.

Det hadde blitt et annet utfall hvis admin hadde sett den og det har h*n bekreftet i den andre tråden(edit: som er her nå ja). Admin syns den var litt morsom og uten grunn til redigering. Samtidig er OT skjedd for det meste etter at TS har funnet svaret, så da bør jo ikke OT bety noe i slik henseende. Hvis noen føler seg støtt eller at det hånes, så bør mod se an innleggene og hva som legges i det. Hvis jeg hadde rapportert andre tråden (opprinnelige tråd) og ment at folk har ledd av meg og jeg følt meg truffet, så mener jeg dere har moderert feil - da er det jeg som har vært alt for hårsår. Da burde dere istedet for redigering heller kort fortalt meg hva folk legger i det og at jeg ikke bør ta ting så personlig hvis jeg skal fortsette å bruke fora på nett. Jeg sier heller ikke at det har skjedd ved denne modereringen, men OT er ikke verre i tråd jeg reagerte på enn originaltråden denne er tatt fra. Men folk hadde det like morsomt begge plasser tror jeg. 'Håning' skjedde vel også ganske så klart med troll, og sprøyt uttalelser mm, men sånn syns nå jeg man må tåle egentlig. (men det bryter like mye med retningslinjer for det - det er vel det som er endel av jobben til mod - å håndheve brudd og ikke bare rapporter?) Forøvrig er jeg stor tilhenger av at mod veileder og kommer med tips istedet for å moderere i første hånd - spesielt ved tvil og ikke grove overtramp det må redigeres og reageres på. Veiled ved å poste og si ifra om at man bør roe ned litt og forholde seg til tema, ellers blir håndheving og sletting videre i tråden.

Hvordan merker man tegn til ubehag vedrørende størrelsen på buret da? Samme lyder f.eks kan vel komme på større/mindre bur også? Selv hvis den har større bur enn alle andre i bilen, så kan jo samme tegn komme? Da er det sannelig ikke enkelt å bruke den måleenheten for å bedømme hva som er ok? Bytte liggestilling - holder det da med at hunden kan snu seg i buret, for da kan den vel skifte liggestilling, eller må den ha muligheten slik min har, til å legge seg på siden og strekke seg ut med labbene rett fram? De andre elementene blir vel også en vurdering i så henseende. Da går det bra med knøttlite bur bare man stopper ofte og lufter, slik at den får røre på seg? (kanskje med litt ekstra forsterkere også) Jeg lurer på hva hunden selv hadde valgt hvis den har vist mer enn i nuet

Fotball ja ... det feildømmes ofte offside Jeg reagerte bare med at det var en god tone i den tråden - litt mer 'back in old days' mimring. TS sa jo selv at h*n hadde funnet løsning, så da skjønner jeg ikke at det ble moderert i etterkant på denne mimringen eller diskusjonen utover spørsmål - slik OT blir jo så og si gjort i hver eneste tråd her, uten at noen rapporterer og der det er grunn til redigering - selv når svar til spørsmål ikke er funnet. Grunnen til at jeg laget egen tråd for å poengtere var at jeg ville vise hva jeg mente istedet for bare å sende en PM med min mening. Ja, jeg fikk slettet innlegg jeg selv skrev der og syntes det var unødvendig å redigere den tråden - ellers hadde jeg kanskje ikke lagt merke til hvilke poster som hadde blitt slettet og dermed ikke kommentert. Jeg syns nå uansett rapportering eller ikke at redigering skal ligge likt på alt. Selv syns jeg dere har takhøyde og går ikke rundt å redigerer hele tiden selv om det er OT osv - dette syns jeg er bra. Men når noen rapportere ett innlegg eller tråd, så syns jeg dere skal ha samme takhøyde og likhet som når dere selv leser og svarer trådene - selv om dere er vanlige brukere, så er dere jo også mods. Når jeg (og andre) leser en tråd og ser det modereres, så vet ikke vi om det er rapportert eller at dere ser selv overtramp og modererer utifra det. For å sette det på spissen: jeg kan, hvis jeg vil, rapportere over 100 emner ganske så kjapt der det er stilt spørsmål og der det har gått OT og der det diskuteres på et enkelt spørsmål. Skal jeg da gjøre det og så bør jo samme regler gjelde over hele forumet, så da må dere håndheve alle disse rapportene med å fjerne all OT også der. Så håndhevelsen bør ikke gå på om dere får rapport eller ei syns jeg, for dere leser og skriver ofte i trådene selv - på ting dere skal håndheve, så jeg betviler at dere må få det påpekt av andre med rapportering - det er vel mer at vi brukere kan gjøre dere oppmerksomme på regelbrudd rapportering er for. Håndhevingen er uansett deres. Det dere ser, ser dere - det dere ikke ser er det greit å ha hjelp av rapportering til å se. Så jeg mener at bare for at en eller 2 ikke syns OT er greit i en tråd, så redigerer dere - mens dere selv deltar i OT i annen tråd gir ikke lik håndheving av retningslinjer. Retningslinjene er der hele tiden, uansett om noen missliker OT i en tråd og sier ifra. Nei, dette er ikke en stor sak og kreditt for at dere gidder, men ville bare poengtere slik at dere tar det med dere inn i evaluering av moderering og ev retningslinjer hvis nødvendig Dere kan ta det til etterretning

Hvis du leser hele tråden, så var det bare for å poengtere - saken er hvor lite bur kan man 'godta' og der hunden 'trives' i for bil - da får man altså mer plass til bagasje. Hvor er grensen for at man da heller må gå til anskaffelse av større bil istedet for mindre bur for hund. Selv syns jeg det er vanskelig spørsmålsstilling, da det er forskjell på lengden av turene og hvor lenge hunden da må ligge i buret, men behovet for mindre bur er vel dessverre størst ved nettopp lange turer pga bagasje kontra korte turer der denne utfordringen med bagasje ikke så ofte dukker opp.

Tenkte på begge deler, men ettersom jeg lurer på hva folk mener om trangere bur er 'ok' og da venne hunden til å ligge i det og da er det for hunde det samme om den ligger i bil eller hjemme, da den har det like trangt uansett, så fikk jeg poengtert forskjellen med det samme. Jeg skulle nok latt være å kommentere poenget i samme tråd og da heller laget egen tråd i <spørsmål og tilbakemelding> og heller henvist til denne tråden og den andre - der gjorde jeg en dårlig vurdering ja.

Vår whippet har alltid reist bust - det lille som blir hos en whippet da, når han leker med oss. Han er rett og slett ivrig og leken. Han gjør det også med andre hunder når han leker og når han er usikker. Samme 'busta', men resten av kroppspråk sier meg(oss) hvilken grunn det er for.

Kremt ... går det da an å skille denne tråden slik jeg foreslo, slik at diskusjon vedrørende moderering havner på rett plass og ikke fortsetter å være OT?

Hvis du leser hva jeg skriver, så jo, spørsmålet er reelt (at det var eksempel og satt på spissen kom først fram etter at diskusjon tok av). Satt på spissen var det for å se om det ble moderert likt, men hvor stort bur man kan få hunden til å 'like' og trives i i bil var og er det jeg lurte på og som jeg fortsatt lurer på hva du og andre mener om. Diskusjonen tok jo av med en gang og like raskt som snø-tråden forøvrig - sånn sett er trådene like. Joda, dere er noen engler ... Rapportering er greit nok det, men å reagere på det er noe annet - her er jo du(med flere mods?) gjort oppmerksom på forskjellsbehandling på tråder. Jeg har jo sagt ifra her og da får jeg bare beskjed om at det er 'sprøyt' hele tråden. Dette hadde du som bruker og admin bestemt deg for før jeg ga tilleggsgrunn for emne, så da bidrar du med selv å bryte reglene med OT, for så å "gjøre noe med det" i andre tråder - det er jo like OT uansett rapportering eller ei. Så vi er enige i om at ting bør det være litt høyde for og jeg har poengtert nok i denne tråden nå og skal sende IW en PM om saken. Tror vi alle er tjent med å ha litt takhøyde så lenge det ikke går på person og lovbrudd. PS: kanskje mulig å dele tråden her slik at diskusjon får stå og poengteringen min med ulik moderering blir skilt ut og plassert i tilbakemeldings-forumet kanskje? (for tema er som sagt aktuelt, mens diskusjon rundt poengtering blir litt malplassert)