Tuvane

Mye bedre det ja. Kommer ennå ikke over dogs4all da jeg fikk beskjed om at Jaro var for liten. Dommeren hadde overhodet ikke målt hundene, og fakta er at han er middels stor (63 cm - rasestandard er 60-65 cm), og at de andre hundene er store og til dels over rasestandard.

Allergi disponerer jo for både mage-tarm-lidelser, ørelidelser, hudlidelser mm. Og et annet selskap kommer aldri til å betale for noe som kan være relatert til en tilstand som hunden hadde før den ble forsikret.

Bytter du kommer du til å få reservasjon på alt av hudrelaterte, ørerelaterte og andre allergirelaterte ting. Også ting som ikke nødvendigvis har noe med allergien å gjøre, men som kan dukke opp senere. Og det kan fort bli dyrt.

Hvis det er en belastning for hunden å flytte, så er det vel uansett ikke en potensiell avlshund? En god hund er tilpasningsdyktig og lever i nuet, og har null problemer med å flytte så lenge de blir behandlet bra. Jeg skjønner liksom ikke problemet, folk omplasserer og selger hunder som ikke duger til det tiltenkte formålet, enten det er utstilling, konkurranse, tjenestehund, NRH, fordi de vil være BEST, og da hjelper det ikke med en hund som på en god dag kan vinne for rett dommer, eller som på en god dag med en forsiktig figurant får maks 80 poeng i gruppe C fordi den er for veik. Ønsker man å bli BEST, så kan man ikke være så innmari sentimental at man beholder enhver hund som ikke passer til formålet. Jeg har flere venner som skal ha hunder til tjeneste, og de har måttet forkaste 4-5 hunder hver, rett og slett fordi hundene ikke har vært gode nok, enten pga mentalitet, manglende drifter eller helse. Skulle de da ha beholdt 2 maller og 3 bruksschäfere (som ikke er brukandes for dem), bare fordi det ville være kynisk å selge dem? Når de i stedet kan få et bra liv hos noen som kan bruke hunden til noe annet der den får den fulle og hele oppmerksomheten? Det er jo ikke nødvendigvis snakk om DÅRLIGE hunder, men om hunder som ikke er gode nok til tjeneste.

Gratulerer med gode resultater og shit happens til dommere som har rare ting for seg.

Hva er problemet med dette, egentlig? En oppdretter kan dessverre ikke ha alle avlshundene hos seg selv, spesielt ikke om hun/han driver relativt stort og beholder endel hunder for fremtidig avl? For mange er oppdrett en hobby ved siden av full jobb, og da sier det seg selv at man verken har tid eller mulighet til å gi ørten hunder alt de trenger. Da er det vel mye bedre at de flytter inn hos noen andre der de får 100% av oppmerksomheten? De færreste forverter er veldig interessert i å stille ut mtp championat, og det er da bedre at de da har "excellent-hundene", ikke "ck-hundene" som oppdretter selv ønsker å stille ut. Og for genpoolen i en rase er det forøvrig viktig at det ikke bare er championhunder som avles på, i teorien kan man med god samvittighet avle på hunder som er bedre enn gjennomsnittet i sin rase. Så at friske excellent-hunder avles på ser jeg ikke noe problem med. Forøvrig, oppdrett ER materialistisk. Man beholder sjelden hunder med dårlig eksteriør, helseproblemer osv, ikke nødvendigvis fordi man ikke er følelsesmessig tilknyttet til dem, men fordi man ikke har kapasitet. Hvis man uheldigvis bare har "dårlige" hunder, skal man droppe å avle i 10 år framover, fordi man må beholde disse hundene fram til de dør av naturlige årsaker? En oppdretter med fornuften i behold vil da selge/gi bort/sette ut på for og skaffe seg nye potensielle avlshunder.

Med mindre det er snakk om akutt sprutende diaré, så sier ikke min i fra, blærekapasiteten overstiger sannsynligvis lufterutinene våre ganske betraktelig. Jeg lufter når jeg står opp om morgenen, og rett før jeg legger meg om kvelden, og så er det turer jevnt i løpet av dagen. Gamlebikkja som gikk på kortison måtte luftes minst en gang i timen om kvelden, og hvis ingen husket det sa hun enkelt og greit i fra ved å hoppe på døra og pipe.

Hurtta har i alle fall ett.

Ved sånne opplegg bør man jo forutsette at man må delta på så og så mange "oppdrag" før man har "nedbetalt" kurset. Klubben min sponser mentaltestfigurantkurs på medlemmene sine, men det forutsetter at vi stiller opp som figuranter på mentaltester for klubben. Vinn-vinn-situasjon for min del, som ønsker å bli figurant OG som liker å være med på mentaltester.

Biltema sitt utstyr har for varierende kvalitet til at jeg tørr å bruke det. Har opplevd at ting ryker (uten forutgående slitasje), og når man har en stor hund så er det viktig å vite at ting faktisk holder. Hadde heller kjøpt lifeguard-selen til Hurtta, den finnes i orange og tåler sannsynligvis langt mer.

Nytt funn bekrefter at flyet ble styrtet med vilje Ifølge den franske flysikkerhetsmyndigheten BEA ble autopiloten innstilt på en nedstigning til 30 meter. Andrepiloten endret etter dette flere ganger innstillingene for å øke flyets hastighet, skriver NTB. Franske myndigheter bekreftet på en pressekonferanse i går kveld at de nå har identifisert 150 DNA-profiler på ulykkesstedet. Underveis i arbeidet med å identifisere de 150 DNA-profilene, opplyser den franske påtalemyndigheten at de har undersøkt 2854 kroppsdeler fra de 150 omkomne. Myndighetene kommer også til å undersøke 40 «svært ødelagte» mobiltelefoner, som er funnet blant vrakrestene. Kanskje kan disse kaste nytt lys over dramaet i flyet.

Takk for svar.

Var nok en "impulshandling" dette ja... Andreas Lubitz skal ha undersøkt selvmordsmetoder og hvordan coockpidtørene fungerer. Dette skal han ha gjort før han styrtet germanwings-flyet med 150 passasjerer.

Og de som er "svakelige" vokser sannsynligvis aldri opp og blir aldri registrert noe sted, uten at noen vet hva som skjedde med dem eller hva som feilte dem.

Hva du ville ha gjort og ikke gjort er ikke så relevant for saken, spørsmålet er hva som er juridisk riktig. Eier har forøvrig som tidligere nevnt tilbydt seg å betale, så det er ikke det saken handler om. Hunden har vært sammen med andre hunder på egen tomt, ergo så er det noe mer enn bare ressursforsvar inne i bildet; overraskelse mm. Det er vel ingen som liker å la en hunds ressursforsvar blomstre, men man må da fremdeles få bruke sin egen tomt? Hunden lå og slappet av, den lå ikke og ventet på å spise noen, og eier satt og koste seg i sola et par meter unna. Hæh? Rottweileren har da ikke blitt fordømt? Jeg synes rottweilere er trivelige hunder jeg, men akkurat denne rottweileren syntes ikke at min pubertale drittunge på 8-9 mnd var så veldig trivelig der han overså alt av hundspråk. Det finnes mindre gode individer hos alle raser, inkludert rottweileren, og det er vel ikke noe nytt? Min hund overser som regel også små hunder, til og med når de går til angrep på ham. Men det betyr ikke at alle hunder gjør det. Spesielt ikke en eldre tispe med løpetid som blir overrasket av en mindre tispe på egen eiendom.

Jeg har da ikke sagt at noen skal skamme seg og være flaue? Hunden har forøvrig gått overens med mange andre hunder både løs og i bånd under løpetiden, og har ALDRI vist lignende reaksjoner mot en annen hund. At skaden ble så alvorlig skyldes vel i stor grad størrelsesforholdet, når den store hunden omtrent får plass til hele den lille hunden i kjeften. Du får teste med dine nåværende hunder da, for denne hunden har vært helt stabil hele sitt liv og omgått både hannhunder og tisper og små og store hunder, barn og andre mennesker mm. uten en eneste reaksjon. Dette er ikke en hund som vanligvis går rundt og biter etter folk og/eller hunder. Min hund hadde ikke vært spesielt blid om det kom en fremmed hannhund på hans tomt, og det hadde den nok også fått klar beskjed om, uten at jeg tror at den første reaksjonen hadde vært at han hadde fillebitt den. Spørsmålet i denne tråden var forøvrig ikke "hvem skal skamme seg og være flau og ille berørt", men hvem som er ansvarlig for å betale for hendelsen. Interessant er det dog å se hvilke forholdsregler folk mener at man skal ta med en hund som aldri i sitt liv har visst aggressiv atferd. Skal man ikke (innen rimelighetens grenser) få gjøre hva man vil med hunden sin på sin egen tomt, så lenge den ikke får forlatt tomta? Min hund var i sin ungdom idiot og løp bort til en rottweiler som hadde mest lyst til å spise ham opp. Takket være eieren så fikk den ikke gjort det, men hadde den gjort det så hadde jeg tatt på meg all skyld, det var jeg som slapp hunden min løs og ikke hadde full kontroll på den. Jeg forventer på ingen måte at eieren av rottweileren skal gå rundt med munnkurv på sin hund fordi min hund er ulydig. Rottweileren ga mange signaler på at den ikke ville hilse, mens min unge jypling sak overså alle signaler og gikk bort likevel. Og da lærte han at det var dumt og at han må se an den møtende hundens signaler før han hilser. Hadde han vært en liten hund og eieren ikke vært veldig proaktiv, kunne jeg fort ha hatt en alvorlig skadet hund.

Men dette er jo faktisk en hund som daglig omgås med andre hunder av begge kjønn og alle størrelser, og som får de beste skussmål av veterinærer, oppdretter, instruktører mm. Ergo en "hvilken som helst hund", og det vil jo faktisk medføre at ganske mange hunder kan være tenkelige til å gjøre det sammen i en tilsvarende situasjon, når de blir overrasket. I tillegg er hunden av en rase som passer på eiendommen OG den har løpetid og det er da litt endringer i hormonbalansen som gjør at den kanskje har et annet reaksjonsmønster enn vanlig. Det samme ville jo skjedd om hundeeier hadde holdt i båndet, for den fremmede hunden kom så brått på og angrepet skjedde i løpet av sekunder, så jeg vet ikke hva man skulle ha gjort? Man må jo kunne ha hunden sin i bånd på sin egen tomt? Og hvilke forholdsregler skal man ta? Aldri la hunden være ute i tilfelle det skulle komme en annen hund? Man kan da ikke gjerde inn hagen fordi andre hundeeiere er ansvarlige? Hvis min hund var løs og hadde gått bort til en bundet hund som var grinete, da hadde det jo vært min feil om han fikk seg et bitt i nesa. Og han man en bitteliten hund, så er det jo faktisk en risiko for at det oppstår mye større skade (som i denne settingen), og man bør jo derfor vise større aktsomhet når man slipper hunden løs når man ikke har kontroll på den, fordi risikoen for alvorlig skade er mye større når det først skjer noe. Litt OT, men for et par dager siden var det plutselig en løpsk jakthund i hagen vår, som eier til slutt kom kjørende og hentet. Jeg hadde akkurat tatt inn min egen hund som lå i bånd på trappa, så hadde tispa kommet litt tidligere så hadde de sikkert hatt seg en hyrdestund. I en sånn situasjon hadde ikke jeg betalt en krone for verken abortsprøyte eller evt komplikasjoner etter paring mellom liten jakthundtispe og schäfer, da løs løpetispe alene på tur tilsvarer omtrent 0 i IQ i et område der det står hunder ute på omtrent hver eneste gård.

Hvis du hadde fått hørt med en advokat på jobb hadde det vært supert. I denne saken har jo hundeeieren sagt seg villig til å betale, men det hadde vært interessant å få en avklaring på hva som er korrekt.

Nja, det kan nok gå som nødverge, så lenge ikke personen fortsetter å banke deg opp når du har gitt deg til kjenne. Jeg satte albuen i en venninne en gang, så hun fikk ekstremt vondt, fordi hun prøvde å kile meg og tydeligvis hadde glemt at jeg har meget sterke reflekser. På samme måte vil man jo kunne forsvare seg dersom man blir skremt eller føler seg truet.

Tispa som angrep lå altså bundet på privat eiendom, og eier var tilstede, men hunden som ble angrepet dukket opp så raskt og angrepet skjedde så raskt at de ikke rakk å reagere før angrepet var et faktum. Ut i fra loven vil jeg jo si at hunden er forsvarlig sikret når den er bundet fast på egen eiendom og eier er tilstede. Det kan jo ikke forventes at man skal ha på munnkurv på en hund som tidligere aldri har vist tendenser til noe som helst når den er bundet fast på egen tomt? Hva skulle eier ha gjort annerledes for å forhindre det? Hva slags hensikter den lille hunden hadde er ukjent, og jeg tror ikke noen rakk å oppfatte så mye før angrepet skjedde. At en hund av en stor rase med vaktinstinkt passer på eiendommen sin er vel ganske normalt, og her kom "inntrengeren" brått på uten at noen oppdaget den. Når tispa i tillegg har løpetid og det kommer en annen tispe, så er det vel heller ikke så unormalt at det kan oppstå en konflikt. Eieren av hunden som angrep har forøvrig sagt seg villig til å betale, så det er ikke det det står på her, men at jeg lurer på som er juridisk korrekt.

Etter en nylig hendelse lurer jeg litt på hvordan ansvaret fordeles når en hund blir skadet av en annen (juridisk sett). Det som skjedde var følgende; en tispe med løpetid ligger bundet utenfor huset på eiers eiendom. Eier m/ familie er tilstede og hygger seg. Ut av intet dukker det opp en liten, fremmed tispe som kommer rett mot hunden, og den går direkte i angrep og skader den lille hunden alvorlig før eieren rekker å gripe inn. Hunden har tidligere aldri vist slik atferd i noen situasjoner og går godt overens med andre hunder ellers, både store og små. Den lille hunden var med vilje sluppet løs, og hadde tatt seg en tur i nabolaget, langt utenfor egen tomtegrense. I en slik situasjon, hvem er da økonomisk ansvarlig for skaden? Det er jo strengt tatt eieren av den lille hunden som har vært uansvarlig, men hva sier egentlig loven?

Jeg hadde god effekt av laser da valpen var småhalt. En behandling med laser og massasje og haltheten ga seg. Kan jo hende det var tilfeldig, men har aldri hatt behov for å bruke det igjen. Min responderer fint på massasje, og hvis massøren foreslår laser ville jeg ha vært åpen for det.

Regner med at det er fordi det er en miniatyrrase der man dessverre har alt for lite fokus på hundens tenner i avl. Såvidt jeg har skjønt er det ikke uvanlig at de må trekke eller mister en hel haug med tenner.

Jeg synes egentlig ikke det hørtes så dyrt ut mtp hvor mye som skal gjøres, men det er jo alltid mulig å ringe rundt og "shoppe" priser.

Jeg synes det ser ut som valpekviser jeg. Helt normalt. Fugleloppebitt klør noe helt j..., så med mindre han klør veldig mye hadde jeg ikke tenkt så mye på det.