Elisabeth00

Det er en fin tanke, men skal du ha kronerulling for alle som ikke har økonomi til å beholde dyrene sine?

Jeg gikk dataingeniør på HiB, og vi hadde masse fag på UiB og dem hos oss. Nivået er like høyt begge steder, og hele studie var relativt likt uavhengig av hvor man gikk. Er noen år siden så det kan ha endret seg. (Jeg sluttet før jeg var ferdig, for var ikke rett studie for meg - likte programmering men hatet alt annet ) Har en venninne som har gått der, og har ikke inntrykk av at det er slik, tvert om fikk jeg inntrykk av kjempe godt studentmiljø, med høy grad av samhold. Mulig det er forskjellig fra linje til linje. Hun gikk byggingeiør.

Da skjønner jeg den metoden. Trodde man skulle trekke en tenkt linje fra øyekrok og se om øret hang nedenfor, om det gav mening.

(jeg fikk opp bilde når jeg kopierte linken og limte den inn i nettleseren) Men en aussie vil jo aldri få slike ører uansett, så det er vel lite poeng å sammenligne med en basset? Retrievere skal ha hengeører, og i NKK-standarden står det at hengeører er feil på aussie (men det kommer jo klart frem her at det egentlig skal stå hound-ører). Så da lurer jeg (og flere andre) på hvordan en aussie med hound-ører vil se ut. Det ble nevnt tidligere i tråden: "Er hound ears som er feil. Tungt hengende ører som ikke kan "løftes/toppes", altså at de er som på feks flatcoated." Så derfor sammenligningen med retrievere. Og den målemetoden, de fleste av hundene i tråden her som vi har kommentert ørene på har vel ører som går en del forbi motsatt øye sin øyekrok? Eller misforstår jeg målemetoden? Avalon og doffen sine ser ut til å gå langt nedfor, samt den brune hunden over på siden her. My sine ser ut til å være helt på grensen? Jeg spør av genuin interesse altså En av de vakreste rasene jeg vet om, så er ikke for å være dust jeg spør

Denne bruker jeg til dvergpinscher (4 kg) og whippet. Er veldig fornøyd med den igrunn Begge mine løper i jevnt trekk, med stram line.

De er jo omtrent like som ørene til flatcoated og labrador retriever, og om det ikke er hengeører så vet ikke jeg. Det er i alle fall ikke et så tydelig skille som det kan virke som, men mer glidende på hva som er tillatt og ikke (om det er slik at aussien under har godkjente ører)?

Om folk oppriktig ikke har skjønt reglene, så ok. Men jeg har en følelse av at en del ikke ønsker å skjønne dem heller, siden man er grunnleggende uenig i endringen. Men mulig jeg tar feil.

Wuuuh, whippetkull på sonen Det er så koselig! Masse lykke til!

Jeg skjønner at folk er uenige med reglene, men de er sa klare som de er? Så lenge hunden har bruk for certet, så vil den få det

Det er kjempe mange bra whippetoppdrettere i Norge Men selv om sjansen er stor (skal ha bra uflaks for å få en kjip en ) for å få en god hund, så ville jeg hilst på foreldredyr først Whippetene skal ikke være skye eller nervøse. Og supert rasevalg forresten

Det står ikke i standard, men det er slik det gjerne ofte bedømmes. Det er mulig fordi øyefarge står skrevet så tydelig spesifisert i f.eks akc sin standard? Er jo en del dommere som dømmer etter den, om man skal se på hva som ofte blir satt opp høydemessig. Det er forøvrig mye det dømmes etter og favoriseres etter uten at det nødvendigvis står skrevet i standarden...

Det er ingen som er sinte og ufine her, andre enn deg --> Som beskylder andre for å drive med stråmannsargumentasjon, personangrep, være sure, osv. Klart man ikke klarer å se andres argumentasjon, når man går inn i en diskusjon og på forhånd er låst på at man selv har rett. Den diskusjonen er et glimrende eksempel på det, og jeg regner med du selv også er klar over det. Alt her i verden har en viss risiko, og man har ikke ressurser til å dekke absolutt alt. Sånn er verden. Jeg syns også tanken om sertifikat for hold av hund er god (det tror jeg de fleste her inne syns, og diskusjonen har også vært oppe utallige ganger), men pga ressurser er det rett og slett ikke gjennomførbart. Forøvrig er denne ganske fin, punkt 4, 6, 7 8, 10 og 11 kan være verdt å ta en titt på.:

Det er hverken stråmanssargumentasjon eller personangrep. Det er også ironisk at du sier det du gjør her, tatt andre tråder på forumet her i betraktning. Nei, det er veldig positivt. Det har ingen reell verdi uten at man vet hvor mange hunder det er i Norge.

Nei, ikke en gang på dvergpinscheren (veier 4 kg). Er fornøyd med strikken egentlig, men skal følge ekstra med på det nestegang Har du vurdert å bytte ut kroken bare, om du ikke er fornøyd med den? Er kanskje mer stress enn å bare kjøpe ny strikk da men...

Ja, nettopp. Det er derfor det blir forvirringer her. For terminologien man bruker på DP er hengeører, selv om beskrivelsen blir den samme (Hengende: V-formet, innerste ørekant båres tett inntil kinnene, brettes likesidet forover, ørebretten skal ikke ligge over skallen). Hadde en DP hatt ørene til My eller spesielt Avalon hadde de vært perfekte hengeører, men ofte starter tippen for høyt oppe (og da kaller vi det vippeører/kippører eller lette hengeører, som blir en slags mellomting mellom henge og ståører). Har dere bilder av en aussie med hound-ører? Det er liksom ikke så mye poeng å se på ørene til cocker spaniel eller bassets (som er det som kommer opp om man søker på hound-ears), for en aussie vil aldri kunne få slike ører uansett. Jeg ser jo selvsagt forskjellen på den tegningen av aussie med hound-ører, og de andre, men hadde vært interessant å sett et bilde også.

Jeg ville kalt My, Avalon og den brune hunden sine ører for hengeører, men samtidig ser jeg ser at de er forskjellige fra "hound ears" iom at de ikke har noe "søkk" i bretten/hengen. Dvergpinscher kan jo ha både henge og stå-ører, og hadde en DP hatt My eller Avalon sine ører (slik de fremstår på bildene over) hadde den hatt korrekte hengeører. Så det er nok begrepsforskjeller som gjør at vi blir forvirret her.

Agria dekker PL. Har fått dekket det på to hunder i familien. De dekket også rehabilitering, samt fikk tilbake halve kjøpesummen (vi tar alltid avslforsikring på hundene våre frem til alt er sjekket). Jeg vet ikke om et eneste forsikringsselskap som ikke dekker PL faktisk.

Jeg tror ikke det er særlig effektivt nei. Pinscherklubben (og flere andre raseklubber) har liggende ute informasjonsannonser på finn, angående hva kjøpere som er på utkikk etter rasen bør se etter og være obs på ved kjøp av valp.

Du har nok ikke gjort noe feil. Valper er individer, og ikke alle har forutsetninger for å bli tørre tidlig Jeg har brukt nøyaktig samme "metode" på alle hundene vi har hatt, og det har vært helt individuelt hvor lang tid de har brukt. Den raskeste ble så godt som husren etter en uke (kan telle uhellene på en hånd etter det), mens den tregeste var godt over 7 mnd før hun sluttet. Så ikke stress med det, hun blir husrene før eller siden uansett

Jeg trener det slik jeg beskriver under, og følger punktet om å ikke kalle inn hunden med mindre jeg er 90% sikker på at den kommer veldig nøye. I tillegg roper jeg aldri på hunder som stikker/går langt men jeg gjemmer meg/stopper opp/går motsatt vei istedet, slik at hunden lærer at den må følge meg. Hvor effektivt sistnevnte er kommer jo an på hunden - men de fleste hunder uten skyhøy radius vil etterhvert begynne å holde seg mer i nærheten/stikke innom å sjekke hvor du befinner deg. For meg er det essensielt, jeg orker ikke å måtte rope på hunden for at den skal holde seg i nærheten, det vil jeg at den skal gjøre av seg selv. Kopierer fra en annen tråd, legger i spoiler siden det er så langt, sånn at det ikke "tar over" hele tråden din

Det har jeg mer tro på. Så lenge man ikke bruker propaganda. Finn er jo et glimrende eksempel på at folk skaffer seg dyr uten å ha tenkt tilstrekkelig over saken. Kanskje holdningskampanjer kan bidra til å i alle fall få folk til å tenke seg om to ganger.

Forbudspolitikk fungerer generelt dårlig.

Det du skriver her var det jeg prøvde å få fram over. En rottis (eller hvilken som helst stor hund) som først biter, er langt farligere enn en chi (eller en annen liten hund) som biter, nettopp på grunn av fysikken --> En større hund gjør mer skade. Når store hunder først er aggressive, utgjør de en mye større trussel enn det en liten "ankelbiter" vil gjøre. Sånn er det bare. På den måten har man et langt større ansvar om man ønsker å beholde en aggressiv stor hund, kontra det å beholde en aggressiv liten hund. Jeg tviler ikke på at det finnes flere agressive miniatyrer enn det er agressive store hunder. Men det er igrunn ikke så rart, når man tenker over dette med høyt skadepotensiale vs lavt skadepotensialte. Er forøvrig fullstendig i mot forbudet vi har mot bestemte hunderaser, men det er jo interessant at rottweiler er blant rasene som står på forbudslisten i en del andre land. At rottweiler i seg selv er en farlig rase, nei, det mener jeg absolutt ikke. Personlig har jeg bare møtt trivlige individer. Men dårlig avl og/eller dårlig hundehold kan føre til langt større konsekvenser enn man ville fått dersom hunden var en miniatyr.

Men en rottis som biter er også farligere enn en chi som biter. Så det bør også stilles høyere krav. Men så er det dette med gjennomførbarhet... Sveriges hundelov forbyr farlige hunder, uavhengig av rase. Hvordan fungerer loven i praksis? Hva skjer med de farlige hundene? Avliving? Hva skal til før en hund blir regnet som farlig?

Dette tror jeg er et godt poeng. Slik det er nå, så er folk åpne om teiping (i alle fall på de typiske teipe-rasene). Dvs at oppdrettere faktisk kan ta noe hensyn til det i avlen. Blir det forbudt kommer en veldig stor andel til å fortsette med det uansett, men i skjul. Da mister man i alle fall all oversikt.