jlkm

Vel, men jeg har heller ikke prøvd å lære noen å trene hund her i grunnen heller, jeg prøver derimot å poengtere en relativt enkel, konkret sak som jeg er temmelig sikker på at mange gjør, men som er høyst unødvendig og muligens ulovlig i visse tilfeller. Litt som om du hørte at eksen din spilte konsekvent surt på enkelte akkorder fordi han la en finger feil - eller noe i den duren, du ville ment det var på sin plass å prøve å påpeke det, og du ville brukt en del energi på det, ikke sant? Men det er jo ikke rart det går tregt å få folk til å vurdere andre muligheter, om man skal være så fordømt kritiske til alt som er annerledes enn hva man selv tror på. Misforstå meg rett, det er bra og nødvendig å være kritisk, men i hundemiljøene grenser det noen ganger til regelrett trangsynthet og litt barnslig stahet. Dette med at gutta stakk av her var vel forsåvidt heller ikke et forsøk på å sammenlikne noe som helst, men som nevnt i innlegget - en digresjon. Det hadde ikke så mye med saken å gjøre egentlig, jeg skriver vel som jeg preiker, ikke alltid dønn saklig og fokusert.

Men mangler jeg erfaring, om jeg ikke selv har trent en drøss tjenestehunder? Kan det feks hjelpe å ha gått flere kurs hos en av forsvarets egne instruktører, og lytta til dennes egne erfaringer på området gjennom mange år og ikke minst hunder og treningsmetoder? Men ja, minn meg på å oppdatere. Der er to eventyrblandinger der nå .. drifter, tja, der er da litt å hanskes med. Men drifter er til for å kontrolleres, og styres i riktig retning. Det synes jeg vi klarer temmelig bra, selv om vi jo sleit litt her for et par uker siden da begge gutta dro til fjells etter en elg. Min egen skyld hele veien, selvfølgelig, som er slepphendt med to brødre på under ett år som utvilsomt fyrer hverandre opp ganske heftig når de er sammen. Elgen fikk dog "bare" en skikkelig solid runde trim, ingen skade skjedd forøvrig. En digresjon der, egentlig. De er forøvrig blanding av mye forskjellig, fra engelsk setter til boxer, schæfer, border collie og diverse uspesifisert. Omplasseringshunder, forstå det den som kan ..

Det enkle svaret er selvfølgelig "ingen". Av nysgjerrighet, hvor mange brukshunder må en ha trent for å ha noe å ha sagt her - og, bonusspørsmål, er dette det eneste kriteriet for at man skal være berettiget til å mene noe om dette?

Jeg fant det omsider, og det er ikke annet å si enn at jeg er uenig med artikkelforfatteren også - det ER ikke nødvendig å bruke vold for å trene, selv skarpe tjenestehunder. Den oppfatninga er basert på gamle og greit inngrodde misforståelser og feilaktige oppfatninger av virkeligheten - evt ispedd en dæsj misforståelse av teorien. Sånn, der har du det Vold er forøvrig ikke noe det er særlig rom for å være uenige om - til en viss grad. Det er klart der er en relativt bred gråsone her, men å mene i fullt alvor at det må være en (vesentlig) større grad av smerte og ubehag (evt vold, om du vil) involvert ved trening av tjenestehunder enn ellers, se det er holdninger jeg så inderlig gjerne så at vi snart klarte å rydde vekk fra disse miljøene.

Vi har muligens snakket forbi hverandre litt nå. Her er spørsmålet jeg søker svar på, som jeg oppfattet at du mente var helt elementært og ikke ville svare skikkelig på:

Hvis det er så elementært, hvorfor er det så vanskelig å forklare oss dumme mennesker dette? Ref mitt eget spørsmål rett over her.

Nei, det er ikke innlysende for mange av oss. Du må gjerne oppsummere, jeg har ikke fått med meg den artikkelen ...

Neivel .. opplys meg da - på hvilken måte kan man forsvare større grad av voldsbruk i treninga av en tjenestehund enn ellers?

Njæ. OM handlingen innebærer et visst ubehag, var vel det jeg skrev. Det er ikke helt det samme som "enhver" form for ubehag. Dette er selvfølgelig ikke enkelt eller beint fram å definere på en god måte, men som en grei grunnregel pleier jeg å spørre meg - ville jeg gjort dette mot feks et barn? Litt søkt, og litt kontroversielt for mange, jeg innser det - og husk, ingen regel uten unntak. Poenget er at det er vanskelig å trekke en tydelig grense her, og der er en del arbeid å gjøre spesielt innenfor rettsvesenet for å avklare den grensen. Slik ting er i dag så har vi en lov som forbyr vold mot dyr, uten at vi helt vet særlig godt hvor grensen for hva som er å regne som straffbar vold mot dyr faktisk går - om en ser bort fra de mest åpenbare tilfellene av overlagt fysisk mishandling. Under definisjonen av vold finner man forøvrig gjerne både smerte, ubehag og krenkelse. Det dekker fint både fysiske og psykiske overgrep, noe jeg mener dessverre er altfor vanlig i hundeverdenen (les, alle disse som går rundt og tror de må fysisk og psykisk kjempe mot hunden sin om rang i hjemmet - for eksempel).

Læringsprinsippene er dønn like, enten du trener tjenestehund eller pomeranian eller hva det nå enn er. Forskjellen ligger kun i hva man må fokusere på, hvilke elementer man driller ekstra og ikke minst - mengden av trening som behøves. Men en tjenestehund må ikke behandles hardere enn hundene til "jentene i den lokale hundeklubben", det er bare tøys.

Tja, om handlingen innebærer et visst ubehag, smerte eller krenkelse, er man farlig nært voldskategorien på et øyeblikk. Jeg forutsetter at man ikke dasker hunden på snuta for å være søt og snill, eller sparker den for den saks skyld, men at poenget faktisk er å påføre hunden et visst ubehag for å lære den noe. Om hunden (tilsynelatende) bryr seg i øyeblikket, er ikke nødvendigvis relevant for definisjonen av (unødig) voldsbruk.

Jeg er tildels enig, det er leit om man henger seg opp i dette kun fordi beinet ble brukt og ellers mener voldelig korrigering er greit. Det er ikke slik at det er greit om ingen ser det, ute av syne ute av sinn type tankegang er bare fjasete. Rent prinsipielt er det ikke særlig stor forskjell på et slikt spark og unødvendig hard rykking i halsbåndet til hunden - eller det å dra til hunden over snuta som det ble nevnt over her. Det er vel omtrent like ugreit å avgjøre om hunden takla det fint, som å avgjøre hvor hardt det sparket faktisk var, ut fra den videoen..?

Ingen av delene er vel strengt tatt ok ..

Sak her: Dyrebeskyttelsen Norge anmelder en polititjenestemann for ha sparket en narkotikahund i hodet under en oppvisning. Jeg må si jeg er litt spent på denne. Vi har ikke altfor mange eksempler der slikt faktisk blir anmeldt såvidt jeg vet - om vi ser bort fra helt åpenbare tilfeller av overlagt mishandling. Vi har et helt klinkende klart og eksplisitt forbud mot vold mot dyr i Lov om Dyrevelferd, men i hundemiljøer rundt om er definisjonen av "vold" svært forskjellig. Korreksjoner av den typen som polititjenestemannen gjør i dette tilfellet (se videoen) er ikke uvanlige, og i en del miljøer akseptert - men like fullt er det for meg rimelig åpenbart at dette er straffbar voldsutøvelse. Vold kan defineres slik; En handling som forårsaker eller har til hensikt å forårsake ubehag, smerte eller krenkelse. (Om vold på wikipedia) I ytterste konsekvens kan svært mange typer "korreksjoner" som mange hundeeiere/-trenere driver med, falle inn under denne definisjonen av vold og dermed også kunne defineres som ulovlig. Men vi har såvidt jeg vet lite rettspraksis på området, så det kan åpenbart være et stykke fra denne definisjonen av vold til den som evt rettsapparatet legger til grunn. Det kanskje enda vanskeligere og mer diffuse er jo også at psykisk vold sorterer under voldsbegrepet - ikke bare fysisk vold. Hvordan det er tenkt i forhold til forbudet i Lov om Dyrevelferd her vet jeg ikke, men jeg skulle gjerne visst det om noen har innspill. Kan være greit om vi får litt avklaring på dette framover, men vi skal kanskje ikke regne med at politiet selv vil gjøre så mye med akkurat dette tilfellet .. Hva tror dere?

Det er generelt litt fantastisk hvordan folk ofte engasjerer seg i slike saker synes jeg, og stiller opp for å hjelpe til. Opplevde selv sist helg at våre to unggutter tok turen til fjells (10 måneder gamle halvstore blandingshunder), og ble borte i ca ett døgn. Her er det snø og kaldt (rundt -10 i området de var), og vi var selvfølgelig usikre på hvordan de ble å klare seg i kulda. Her strømmet folk til fra alle kanter for å hjelpe til med å lete, og vi fikk sågar tillatelse fra politiet her til å bruke snøscooter "fritt" i fjellet for å leite - og ja, det var en som tilbydde seg å kjøre for oss også. De ble etter hvert funnet i et område som ville tatt oss timesvis å nå fram til til fots, liggende under ei steinhelle mens de passa på en elgflokk på seks. De hadde jobba godt hele natta tenker jeg, og eneste "skader" er litt stive og støle muskler og en stykk lettere forfryst balle. Vel, poenget er vel at selv så "mislykket" man kan kjenne seg som hundeeier når hundene stikker av på slike langturer, så viser det seg igjen og igjen, i alle fall her i området jeg bor i, at folk er vanvittig flinke til å stille opp og hjelpe til når slikt skjer, og at der til en viss grad også kan være hjelp å få fra det offentlige om man er litt heldig. Det er veldig greit å tenke på

Innmari leit når slikt skjer, men jeg er svært lite i tvil om at saken blåses litt ut av proporsjoner. Mye på grunn av de holdningene mange har til dyr, spesielt hunder. "Det er dyr, villdyr, livsfarlige rovdyr" - og så behandles de deretter. Sitter selv med to unge kullbrødre her, 10 måneder gamle blandinger av ymse såkalt "heftige" raser, og jeg er ikke i tvil om at lek og moro går over i en litt annen dimensjon når de er sammen, enn når de "opererer" alene. At et gjeng valper/unghunder oppleves som brutale og voldsomme sammen ute på tur på egen hånd når de finner en annen hund de kan tøyse litt med, trenger absolutt ikke være ensbetydende med aggresjon eller dårlig psyke eller dårlig hundehold. Misforstå meg rett, en slik hendelse kan eller bør ikke forsvares, det skal ikke skje og jeg har ingen problemer med å forstå at det kan oppleves skremmende, men å avskrive disse som aggressive og rope om avlivning (sjekk kommentarfeltet under saken i Nordlys) er for drøyt. Polarhundflokken gikk ikke nødvendigvis til angrep. Det er minst like sannsynlig at de var ute på tur, lekte og herja litt og så gikk det litt over styr for dem og i alle fall litt forbi den type hundelek og -samhandling som folk flest gjerne synes er hyggelig og snilt. Det kan ha sett brutalt ut, men det er ikke sikkert det noen gang var noen reell fare for liv hverken for terrieren eller folkene. Menmen. Kommentarfeltdomstolen har talt, hundene må avlives og eieren må aldri få eie hund igjen. Red. Så gjennom videoen på Framtid i Nord sine nettsider også nå, og det slår meg at her ligger det mer bak enn bare denne episoden. Her er det noen som har en agenda, og se nå bare på hvor godt han selv passer på egen hund - den løper rundt og forsvinner i bakgrunnen og de har absolutt ikke kontroll. Hva skjer den dagen deres egen hund løper bort til fremmede, kanskje med en hund, og de selv blir beskyldt for å ha aggressiv hund? Det er vel som de sier, at en hundeeiers mest brukte fraser er disse to: "Nei, den er så snill så, har aldri gjort noe galt" og "Uff, dette har den aldri gjort før!"

Tja, skal det være lovpålagt må det jo følge med noen sanksjoner overfor de som ikke følger opp. Poenget da er jo at folk ikke skal få velge selv.

Se denne saken: http://www.nrk.no/nordland/krever-lovpalagt-id-merking-av-katt-1.11289770 Hva tror dere? Vil det hjelpe? Er det gjennomførbart, hensiktsmessig?

"Helt sant, far, senga mi bare, liksom .. poof! Den eksploderte, helt plutselig!"

Uh, det der er litt leit. Der er nok noen som har tatt seg vann over hodet ja. Samtidig kanskje bekreftelse på at noen av de hissigste kommentarfeltaksjonistene må tas litt på alvor. Det er alltid mye drittslenging når slike saker dukker opp, og til slutt smeller det altså.

Nå er det vel også slik at Mattilsynet må følge regelverket. Det sier såvidt jeg skjønner at om ikke fyren her samtykker til omplassering, må dyrene avlives etter at fristen for avvikling har gått ut. Dette er ikke regler MT selv har laget, men det er de som får tyn for å følge dem. Uavhengig av om det vil være "etisk" riktig eller ikke å avlive hundene, og uavhengig av hva man ellers mener om Mattilsynets innsats innenfor dyrevern - i denne saken synes jeg de får ufortjent mye pes. Tapatalk / iDiskusjon

Fordi denne fremstår som en litt høyere opp i systemet, som tar avgjørelser? Fordi det er denne som tillater seg å rakke ned på kollegaene sine, kalle dem tampax-patrulje og surke fordi de har satt i gang ei papirmølle ved å ikke være så triggerhappy som han selv? Det virker tydelig for meg at denne karen er med på å påvirke politiets handlinger og hvordan politiet fremstår utad, og jeg reagerer på hvordan han forholder seg til denne situasjonen. Derfor.

Jeg tviler ikke et sekund på at vi har med en litt slepphendt hundeeier å gjøre her, ikke misforstå meg Men nei, jeg ser ingen veldig stor forskjell på holdningsproblemer hos en politimann, og holdningsproblemer hos politiet. Denne enkle politimannen representerer en stor etat, og de skal passe seg veldig for å representere på dette viset her. Folk er generelt ekstremt gode på generalisering, og spesielt hos Politiet fremstår de jo som en enhet, ikke som et utall individer.

Du fikk med deg at han "sjefen" eller hvem det nå var mente de skulle ha skutt bikkjene for lenge siden? Kalte dem tampax-patruljen fordi de hadde nølt? Hvilke holdninger står vi overfor da? Jeg mener bare det er ekstremt viktig at politiet, av alle, opptrer ryddig i slike saker. For publikums skyld, for hundenes skyld, og for politiets egen troverdighets skyld. I dette tilfellet er det mye som virker å være litt uryddig, og det lukter litt dårlig holdninger hos politiet. Som nevnt tidligere - helt uavhengig av hva bikkjene hadde gjort tidligere på dagen, virker håndteringa her uryddig slik det framstår for meg. Det bør ligge tungtveiende grunner og solid bevisførsel bak en avgjørelse om å avlive dyrene, og tjenestemennene som rykket ut bør ikke kritiseres fordi de ved å ikke gå rett til avlivning av hundene sørger for "den byråkratiske papirmølla" settes i gang.

Tja, nå forstår jeg det slik at det er litt tvil rundt hvorvidt de har "jakta bufe og folk hele dagen". Men, jeg har ikke satt meg vanvittig godt inn i saken - ville bare legge til denne greia som har dukket opp nå, og si meg enig i at det ikke høres helt ryddig ut det de driver med der. Hvilken relevans har egentlig "den byråkratiske papirmølla" når en slik avgjørelse skal tas?