Leaderboard

Her tar du altså feil, dette stemmer ikke. Her blander du dessuten APBT med "Pitbull type breed" som i realiteten er ca alle korthårede hunder. Kan du vise til en statistikk som viser at APBT eller Amstaff er langt over gjennomsnittet aggressive ovenfor mennesker og hunder? Kan du vise til tilsvarende for rottweiler? Eller Akita? Kan du vise til hva som er "gjennomsittet aggressiv ovenfor mennesker og hunder"? Det må du nesten for å kunne legge frem en slik statistikk. Kan du vise til hvorfor Nederland valgte å fjerne raseforbud? Sverige gjorde også det.. Det er utrolig fascinerende å se at man har slike hundehatere inne på forumet her. Samtlige av disse rasene har aktverdige bruksformål på samme grunnlag som din egen hund, noen av de har også andre egenskaper som gjør at de har flere bruksområder.

Hæ? Hvorfor mener du skytevåpener unødvendige for vanlige folk? Jeg har følgende i våpenskapet: 1 salongrifle .22LR (jaktvåpen) 2 stk .308 rifle (jaktvåpen) 1 kaliber 12 hagle (jaktvåpen) 1 kaliber .22LR pistol (sportsvåpen) 1 9mm pistol (sportsvåpen) 1 .460 revolver (sportsvåpen) Jeg mener jeg går godt innafor de flestes definisjon av "vanlige folk", politiet har lett gitt meg tillatelse til både jaktvåpen og sportsvåpen. Jeg skyter sånn ca 3000 skudd i året med sportsvåpnene, da på bane i forbindelse med trening og konkurranse. Jaktvåpnene blir det noen hundre skudd med i året, det meste er trening til jakt mens det også blir noen i forbindelse med selve jakta på både hjortevilt og fugl. Hva gjelder forbudet mot farlige hunder mener jeg vi skal opprettholde forbud mot farlige hunder men at det skal gjelde farlige individer og gjerne at farlige mennesker ikke får lov til å ha hund. PS: Chihuahua er en typisk hunderase som mangler et aktverdig bruksformål, da bør de jo forbys?

Det er da absolutt ikke sånn at alle pitbuller, amstaffer eller alle argentinoer er farlige. Og det finnes mange hunderaser som er 100% lovlige som kan være minst like farlige med feil oppdragelse og dårlig mentalitet/ dårlig avel, og som også er krevende hunder. Så det argumentet der funker liksom ikke ? Alle våpen er farlige. Alle individer av de ulovlige rasene er ikke farlige. Alle raser, lovlige i Norge eller ikke, kan være farlige. Og ja, jeg har møtt mange pitbuller og amstaffer... Og samtlige av de jeg har møtt har vært svært trivelige hunder som har vært veldig sosiale med mennesker. Ta malanois feks. Polulariteten øker, og de er ofte svært krevende. Og med litt dårlige nerver og litt uerfaren eier får du fort en potensielt svært farlig hund for både folk, andre dyr og bikkjer. Skal vi gjøre mallen ulovlig? De har jeg møtt et par av som jeg ikke vil være i nærheten av en gang, men jeg mener absolutt ikke at de burde bli ulovlig forde.

I den grad jakt- vakt- og vokterinstinkter er "farlige" så er det mange lovlige farlige raser og blandinger i Norge. Som aldri kommer til å bli forbudt. Polarhunder, som faktisk har drept barn i Norge? Schæfer og malinios, som brukes aktivt i tjeneste, også med uheldige angrep? Border collies som jager alt som er? Det er heller ikke hensiktsmessig. Det som er hensiktsmessig er å jobbe for en hundelov som stiller krav til hundeeierene, ikke hundene. Jeg vet ikke hva du legger i "vanlig" hund, men hundehold er forskjellige, og det er folk som ikke greier eller trives med å ha en labrador, og det er folk som helt fint greier å ha trygt ansvar for en rase med sterke instinkter. Og det går helt fint an å gjøre en "vanlig" hund farlig med "riktig"/feil håndtering.

Jeg ønsker ikke fritt salg av våpen, jeg ønsker selvsagt at vi fortsatt skal ha behovsprøving av tillatelsen til å ha våpen. Hundene på forbudslisten har en rekke aktverdige bruksformål, eksempelvis vet jeg om APBT som i andre land har fungert som lavinehunder. Ellers kan jeg jo nevne at både APBT, Amstaff, Dogo Argentino og andre raser også kan utgjøre en viktig sosial funksjon som kjæledyr helt på linje med en chihuahua. Enkelte av de vil også varsle om uvedkommende. Jeg ønsker at hundeeiere i mitt nabolag skal være gode hundeeiere med kompetanse på hundehold, hvilken rase de har bryr jeg meg langt mindre om. Problemet er at raseforbudene aldri har dreid seg om å forby farlige hunder. APBT var blant de første hundene som ble forbudt, den var det ikke så nøye med ifølge NKK, den var jo uansett ikke FCI-godkjent.. Amstaff ble forbudt med grunnlag i at den svært like APBT er forbudt.. Fortsatt altså ikke noe faglig grunnlag. Det var tre vonbrotne gubber uten noen som helst kompetanse på feltet som fikk påvirke beslutningene i runde 2 i stor grad. Dersom man klarer å legge frem et godt faglig grunnlag for å forby hunderaser er jeg åpen for å ønske det velkommen, det er svært lite trolig at man klarer å bruke som grunnlag at enkelte raser er farlige.. Går nok helst på avl i strid med dyrevelferdsloven da i tilfelle..

Ganske nøyaktig det samme som chihuahuaen din...?

Tvert imot, det viser forståelse for de reelle problemene.

Det er litt som at vi ikke har spesialister til å følge opp alle mennesker, vi bruker spesialister til å følge opp konkrete tilfeller.. Vi kan gjøre akkurat det samme med hunder, bruke ekspertise til å vurdere individet der det er mistanke om at det er et farlig individ. Vi kan også innføre formelle krav for å ha hund, så kanskje vi på sikt blir kvitt mye uheldig hundehold. Det er mange typer hundehold som kan være problematisk, for egen del opplever jeg at det stort sett er små irriterende bjeffemonstere som er skikkelig dritt å omgås.

Se her, du bekrefter bare det jeg sier. Hat kommer aldri til å føre med seg noe som helst godt. Raseforbudene er forresten begrunnet i vås, det finnes ikke faglig grunnlag for de i det hele tatt. Det var hatere som i utgangspunktet fikk påvirke ny hundelov i altfor stor grad også, blant annet pårørende etter barn som var drept og skadet av hund. Disse sørget for å få utvidet forbudslisten med enda flere raser som ikke hadde drept eller skadet barna deres, mens de rasene som hadde gjort dette ble skånet fra forbud. Uansett er ikke forbud mot raser veien å gå, forbud mot individer med særlig farlige egenskaper derimot kan være fornuftig dersom det er faglige vurderinger som ligger til grunn for slike dommer.