Leaderboard

Helt enig i at hundene bør være velbygde. Men det er ikke slik at en dommer nødvendigvis setter opp de sunneste hundene. Dommeren dømmer etter en standard, og i standarden til golden står det at de skal være kraftfulle med bred skalle, kraftig snuteparti, kraftige kjever, kraftig, muskuløs, kort lend, med kraftige baklemmer. Når alt skal være "kraftig", så vil enkelte sette opp den kraftigste først. Som gir enda kraftigere hunder, som gjør dommerne vant til at de er enda kraftigere, som gjør at de setter opp enda kraftigere hunder... Og så blir det som i bildene i denne tråden, en helt enorm endring i utseendet. Og da blir rasene gjerne delt (enten offisielt eller uoffisielt) i jakt/bruks og showlinjer. Jeg håper de fleste seriøse oppdrettere klarer å se forskjell på bra eksteriør og dårlig eksteriør i egen rase slik at de klarer å se hva som er en bra kombinasjon. Selv om man kan se en trend om man stiller en hund mye, er ikke alle dommere enige om hvordan en bra hund ser ut. Og det er ikke alltid de har fokus på funksjonalitet. Enkelte ganger får man ikke mye tilbakemeldinger heller, så det blir ikke en skikkelig gjennomgang av eksteriøret. Ofte legges det også vekt på småfeil som ikke har noe å si for hunden. Her i huset har vi en champion og en som ikke er det, og han som ikke er det er definitivt best bygd, men han har litt mye krøll på halen. Han som er champion holdt på å ikke bli det fordi han har feil farge på snuta (og ikke fordi han har hårreisende dårlig front). Men han har jo så mye fin pels ? Han fikk forøvrig i kritikken på tre utstillinger etter hverandre, "lavt ansatt hale", "godt ansatt hale", "for høyt ansatt hale". Så det føles jo litt bingo med utstilling. Jeg skjønner godt at folk som har god oversikt over eksteriør ikke gidder å dra mange ganger på utstilling med jaktgoldenen sin, når dommeren ikke greier å være mer seriøs enn å skrive at hun ikke forstår hvilken rase det skal forestille...

Det er vel egentlig ikke uglesett at man dukker opp på utstilling, men at det avles «slike» hunder (jaktvarianter) i det store og hele. Så det kan komme spydige bemerkninger om hva som er «feil» med hunden din, det kan komme bemerkninger om at «slikt skulle aldri vært avlet på», at det bare en er «merkelig trend» og spørsmål om hvorfor man i det hele tatt gidder å stille. Hvor utbredt slikt er vet jeg ikke, det er helt sikkert flest hyggelige folk bare så det er sagt, men de som har holdt på med jaktgolden noen år har nok alle slike historier. Jeg har imidlertid en liten følelse av at ting har blitt bedre - selv om det bare er 4 år siden jeg fikk lignende bemerkninger om min første gang jeg dukket opp hos retrieverklubben (dog ikke utstilling).

Her er tre bilder av golden. Det første er av den aller første golden som ble champion, rundt 1930 mener jeg: Noranby Campfire. Det andre er av min Sansa (forøvrig - av familiære årsaker veldig lik den som ble disket av dommeren over). Den tredje er i form og farge relativt representativ for «dagens» golden - selv om det avles nåen del mer moderate hunder også. Det er vel ingen som helst tvil om hvem som ligner mest på opphavet både i form og funksjon, og hadde Sansa hatt en annen positur hadde de lignet enda mer. Det er nå en ting at man tillater og til og med premierer høyt disse nyere variantene, men det som irriterer meg mest er at man faktisk DISKVALIFISERER de som ligner mest på opphavet. Når det blir så absurd så er det klart man trekker seg unna utstilling. Og det er synd for da kan man fort se enda mer ekstreme varianter - nesten myndeaktive hunder - fra tid til annen. .

Jeg kan garantere at dommeren visste nøyaktig hvilken rase det var snakk om Hunden ser ut som en veldig typisk jaktgolden. Hun er bare utidig og vil gjøre et poeng av at hun mener golden skal være store, hvite kosebamser.

Eksempelet med 1 apport på 7 timer er basert på reell jakt. Retrieveren skal kunne, og må ofte, sitte passiv i timesvis før det går ett skudd. En jaktprøve gir langt flere apporteringer sånn sett. Ellers enig med deg i at det for avl er viktig å kunne vise til jaktegenskaper - om man avler hunder til jakt, enten prøver eller praktisk. Men hun som skrev blogginnlegget har rett i at det på jaktvarianter både på spaniel og retriever også finnes en del oppdrettere som avler bruks/sportshunder til andre formål enn jakt. Personlig syns jeg det er greit jeg, så lenge man som valpekjøper vet hva man vil ha og dermed hva man må se etter når man velger oppdretter og kombinasjon. Det ene trenger ikke å gå på bekostning av det andre ifht kvalitet på hundene. Om man skal sette det på spissen kunne ingen drevet med LP, bruks, redning, rally, agility etc om det kun skal drives avl på naturlige egenskaper/rasene brukes til sine opprinnelige oppgaver. Da ville vi stått igjen med jakthunder, gjeterhunder, trekkhunder etc

Det var mye bra her. Og de fleste var etterhvert utstyrt med sele, langline og godbiter. For oss hundenerder kunne serien nok vært mye mer omfattende og langvarig, men dette var utrolig godt laget for folk flest.

Jeg likte spesielt godt at Maren nevnte at bur/binge ikke er noe som skal brukes fast og at målet er at hunden skal kunne bevege seg fritt. Akkurat DET tror jeg mange hundeeiere trenger å høre.

Har sett siste episode nå og jeg må bare si for en god serie! Det var så bra det hun med Barack sa at med hund så er man ikke alene. Og yngste datteren i familien Lippestad som sa at hundetrening er å trene menneskene

Har likt valpeskolen veldig godt! Det gir et innblikk til den gjennomsnittlige mannen i gata som kanskje vurderer valp. Fint at vi får se biting, usikkerhet (hos eierne) og at «store» problemer egentlig kan fikses enklere om en ikke tenker så stort hele tiden. Jeg er dog enig med dere andre, kunne godt fått sett litt mer utfordringer. Syns også det var litt vel mye fokus på eiernes livshistorier og ikke valpene (spesielt hos familien til Barack). Forståelig når det skjer sånn akutt, men vi fikk jo se minimalt av treningen deres. Også regner jeg med at det bare ble 4 episoder pga Corona? Syns det var litt kort - koselig å se på jo!

Ja, det syns jeg har blitt vist spesielt bra i denne serien. Og det er jo kanskje der man bommer mest så helt nybegynner-hundeeier? At man stadig driver å lærer hunden noe helt annet enn man har tenkt, eller faste mønstre som man ikke vet at man forsterker, også skjønner man ikke hvorfor hunden ALDRI lærer. Litt sånn "hvordan lærer en hund"-opplæring, som jeg tror mange trenger en liten påminnelse om. Skulle gjerne hatt noen flere episoder,,,

Jeg synes det er så bra at de viser den usikkerheten og utmattelsen det er i å ha en valp og at det er helt normalt å ha det sånn. Det er ikke bare kos og nussenuss, det er å gå ut på do med valpen om natta, følge med den som en smed på dagtid sånn at den ikke tisser inne eller tygger på noe den ikke skal, at den kanskje ikke er så kosete, men heller biter og at den får tuss minst en gang om dagen, gjerne før leggetid ?

Syns det er veldig bra. Fire forskjellige valper (raser og kjønn), på forskjellige stadier (fra helt ny som akkurat hentes, til en som begynner å blir hormonell ?), med fire helt forskjellige eiere/familier. Som også har forskjellige erfaringer med hund. Jo, her syns jeg de har gjort en god jobb med å finne flotte deltagere til programmet. Og Maren sier mye lurt ? Et veldig bra program for de som bare liker slike programmer (som F.eks mine gamle foreldre), og for de som har hund eller vurderer å få seg hund. Men jeg blir litt stresset over en FB-side som allerede er i gang med å diskutere alle feil som blir gjort av eiere, oppdrettere og av Maren. For alle gjør feil «for jeg har aldri gjort sånn, og ALLE mine hunder ble helt perfekte, så dette kan jeg!» Really?! Hundefolk, please slapp av. Jeg blir tullete av alle disse bedreviterene ? Diskuter gjerne programmet, men å bare kritisere er litt slitsomt.

På lørdag måtte jeg ta farvel med min elskede venn? Takk for alt, Eine❤️