Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Skrevet
Akkurat nå, komp skrev:

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Jeg mener at du/dere ikke skal betale. Kjører du på en sau, så er det så vidt jeg vet, ikke bondens ansvar å betale for skade på bilen. Tvert om kan du bli erstatningspliktig. Meen..hva jeg mener er jo forsåvidt uten betydning her.. Det er jo hva loven sier som gjelder. Tipper det er andre her inne som kan gi det et rimelig godt svar. :) 

 

Skrevet
6 minutes ago, komp said:

Hei, min labrador stakk av med nabohunden i dag og da disse hundene løp nedover vegen et par kilometer nedenfor der jeg bor resulterte det i en utforkjøring med stor skade på bilen.

Alt gikk heldigvis bra med de i bilen og med begge hundene!

Men nå forlanger bileieren at jeg betaler for skadene på bilen. Jeg har undersøkt litt på nettet og leser blant annet dette i Lov om skadeserstatning (skadeserstatningsloven) § 1-5. 3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn. 

Slik jeg tolker det kan ikke bileier kreve at jeg skal betale for skadene på bilen. Han sier at forsikringen hans ikke vil dekke skadene da han kun har delkasko, men det er vel strengt tatt hans  problem.  Hva mener dere her inne?

 

Hvis skadene IKKE dekkes av hans forsikring, så tror jeg nok dessverre at du kan være erstatningsplikt. Det beste i en slik sak er selvfølgelig å kontakte en advokat, sånn at du vet hva du har å forholde deg til.

https://fido.nrk.no/18b3c7b0193cb8e5e88ac8f80eadc0d531c332f8aafa8fdbbcf84dd0f84f7d57/erstatningsrettslige_spoersmaal_04_05.pdf

  • Like 3
Skrevet

"Ved skade som et dyr volder hvor skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring (ansvarsforsikring) gjelder heller ikke eiers og innehavers objektive ansvar. I slike tilfeller skal ansvaret kanaliseres til motorvognforsikringen. Hvis en hund sliter seg, løper ut i veien, og tvinger en bil til en unnamanøver som skader en annen bilist, skal dette dekkes av motorvognforsikringen, se skadeserstatningsloven § 1-5 nr 3."

For meg virker det som at det er ansvarsforsikringen som skal dekke, og denne er svjv, alle pålagt å ha på bilen sin. Så da er det uvesentlig om bileier har delkasko eller kasko.

Men så er det snakk om hundeeiers skyld i det hele. For at eier skal bli erstatningsansvarlig skal denne ha utvist skyld (uaktsomhet). Så da kan man jo diskutere om du har skyld i at hunden din stakk av sammen med naboens hund eller ikke. Og hvem hadde ansvar for naboens hund?

Du bør sjekke om innboforsikringen din dekker skaden til bileier dersom det viser seg at det er du som ender opp som den erstatningsansvarlige. 


Jeg ville, slik Tuvane skriver, kontaktet en advokat ang dette for å få et sikkert og klart svar. 

Skrevet
På 4.11.2017 at 10:36 PM, Justisia skrev:

"Ved skade som et dyr volder hvor skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring (ansvarsforsikring) gjelder heller ikke eiers og innehavers objektive ansvar. I slike tilfeller skal ansvaret kanaliseres til motorvognforsikringen. Hvis en hund sliter seg, løper ut i veien, og tvinger en bil til en unnamanøver som skader en annen bilist, skal dette dekkes av motorvognforsikringen, se skadeserstatningsloven § 1-5 nr 3."

For meg virker det som at det er ansvarsforsikringen som skal dekke, og denne er svjv, alle pålagt å ha på bilen sin. Så da er det uvesentlig om bileier har delkasko eller kasko.

Men så er det snakk om hundeeiers skyld i det hele. For at eier skal bli erstatningsansvarlig skal denne ha utvist skyld (uaktsomhet). Så da kan man jo diskutere om du har skyld i at hunden din stakk av sammen med naboens hund eller ikke. Og hvem hadde ansvar for naboens hund?

Du bør sjekke om innboforsikringen din dekker skaden til bileier dersom det viser seg at det er du som ender opp som den erstatningsansvarlige. 


Jeg ville, slik Tuvane skriver, kontaktet en advokat ang dette for å få et sikkert og klart svar. 

Nei, det er skadene på den andre bilisten som bil 1 skader ved sitt unnamanøver som ansvarsforsikringen må brukes til, altså skadene som denne bilen forvolder på andre biler eller annens eiendom.

Har vedkommende ikke kasko så har han ikke forsikring som dekker skader på egen bil.

Jeg er veldig usikker på om evt din innboforsikring kan betale litt av dette, men det skader ikke å spørre. 

Dette er vel sammenlignbart med denne saken, hvor det fremgår at hundeeier er erstatningspliktig:

https://www.nrk.no/ho/kjorte-pa-hund_-hvem-skal-betale_-1.7949564

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...