Gå til innhold
Hundesonen.no

tillien

Medlemmer
  • Innholdsteller

    512
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Days Won

    5

tillien last won the day on 11. Desember 2018

tillien had the most liked content!

Nettsamfunnsomdømme

1,361 Excellent

Om tillien

  • Rang
    Husvarm
  • Bursdag 11/21/1974

Profile Information

  • Kjønn
    Mann
  • Bosted
    Tromsø
  • Interesser
    Jakt, fiske, sjakk, sykkel. Og hund. Og mye mer.
  • Hunderase
    Golden Retriever (jakt)
  • Mine dyr
    Sansa (Rist av Soltrollet) født mai 2016

Nylige profilbesøk

304 profilvisninger
  1. Så når du kommer med svært ufordelaktige uttalelser om kjente, norske forskere, noe du kun gjør for å diskreditere alt han kommer med, så er det opp til meddebattanter å google seg fram til hvor du har det fra?? Beklager, men det blir direkte useriøst. Men det føyer seg jo inn i mønsteret i informasjonen du kommer med i denne tråden. Det ligner mer og mer på en ren propagandakanal. Sjelden kilder, ikke en gang når det etterpørres, og når det er kilder så det så er det rett fra facebooksiden til «Drep Ulven Norge» (jada, jeg fant på navnet) eller noe i den dur.
  2. Du må nesten gi henvisninger når du kommer med slikt, hvis ikke er det håpløst å forholde seg til det.
  3. Hvorfor er det «interessant» at stakkarslige to prosent av ulvene - det vil si kanskje et par stykker av Norges ulv - er «hybrider»? Hva skal konsekvensen av det være? Tallet er LANGT under det jeg har forstått ulvemotstandere prøver å påstå - det blir vel til tider påstått at det nærmest ikke er genetisk ren ulv å oppdrive. Med den konsekvensen at da kan man like gjerne skyte alt. Noe som ville vært et argument om det var i nærheten av sant. Her snakker vi imidlertid om 2% altså ... Og du må gjerne underbygge hva du mener Wabakken farer med av løgn. Meg bekjent er han aller mest kjent for å bli blankt frifunnet etter påstander om forskningsjuks fra ulvemotstandere for et par år siden.
  4. Skal vi se om jeg husker dette ... Hunder og katter (og mange flere dyr) har noe vev i øyet (tapetum) som fungerer som et speil som sender lyset gjennom retina en ekstra gang. Det bidrar til det gode nattesynet. Det er lyset fra dette «speilet» man normalt ser når man tar bilde av hunden med blitz - normalt orange, grønn eller blå farge. Merk at fargen kan endre seg med vinkelen på lyset. Når du sier at det ene øyet er rødt, så kan det tyde på at dette vevet ikke finnes i det øyet. I alle fall hvis det er konsekvent rødt (er det ikke det så kan det heller skyldes vinkelen på lyset kombinert med litt forskjellig type tapetum i de to øynene). Hvis det er konsekvent rødt er det nemlig refleksjonen fra netthinnas blodkar du ser - akkurat som hos mennesker (som heller ikke har tapetum). Mener å huske at å mangle dette vevet var vanlig i enkelte fargevarianter hos siameserkatter og siberian huskies - begge har vel/kan vel ha blå øyne ... så da kan det stemme. Denne mangelen er overhodet ikke farlig på noe vis - teoretisk sett gir det noe dårligere nattesyn, men der er langtfra den viktigste bidragsyteren til nattesynet uansett. Sånn cirka ... (leste en god forklaring på det der for mange år siden, men fant ikke linken i farta ...).
  5. Vel, jeg mener med fordel at man se vesentlig mer nyansert på det enn det. Denne «alt eller ingenting»-tankegangen du står for kommer man ingen vei med. Det blir en altfor lettvint måte å kalle majoriteten av Norges befolkning for hyklere på. Kjøre en liten hybridbil? Nesj ... når jeg først er så moralsk forkvaklet at jeg velger å forurense, så kan jeg like gjerne kjøre en gedigen amerikansk pickup som sluker 3L på mila. Litt sånn framstår det. Og jeg klarer rett og slett ikke å ta på alvor at du ikke ser forskjellene i dyrevelferd. At du mener de ikke er betydningsfulle nok er en annen sak. Jeg mener de er det. Burhøns og kyllingproduksjon er en historie for seg. En skamfull historie. Men du vet utmerket godt at det ikke er betegnende for alt landbruk, så det blir vel tendensiøst å fokusere ensidig på det. Det er forøvrig ingen som er uenig i hva dyr fortjener. Det er imidlertid et spørsmål om å stikke fingern i jorda og ta det verste først. Se på hva som er mulig pr i dag. Slik flytter man grenser. For 30 år siden var det ingen som snakket om dyrevelferd blant pelsdyr en gang. Hvis du imidlertid faktisk mener at alt er like ille, så blir det vanskelig å starte noen plass. Jeg har ikke sagt noe om «halvtamme villdyr». Jeg snakker om halvtamme rovdyr. Halvtamme i den forstand at de ikke er domestisert. Hverken mink eller rev. Sølvrev har vært forsøkt domestisert i Russland siden 50-tallet, men de er enda ikke kommet i mål. I motsetning til sau, geit, ku og gris. Som ergo har en helt annen forutsetning for å leve i fangenskap. Poenget er at om man forbyr pels fra oppdrett, så vil det markedet forsvinne. Et nytt marked for naturpels vil da være lettere å få til å fungere. For det første finner man pels med høy kvalitet også blant naturpels. Det er mange forskjellige fangstmetoder, og på langt nær alle dyr blir skutt sønder og sammen slik du av en eller annen grunn later til å tro. Pels av ypperste kvalitet (estetisk sett) vil selvsagt bli en dyr råvare, noe som fører til at de som bruker tiden sin på slikt faktisk får betalt. Og at folk skjønner at dyr ikke vokser på trær. For det andre så er det først og fremst pels fra oppdrett som har skadet pelsens renommé. Man kan ikke en gang gå rundt i en gammel naturpelskåpe uten å få slengt etter seg de verste glosene. Jeg har en tante som forsøkte seg på det etter at hun arbet en. Dernest fryktelige fangstmetoder som saks i Nord-Amerika (feks Canada Goose), noe som selvsagt også må komme under kontroll. Uansett, så lenge pelsdyrnæringen får fortsette, så vil naturpels knapt være mulig å selge til fornuftige priser i siviliserte land - og da blir de destruerte da.
  6. Så du ser virkelig INGEN forskjell mellom å produsere mat under rimelige forhold (som det stort sett er/skal være i Norge) av domestiserte dyr, og det å stenge halvtamme rovdyr inne i små nettingbur bare for å få pelskrage på kåpa si? Jada, selvsagt finnes det gårder som tar dyrevelferd et hakk videre fra den gjengse norske bonden, og det er absolutt å foretrekke. Pelsdyrnæringen er imidlertid i min bok uforenelig med god dyrevelferd og produserer et produkt som er totalt unødvendig. Det er så store forskjeller både i mål og produskjonsform at det blir litt meningsløst å sammenligne dem.
  7. Gratulerer så mye! Du går en spennede tid i møte :) Labrador er veldig flotte, snille, omgjengelige og ikke minst veldig allsidige hunder. Bør passe perfekt til det du beskriver. Er det en valp du skal hente? Tispe eller hanne? Lykke til!
  8. tillien

    Superhundene på NRK

    Det var absolutt severdig, men etter min smak ble det for mye menneske og for lite hund. Og det ble litt «seigt» med veldig mye gjentakelser om hva hunden skulle hjelpe til med. Og altfor svak oppsummering om hvordan det egentlig gikk til slutt. Satser på mer kjøtt på bena i de neste episodene.
  9. Vi har ingen mulighet til å konkurrere på pris, så det lille Norge evt ville klart å forsyne markedet med betyr ikke mye. Det er et mye sterkere signal å gi at vi har forbud, enn å produsere pels med noe mindre ille dyrevelferd. For etisk riktig eller god dyrevelferd blir det ikke uansett når man stenger rovdyr inne i små bur. Det er umulig. Vi må selvsagt forby import av oppdretts-pels fra utlandet samtidig. Og jo, selvsagt hjelper det å begynne en plass. Eller muligheten er der i alle fall. Det er den ikke om vi ikke starter. Vi kan også med en helt annen tyngde kreve endringer internasjonalt dersom vi holder vår egen sti ren. Det er mye rødrev som skytes i Norge, og enda mer kan/bør skytes. Trenger man revepels så får man utnytte denne ressursen. Det er uholdbart å bare destruere slikt, slik man stort sett gjør i dag. Joda, jeg skjønner at «kvaliteten» ikke blir bra nok for de store motehusene, for dyrene har jo levd et liv med alt det medfører av større og mindre skader, men til funksjonelle plagg er det en ressurs.
  10. Ja, spesielt lokallag i NKK kommer med noen helt horrible uttalelser innimellom. Kombinert med en til tider svært passiv tilnærming til problematisk avl, så er det egentig ikke en organisasjon jeg ønsker å være medlem av. Men så er det vanskelig å slippe unna - de er så store et nesten alt som foregår kobles opp mot dem. Skal jeg trene med den lokale retrieverklubben så må jeg være medlem, feks. Jeg har litt samme problemet med NJFF. Der er standpunktene jeg er i mot enda mer sentralt forankret - noe som gjør det enda verre å svelge. Samtidig er de så store at de også er vanskelig å komme unna. Om jeg støtter dem ved å være medlem eller ved å betale ågerpris for bruk av feks leirduebaner blir jo litt hipp som happ. Som medlem har jeg jo i alle fall rett til å påvirke organisasjonen gjennom årsmøtet, men det er jo stort sett sauebønder som styrer hele greia. Men det hjelper at det er en demokratisk organisasjon i alle fall. Og så gjør de fantastisk mye bra arbeid også.
  11. tillien

    Råd om tilbakelevering av hund

    Jeg synes heller ikke denne saken er så opplagt. Opprinnelig eier synes genuint opptatt av hundens ve og vel, og jeg ser ikke noen kontraktsbrudd fra den siden. Oppdretter farer med løgn (om kontrakten), gjør seg utilgjengelig, er ufin og kommer med enkelte rare betraktninger rundt treningen. At opprinnelig eiers «masing» på oppdretter og ny eier så blir brukt som argument for at hunden har fått et problem er fullstendig usaklig. Det blir nærmest brukt som «når du er så vanskelig så skal du i alle fall ikke få noen hund» - ikke med hundens beste i tankene. Og ny eier har på eget initiativ tatt kontakt med opprinnelig eier ved minst en anledning. Så kan jeg selvsagt synes denne vinglingen fra starten er litt underlig og noe som ikke nødvendigvis trekker i opprinnelig eiers favør. Men juridisk så vet jeg rett og slett ikke helt hvor denne saken står. Jeg er også rimelig blank på hvor hunden kan få det best siden ny eier også virker noe ambivalent. Hvis utgangspunktet var en voksen, veltilpasset hund fordi man ikke hadde tid nok ellers, så var det kanskje ikke noen god match. Og man kan lure på hva oppdretter tenkte når han sendte hunden den veien, egentlig. Et velment råd til trådstarter/opprinnelig eier: Dersom denne posten er representativ for hvordan du har kommuniserert med oppdretter, så tror jeg du med fordel kan forsøke å være mindre omstendelig. Du nevnte blant annet en plass at oppdretter også reagerte på lengde. Det kan kanskje føles urettferdig, men det er bare realitetene at slikt kan irritere og kanskje føre til at man kvier seg for å svare. Ellers så har du ikke mange valgene enn å fortsette sporet med forliksrådet, om ikke noen av partene gir seg til slutt. Uansett - håper alt løser seg til beste for hunden!
  12. Nei, det er ikke godt sagt. Jeg er drittlei av at de som ikke ønsker ulv tror at de som ønsker ulv ikke skjønner eller klarer å forstå hvor vondt det er å miste en hund. Det er ingen som underslår at det er fælt. Resten er diskutert opp, ned og i mente. Og du vet hva du får i motargument: Elg dreper hunder, elg skader mennesker (og av og til dreper dem) og er årsak til mange bilulykker årlig (av og til med dødelig utfall). Ingen mener de bør utryddes. Ulv er fremdeles en ørliten årsak til død hos beitedyr - ingen hører bønder gråte over tap til forgiftninger eller spyfluelarver (neppe noe koselig syn det heller...). Og dyr har egenverdi ut over nytteverdi. Det står til og med i loven.
  13. tillien

    Hva trenger man til hunden?

    Ja, og det er jo det det i praksis er. En anbefaling. Det kan muligens oppfattes som et krav siden det står i kursmateriellet at man trenger hundebånd - prøvde å indikere dette ved å bruke hermetegn: «krav» - kunne nok vært tydeligere der jeg også. På det valpekurset jeg var på ble sele i aller høyeste grad anbefalt og strup var et skjellsord. Verre på de retrieverjaktkursene jeg har vært på. Man må jo bruke retrieverbånd (helstrup), for da har man jo så mye bedre kontroll, må vite. Selv om utgangspunktet vel egentlig skal være en lydig hund og et bånd som er ekstremt enkelt å få av og på før og etter hver øvelse. Men mye gammelt og rart som henger igjen i de miljøene der.
  14. tillien

    Hva trenger man til hunden?

    Hva instruktører gjør og tenker rundt om i landet vet jeg ikke, men på det valpekurset jeg var på så var det definitivt ikke noen baktanker. Det var heller ikke noe reelt krav på annen måte enn at man ble bedt om å ta med halsbånd og det ble brukt litt tid på det en av kurskveldene. Om man ikke hadde halsbånd så kunne man jo fint bare lære hunden å gå pent i sele i stedet. Prinsippet er jo det samme når det skal øves inn. Som sagt så ble dette skillet unaturlig for meg, jeg bruker sele uansett. PS Leste gjennom kursmateriellet for å se om jeg fant begrunnelsen for å gjøre denne delingen. Så vidt jeg forstår så er det rett og slett ment som en hjelp i innlæringsfasen. Da kan man være 100% konsekvent når man velger å koble på halsbåndet og hunden skjønner ganske raskt hva som forventes, ellers så maser man ikke noe med det når selen er på og man kan være så slurven man bare vil uten å ødelegge treninga. Da formoder jeg at man etterhvert legger på verbal kommando slik at det å gå pent kan kreves uansett hva kobbelet er festet i - eller ikke i det hele tatt.
  15. tillien

    Akkurat nå- desember

    Første året (av tre) hvor jeg ikke har trukket for gardinene og skrudd på musikk nyttårsaften. Har valgt en veldig konservativ tilnærming - heller for rolig enn for plutselig. Nå smeller det bra her og vi ble overrasket av et par salver når vi var ute tidligere i dag. Hun bryr seg fint lite og ligger nå og sover. Veldig glad for det. Hun er jo godt vant med smell fra startpistol og hagle under jakttrening, så noen stor overraskelse er det ikke. Var egentlig mest redd for at hun skulle kave seg opp og tro at det er noen som kaster dummyer ute og at hun ikke får være med! Men vi holder oss inne til det gir seg nå - da har jeg kontroll og unngår uhell grunnet uvettig oppskyting som kan ødelegge alt på noen sekunder. Ønsker alle berørte hunder alt godt den neste timen. Krysser fingrene! Og godt nyttår!
×