Gå til innhold
Hundesonen.no

bilder - nye regler


Recommended Posts

Skrevet

1. Store bilder tar større plass på serveren enn små bilder, jo mindre bilder jo fler har man plass til. Serverplass er i tillegg dyrt.

2. Lasting av sidene går fortere. Dette gjelder spesielt for dem som sitter på lave hastigheter.

Skrevet

Da syns jeg heller man kan slette bildene fra serveren etter lang tid. 300*300 er jo ikke noe. Må bruke lupe for å se bildene da jo.

Det er vel ikke 300x300 px, det står jo 200x200 px.

Skrevet

Må vi forandre de bildene vi allerede har lastet opp?

Eller gjelder regelen med 200x200 fra nå av?

Det kan være en fordel å lese det nye regelverket, der står det. :)

Skrevet

Jeg har lest hele regelverket før jeg spør, og lurer helt oppriktig på om jeg må forandre de

"gamle" bildene. Jeg ser ikke at det står noe om hvordan vi skal takle gamle størrelser.

Jeg har forandret banneret, og er klar for å gjøre resten av forandringene hvis det trengs.

Skrevet

Jeg har lest hele regelverket før jeg spør, og lurer helt oppriktig på om jeg må forandre de

"gamle" bildene. Jeg ser ikke at det står noe om hvordan vi skal takle gamle størrelser.

Jeg har forandret banneret, og er klar for å gjøre resten av forandringene hvis det trengs.

Alle skal lese retningslinjene og moderatorerer vil moderere utifra de nye retningslinjene fra dagens tidspunkt, med en innkjøringsperiode på 2-3 dager.

Dette står på Driftsmeldinger. :) Er vel ikke snakk om å redusere størrelsen på de bildene vi allerede har lastet opp før denne dato.

Skrevet

Aah, misforstod den linja der jeg da. Jeg trodde den betydde at dere skulle moderere etter nye regler fra

nå av, og at vi hadde 2-3 dager på oss å forandre bilder, bannere, signaturer og så videre.

Beklager den, er ikke så våken i toppen ennå :)

Skrevet

Må det være så lite hvis jeg linker til et bilde som feks er på min hjemmeside? :)

Bilder man laster opp som vedlegg eller bilder man linker til på eksterne sider som dermed ikke vises på siden her gjelder ikke den regelen for.

Skrevet

Bilder man laster opp som vedlegg eller bilder man linker til på eksterne sider som dermed ikke vises på siden her gjelder ikke den regelen for.

Kanskje jeg virker dum nå :( Men når jeg legger ut en link til et bilde og setter [ img ] [ /img ] bak, så vises jo bilde i innlegget. Er dette er lov? ( når bildene blir større enn 350x250px og 60KB).

Skrevet

Kanskje jeg virker dum nå :) Men når jeg legger ut en link til et bilde og setter [ img ] [ /img ] bak, så vises jo bilde i innlegget. Er dette er lov? ( når bildene blir større enn 350x250px og 60KB).

Da skjønner jeg deg :( Alle bilder som vises i innlegg må være innenfor 350x250 og 60 Kb. Om du bare linker til bildet som Se her så spiller ikke str noen rolle da bildet blir eksternt og ikke internt i innlegget.

Skrevet

Da skjønner jeg deg ;) Alle bilder som vises i innlegg må være innenfor 350x250 og 60 Kb. Om du bare linker til bildet som Se her så spiller ikke str noen rolle da bildet blir eksternt og ikke internt i innlegget.

Okey :( Da skjønner jeg :(

Skrevet

Kan noen laste opp et bilde på den str så jeg kan se hvor stort/lite det er...?

Her er ett eksempel.

IMG_5057litebilde.jpg

Skrevet

Vi har fått noen tilbakemeldinger vedr. størrelsen på bilder, og vi er ikke dårligere enn at vi ser at dette er et punkt vi kan gi etter på. Vi har derfor endret størrelsen til å være 350x250px og 60KB.

Ok. Det er flott! :)

Skrevet

PIP har allerede svart på det i denne tråden :)

Sorry, fikk det ikke med meg, må være for mye OL titting som er årsaken til min blindhet :(

Skrevet

jeg slitter fortsatt med noen uklarheter...

§5.3

Bilder over 350x250px og 60KB skal IKKE lastes opp i forumet.

Men hva er max størrelse på bildene.? De skal forsatt ikke bryte med layouten til forumet.? Hva er max størrelsen.??

Å at signatur bildet nå skal være max 60x400 er dumt da det tidligere ble sagt 468x60 som er en standard innen bannere.... at alle med TIDLIGERE BESTEMT banner størelse må endre pga 68pixler i bredden synes jeg blir... ja.... skjønner..

Skrevet

Men lastes opp i forumet, hvilke bilder blir lasta opp i forumet? De man legger som vedlegg? Eller blir alle bilder som vises i forumet lasta opp? De som er i galleriet da? Gjelder det samma for dem?

Skrevet
Å at signatur bildet nå skal være max 60x400 er dumt da det tidligere ble sagt 468x60 som er en standard innen bannere.... at alle med TIDLIGERE BESTEMT banner størelse må endre pga 68pixler i bredden synes jeg blir... ja.... skjønner..

60x300 pixler står det i reglene, altså 168 kortere enn før, og da har det noe å si.

Skrevet

jeg slitter fortsatt med noen uklarheter...

Men hva er max størrelse på bildene.? De skal forsatt ikke bryte med layouten til forumet.? Hva er max størrelsen.??

Å at signatur bildet nå skal være max 60x400 er dumt da det tidligere ble sagt 468x60 som er en standard innen bannere.... at alle med TIDLIGERE BESTEMT banner størelse må endre pga 68pixler i bredden synes jeg blir... ja.... skjønner..

Maxstørrelsen på bilder som vises som hele bilder i tråder skal ikke være større enn 250x250 og 60Kb.

Signaturen skal være innen 60x300, det blir da en endring på 168 px og det er litt forskjell.

Men lastes opp i forumet, hvilke bilder blir lasta opp i forumet? De man legger som vedlegg? Eller blir alle bilder som vises i forumet lasta opp? De som er i galleriet da? Gjelder det samma for dem?

*Alle bilder som vises som "hele" bilder i innlegget som man linker til som ipsa02_250w.jpg

*Vedlegg lastet opp fra pcen blir vist som små bilder i ramme i innlegg og faller utenfor regelen, dog er det en maxgrense for opplastning (det står vedleggsplass igjen: ***,** k der man laster opp).

Eksempel:

*URL-linker til bilder som man må klikke seg videre via link for å se og som dermed ikke vises i innlegget og kan være så store man måtte ønske.

Eksempel:

Ipsa

Angående galleriet: I galleriet vet man det ligger store bilder og går man inn dit gjør man det ene og alene for å se på dem, man vet dermed at dette kan ta tid om man har en treg linje. Hovedgrunnen til at vi vil ha mindre bilder i trådene har med tiden for lasting av disse når man klikker seg innpå, det har faktisk litt å si for enkelte hastigheter. Mer brukervennlig for alle med andre ord.

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...