Gå til innhold
Hundesonen.no

Når HD rønge STOR hund?


tm100021

Recommended Posts

Jeg kvalifiserer Serchaj som stor.. Når burde jeg HD rønge han? Ved 18 måneders alderen? Har jo spurt noen andre folk med rasen men for bare beskjed om jeg ikke trenger det.. Ikke noe alder.. Jeg vil pga at jeg tror han har det ihvertfall på den ene hoften.. Legger merke til det når han løper, og når han reiser seg osv..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Vet'n sa til meg at nye grensen for røntging av store hunder er 12 mnd.

Grensen for røntging av alle hunder, store og små, er min 12 mnd dersom man ønsker resultatet sendt inn til NKK.

Skal røntge Birk noen uker etter han fyller tolv mndr, men han veier jo kun knappe 11 kg.

Dersom jeg hadde hatt stor hund hadde jeg ventet til min 18 mnd, muligens 24, litt ettersom hvor tung rasen var og hvor sent den utvikles.

Mvh Monica

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Det er nok, som Charleen sier, lurt å vente til hunden nærmer seg 2 år. Du kan ikke være sikker på resultatet før hunden er ferdig utvokst i skjelettet. Har hørt om hunder som først ble HD-C i en alder av 12 mnd, og deretter A i en alder av 25 mnd. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

vetn min sa at det ikke spillte noen rolle så lenge hunden var fyllt 1 år... men nå er ikke jeg noen ekspert...

hva med AA , blir det samme?

Jeg tror alt for mange haster for mye med å lese av HD. Jo lengre du venter, desto større blir sjansene for at resultatet du får er rett. Spesielt viktig hos Schäfere kanskje?

Jeg vil forøvrig tro det samme gjelder AA.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hallo??? er disse påstandene dere kommer med at hunder får "feil" diagnose ved tidlig røntging dokumentert noe sted? Jeg har aldri vært borti endret hd eller aa status PGA ALDER, derimot kan den bli endret fordi original bildene ikke har vært optimale, eller andre forhold vedr bildediagnostikken. Nå har faktisk norge en av de strengeste krav i forhold til avlesing av hd i Europa. Det er regler for hvor gamle hundene skal være og de finner du på NKK sine internett sider. Der er det ramset opp ca 10 raser som ikke skal røntges før 18 mnd alder, øvrige raser kan røntges etter 12 mnd.

Hunden er født med en predisposisjon for HD eller ikke, så hvilken grad du får på hunden kan ikke påvirkes om du røntger ved 12 mnd alder eller senere. (om hunden har løpetid påvirkes heller ikke resultatet)

Lykke til!

(trøsten er at det er lite hd på mynder og den er skjelden av invalidiserende art :D )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hallo??? er disse påstandene dere kommer med at hunder får "feil" diagnose ved tidlig røntging dokumentert noe sted? Jeg har aldri vært borti endret hd eller aa status PGA ALDER, derimot kan den bli endret fordi original bildene ikke har vært optimale, eller andre forhold vedr bildediagnostikken. Nå har faktisk norge en av de strengeste krav i forhold til avlesing av hd i Europa. Det er regler for hvor gamle hundene skal være og de finner du på NKK sine internett sider. Der er det ramset opp ca 10 raser som ikke skal røntges før 18 mnd alder, øvrige raser kan røntges etter 12 mnd.

Hunden er født med en predisposisjon for HD eller ikke, så hvilken grad du får på hunden kan ikke påvirkes om du røntger ved 12 mnd alder eller senere. (om hunden har løpetid påvirkes heller ikke resultatet)

Lykke til!

(trøsten er at det er lite hd på mynder og den er skjelden av invalidiserende art :) )

Jeg har motsatt erfaring... Om det er en myte eller ikke har jeg ingen bevis/motbevis på. Men det sier seg jo selv at hundens kropp må være ferdig utviklet før det lønner seg å røntge. Hadde ikke det vært tilfellet, hvorfor skulle man da sette en "grense" på 12 måneder?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I kontrakten vår står det at om vi røntger mellom 1 og 1,5 års alder får vi 2000 tilbake av kjøpesummen. Så jeg stoler på at oppdretter kan sakene sine :) Vi skal røntge om et par mnd tenker jeg, sånn ca ett år og fire mnd gammel eller noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det finnes rett og slett ikke hold for å si at alder påvirker resultatet.

Joda - det finnes hunder som er røntget med en C litt over året for så å få en B ett halvt til ett år senere - men det har antagelig ikke noe med alder å gjøre - mest sannsynlig så er det bruken av dop og bildekvalitet. Jeg har også hørt om tilfeller der de har hatt D ett år gamle for så å få A ett år senere.

Jeg har alltid trodd at alder har noe med saken å gjøre for det virker jo litt sånn, men om jeg ser tilbake på hva jeg selv har opplevd så tror jeg ikke det..

Min første hund - en golden - ble forhåndsrøntget 5 måneder gammel - veterinæren da sa at han hadde HD - mest sannsynlig C - jeg overtok hunden når han var 7 måneder og røntget han når han var 15 måneder offisielt og da hadde han C.

Min gamle hanne ble røntget uken etter ettårsdagen - A

Det er jo gjort en studie på dette med røntgen og bruk av dop - og der ble det jo fastslått at bruk av enkelte typer dop synes å påvirke resultatet (eller noe sånt).

Jeg tror heller at det handler om dop og hvordan bildene er tatt - heller enn alder og utvikling.

Er en hund predisponert for HD så er den det liksom - og da har den HD åkke som

For om alder virkelig spiller en rolle så burde det jo være sånn at hunder man importerer i voksen alder som er frirøntget i hjemlandet de burde jo ha superhofter de da når de røntges her når de er eldre - men faktum er jo at de ofte blir dårligere liksom............. F.eks. vår hollandske tispe - hun var røntget ved ettårsalder (ett år og en måned) i Holland med resultat TC - hvilket tilsvarer B - hun ble røntget igjen her forøvrig RETT etter ett valpekull og fikk B - burde ikke hun ha A på hoftene om det er sånn at hoftene blir bedre med alderen???

Jeg bare spør jeg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"De lærde strides" om akkurat dette, og jeg har ingen fasit. Men jeg vet at det diskuteres heftig i Sverige om dette fenomenet som kalles slappe leddbånd. Dvs at man bør vente litt lenger med å røntge uutviklede unghunder (sånne med "mest armer og ben") til de blir litt eldre enn 12 mndr - gjerne 15-18 mndr.

Jeg har også sett eksempler på hunder som har røntget tidlig (fått C) for så å bli røntget igjen når de er et par år gamle (og fått fri). Mulig det er gjort hos en annen vet med annen dop (og da holder Belgerpias forklaring meget godt), og det er jo ikke utenkelig.

Noen av disse har dog blitt brukt i avl - og gitt forholdsvis mye HD på sine avkom. Så kanskje man eg. burde tenke motsatt - røntge tidligst mulig for å få korrekt resultat? HVIS dette kan påvirkes ("forbedres") av alder, mere mosjon (strammere leddbånd), utvikling, etc ?

Bare en liten tanke - sånn en mandags formiddag.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Grensen er 12 mnd på alle raser (også schäferhund) bortsett fra de største rasene, er ikke sikker på om grensen hos disse er ved 18 eller 24 mndr alder. AA røntges også når hunden er ett år.

Emilie

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...