Hundeeiers rettiheter dersom tispe kjøpt fra oppdretter får valpekull?

[Mr. Pete 0]

Hva er vanlig praksis for dette? 

Dersom man kjøper en renraset tispe med dokumentert stamtavle fra oppdretter og ønsker å sette valper på tispen i senere tid? 

Har man som eier av tispen noen rettigheter? Hvem har rett på valpene? Kan oppdretter kreve alle valpene utenom én? 

Er det noen fallgruver man må passe seg for før man signerer kontrakt ved kjøp? 

[Wilhelmina 4386]

Så lenge hunden er kjøpt og betalt på "vanlig måte", altså ikke forvertavtale eller lignende, har eier alle rettigheter. En hund er i så måte en vare på lik linje med en sofa, og oppdretter har ingenting hen skulle sagt. Så finnes det enkelte oppdrettere som prøver seg på tvilsomme kontrakter, men noe sånt vil omtrent aldri være juridisk gyldig ettersom man ifølge kjøpsloven ikke kan selge en vare med klausuler som er til ugunst for kjøper.

Er det snakk om forvertavtale kommer det helt an på hva man har blitt enige om, men da er det i mange tilfeller oppdretter som står som eier, og som forvert har man i denne perioden ingen rettigheter utover det som er avtalt.

Når det er sagt så mener jeg det også handler om gjensidig respekt når man kjøper valp, uavhengig av hvilke rettigheter man har på papiret. Da jeg kjøpte min hund var jeg helt tydelig på at jeg ikke hadde noen intensjoner om å ha valper på henne, som også var noe av grunnen til at jeg fikk kjøpe akkurat den valpen. Selv om jeg som eier har alle rettigheter og juridisk sett helt fint kunne hatt kull på henne så hadde det blitt helt feil for meg å gjøre.

[simira 7333]

Som @Wilhelminasier, har du kjøpt og betalt en hund så er det du som eier den hunden og alle retttighetene som har med den å gjøre.

Noen oppdrettere selger hund til redusert pris eller setter den bort på fôr uten kostnad, mot at de beholder rettighetene til et bestemt (begrenset) antall kull. Det bør man sette seg grundig inn i og stole veldig på oppdretter for å gjøre, dette er en kilde til mange konflikter.

En kjøpskontrakt kan ikke inneholde dårligere vilkår enn det som er dekket av kjøpsloven, og det er litt forskjellig rart ute og går. NKK sin standardkontrakt er fin å bruke.

[Mr. Pete 0]

9 timer siden, simira skrev:

Takk @Wilhelmina og @simira. Jeg stusset veldig over dette i forbindelse med en kontrakt og noen vilkår som oppretter ønsker, da opp mot en valp min samboer ønsker å kjøpe. Det skal forøvrig det sies at denne valpen er avlet frem ved bruk av en spesifikk hannhund, og inngår som en av valpene i det eneste valpekullet her til lands med denne hannhundens stamtavle å flagge med. Jeg HAR naturligvis en viss forståelse for at oppdretter, hannhundens eier, ønsker å holde kontroll over stamtavlen, dog stusset jeg allikevel over betingelsene i kontrakten. Jeg personlig ville da aldri gått med på å kjøpe t.eks en bil, og gå med på en avtale der selger av bilen i etterkant skal forbeholde seg retten til å leie ut bilen til andre og dernest motta fortjeneste på dette i min eiertid. Kjøpt og betalt er vel kjøpt og betalt. Om man skal gå på Norges lovverk vil det nok være flere ting som spiller inn. Avtalefrihet er en ting, men jeg har vanskelig for å tro at oppretter faktisk vil sitte med mange rettigheter her ettersom oppretter opererer som proffesjonell part og kjøper er å anse som forbruker. Lovverket heller stort sett i retning av at det skal forsvare forbrukere først og fremst, men jeg er slett ingen guru på dette feltet. Setter uansett stor pris på tilbakemeldinger og råd! Mange takk for hjelpen!