Gå til innhold
Hundesonen.no

Å unngå sporing 24/7


millemonk

Recommended Posts

Hunden min går stort sett med nesa i bakken absolutt hele tiden. Det er fint - men passer ikke i alle situasjoner, f.eks. når jeg har ham i kort bånd.

Sett at godbiter/lek etc. ikke kan komme opp på samme belønningsnivå som det å spore. Det vil si at jeg har null kontroll på forsterkeren (bakken er veldig lett tilgjengelig :rolleyes: ).

Hvordan ville dere "klikkere" løst dette, som ikke korrigerer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi får många sådana hundar på kurs. Under träning ser vi till att vi håller hunden i så kort koppel att den inte får möjlighet att nosa. Det fungerar på de flesta hundar som inte är väldigt små eller lågställda. Hade kurs i ett ridhus i helgen, och naturligtvis ville alla hundar nosa och äta hästskit, men efter några pass med hög förstärkningsfrekvens och korta koppel var hundarna övertygade om att det inte var möjligt att nosa - bara jobba...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du ikke kan finne belønning som slår det å snuse i bakken, burde du tenke nøye gjennom belønningskvaliteten en gang til.

Hvilken rase har du?

Snusing på bakken kan også være innlært adferd over lang tid, spesielt ser man dette der ordinære metoder(rykk og ros) er brukt.

Må bare spørre deg om noe, hvor gøy syns du det er på trening?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi får många sådana hundar på kurs. Under träning ser vi till att vi håller hunden i så kort koppel att den inte får möjlighet att nosa. Det fungerar på de flesta hundar som inte är väldigt små eller lågställda. Hade kurs i ett ridhus i helgen, och naturligtvis ville alla hundar nosa och äta hästskit, men efter några pass med hög förstärkningsfrekvens och korta koppel var hundarna övertygade om att det inte var möjligt att nosa - bara jobba...

Ok - men blir ikke det en slags korreksjon når de blir holdt igjen i båndet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du ikke kan finne belønning som slår det å snuse i bakken, burde du tenke nøye gjennom belønningskvaliteten en gang til.

Hvilken rase har du?

Snusing på bakken kan også være innlært adferd over lang tid, spesielt ser man dette der ordinære metoder(rykk og ros) er brukt.

Må bare spørre deg om noe, hvor gøy syns du det er på trening?

Eh, hva mener du?

Jeg har schæfer, og det beste han vet er å søke/spore. Det er som regel bare positivt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok - men blir ikke det en slags korreksjon når de blir holdt igjen i båndet?

Näe. I så fall skulle det väl vara en korrigering att ha kopplet på över huvud taget. Du väljer ju själv hur kort eller långt kopplet ska vara. Det viktiga är ju att man håller det kort redan från början, så att man inte behöver hålla på att rycka och ha sig. Har man en stor hund kan man nästan hålla i halsbandet till en början.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Näe. I så fall skulle det väl vara en korrigering att ha kopplet på över huvud taget. Du väljer ju själv hur kort eller långt kopplet ska vara. Det viktiga är ju att man håller det kort redan från början, så att man inte behöver hålla på att rycka och ha sig. Har man en stor hund kan man nästan hålla i halsbandet till en början.

Ikke for å krangle Fanny, men du hindrer jo hunden i å gjøre noe. I og for seg en grei løsning på problemet. Ser poenget i at du kan ha et slakt bånd på hunden slik at den ikke får senket hodet så den kommer ned til bakken. Når den likevel prøver, så vil du få et stramt bånd, noe jeg trodde var negativt. Mulig jeg roter i alt dette men jeg ser på det som et hinder og et hinder blir for meg negativt. Om noen skulle holde meg igjen fra å komme til godteposen, ville jeg blitt iritert og oppfattet personen som holdt meg igjen som dum. Om jeg nå skal komme med en løsning slik jeg ville ha gjort det, var å senke kriteriene og øke forsterkningskvaliteten ;)

Mvh

Margrete

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke for å krangle Fanny, men du hindrer jo hunden i å gjøre noe. I og for seg en grei løsning på problemet. Ser poenget i at du kan ha et slakt bånd på hunden slik at den ikke får senket hodet så den kommer ned til bakken. Når den likevel prøver, så vil du få et stramt bånd, noe jeg trodde var negativt. Mulig jeg roter i alt dette men jeg ser på det som et hinder og et hinder blir for meg negativt. Om noen skulle holde meg igjen fra å komme til godteposen, ville jeg blitt iritert og oppfattet personen som holdt meg igjen som dum. Om jeg nå skal komme med en løsning slik jeg ville ha gjort det, var å senke kriteriene og øke forsterkningskvaliteten ;)

Mvh

Margrete

Det var slik jeg også tenkte jfr. negativ straff.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke for å krangle Fanny, men du hindrer jo hunden i å gjøre noe. I og for seg en grei løsning på problemet. Ser poenget i at du kan ha et slakt bånd på hunden slik at den ikke får senket hodet så den kommer ned til bakken. Når den likevel prøver, så vil du få et stramt bånd, noe jeg trodde var negativt. Mulig jeg roter i alt dette men jeg ser på det som et hinder og et hinder blir for meg negativt. Om noen skulle holde meg igjen fra å komme til godteposen, ville jeg blitt iritert og oppfattet personen som holdt meg igjen som dum. Om jeg nå skal komme med en løsning slik jeg ville ha gjort det, var å senke kriteriene og øke forsterkningskvaliteten ;)

Så för att inte vara "negativ" mot sin hund så ska man aldrig hindra den från någonting. Aldrig ha koppel på (eller åtminstone alltid följa med hunden om den drar), aldrig stänga en dörr, aldrig hindra den från att nosa, äta på saker, stjäla ur fickor... Det klart att vi sätter upp hinder för hundarna! Har vi en hund som är väldigt intresserad av andra hundar när vi måste träna ihop med andra hundar så har vi naturligtvis koppel på den! Inte låter man den springa iväg och "belöna" sig själv hos de andra hundarna? Och det klart att vi ibland håller hunden undan från "gottepåsen", den får ju bara gott om den gör bra saker (och får "varsågod")

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så för att inte vara "negativ" mot sin hund så ska man aldrig hindra den från någonting. Aldrig ha koppel på (eller åtminstone alltid följa med hunden om den drar), aldrig stänga en dörr, aldrig hindra den från att nosa, äta på saker, stjäla ur fickor... Det klart att vi sätter upp hinder för hundarna! Har vi en hund som är väldigt intresserad av andra hundar när vi måste träna ihop med andra hundar så har vi naturligtvis koppel på den! Inte låter man den springa iväg och "belöna" sig själv hos de andra hundarna? Och det klart att vi ibland håller hunden undan från "gottepåsen", den får ju bara gott om den gör bra saker (och får "varsågod")

Men slik jeg har forstått det er det en veldig vid definisjon av hva som er en korreksjon, eller positiv straff. Hvorfor blir ikke det å holde hunden på plass i bånd det samme som å dra den med seg hvis den vil bort til en annen hund (f.eks.), eller andre ting dere som trener på din måte ikke ville gjort under trening?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alltså extinktion = ett tidigare förstärkt beteende (sänka huvudet mot marken) som inte längre blir förstärkt (eftersom hunden hindras)

Ok.

Men (jeg prøver ikke å være vanskelig, jeg er bare slik B) ) blir ikke det da en korreksjon? Jeg skjønner ikke helt hvorfor dette ikke er korreksjon (det er jo mer enn å bare ikke forsterke det å senke hodet mot bakken), mens "det meste annet" blir betraktet som det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok.

Men (jeg prøver ikke å være vanskelig, jeg er bare slik B) ) blir ikke det da en korreksjon? Jeg skjønner ikke helt hvorfor dette ikke er korreksjon (det er jo mer enn å bare ikke forsterke det å senke hodet mot bakken), mens "det meste annet" blir betraktet som det.

Jag betraktar korrigering som positivt straff. Alltså när vi tillför ett obehag och ett beteende blir mindre sannolikt. Att hindra hunden från att göra någonting kan väl inte rimligtvis alltid vara en korrigering? Är en stängd dörr en korrigering? Är det alltid en korrigering att hålla i kopplet så att hunden inte kan springa fram till folk och fä? I så fall är jag skyldig till många korrigeringar om dagen. Jag menar inte att man ska rycka i kopplet, eller att det korta kopplet leder till någon större inlärning i sig. Jag menar bara att man inte ska ge hunden möjligheten att nosa i marken, genom att redan från början ha så kort koppel att det inte är möjligt. Det som gör träningen effektiv är naturligtvis hög förstärkingsfrekvens och gärna bra kvalitet på belöningen också.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jag betraktar korrigering som positivt straff. Alltså när vi tillför ett obehag och ett beteende blir mindre sannolikt.

Ja, og det å holde hunden tilbake i båndet må vel gå under den definisjonen du gir der?

Att hindra hunden från att göra någonting kan väl inte rimligtvis alltid vara en korrigering? Är en stängd dörr en korrigering? Är det alltid en korrigering att hålla i kopplet så att hunden inte kan springa fram till folk och fä?

Jeg mener ikke det, men jeg prøver å fange logikken til dere som konsekvent ikke bruker positiv straff/korrigeringer. Jeg synes nemlig dette høres ut som det dere selv sier dere ikke ønsker å bruke, og derfor er det litt interessant å høre hvor dere egentlig skiller.

I så fall är jag skyldig till många korrigeringar om dagen. Jag menar inte att man ska rycka i kopplet, eller att det korta kopplet leder till någon större inlärning i sig. Jag menar bara att man inte ska ge hunden möjligheten att nosa i marken, genom att redan från början ha så kort koppel att det inte är möjligt. Det som gör träningen effektiv är naturligtvis hög förstärkingsfrekvens och gärna bra kvalitet på belöningen också.

Men det som skjer er vel at hunden synes det er så ubehagelig å bli holdt igjen i båndet når den prøver å søke ned mot bakken, at den slutter å gjøre det? Er ikke det definisjonen på korrigering?

Som sagt, så er det å få snuse i bakken verdens lykke for hunden min. Derfor mener jeg at jeg ikke har kontroll på forsterkeren, nettopp fordi den beste forsterkeren som finnes for ham er å få snuse i bakken. Da hjelper det (ofte) ikke om jeg har en kul kong eller en pølsebit - ergo får jeg jo heller ikke forsterket den gode atferden bedre enn den uønskede atferden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lar ikke Loke få snuse på bakken når jeg trener..Han får ikke snuse på treningsplassene overhodet.Selvfølgelig har han lyst (man er da i puberteten), men han har også lyst til å løpe å leke med de andre hundene, spise all namen fra jakkelomma mi, rappe ballen fra nabohunden etc..derfor har jeg bånd/line på han frem til han helt har lært at det ikke er et alternativ på trening.jeg straffer han da ikke?Jeg bare tar fra han muligheten!Hadde jeg røkket i båndet når han prøvde å snuse så hadde det vært straff...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lar ikke Loke få snuse på bakken når jeg trener..Han får ikke snuse på treningsplassene overhodet.Selvfølgelig har han lyst (man er da i puberteten), men han har også lyst til å løpe å leke med de andre hundene, spise all namen fra jakkelomma mi, rappe ballen fra nabohunden etc..derfor har jeg bånd/line på han frem til han helt har lært at det ikke er et alternativ på trening.jeg straffer han da ikke?Jeg bare tar fra han muligheten!Hadde jeg røkket i båndet når han prøvde å snuse så hadde det vært straff...

Grunnen til at jeg kverulerer på dette er at jeg mener å huske at korrigering har blitt kalt straff (her inne, uten at jeg husker nick), og som Fanny skrev:

Jag betraktar korrigering som positivt straff. Alltså när vi tillför ett obehag och ett beteende blir mindre sannolikt.

Her må jo ubehaget være å holde ham tilbake i båndet? Det står ingenting om hvor "alvorlig" ubehaget må være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jag är helt och hållet övertygad om att det inte är obehag som får hunden att sluta nosa i marken. Helt övertygad. Jag har till exempel aldrig hört talas om en hund som slutar dra i kopplet för att kopplet sträcks. I så fall hade vi inte haft hundar som drog i kopplet. Jag har däremot hört om hundar som har slutat dra i kopplet för att de inte har kommit framåt när kopplet sträcks. Jag har också varit med om att min hund har slutat att slita och dra i kopplet och börjat prova andra alternativ om jag bara står stilla när hon vill fram till något, men det är knappast obehaget av att dra i kopplet som gör att hon slutar, utan "insikten" om att det inte leder någonstans. Jag ser tillräckligt många hundar som sliter och drar i sitt koppel för att inse att det sällan (om någonsin) i sig kan vara tillräckligt aversivt att det bara tar stopp. Hade det fungerat så hade det varit väldigt enkelt att få hunden att gå fint i koppel. Eller hur? Att ha koppel på hunden och hindra den från att springa och göra precis vad den vill kallar jag inte för korrigering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jag är helt och hållet övertygad om att det inte är obehag som får hunden att sluta nosa i marken. Helt övertygad. Jag har till exempel aldrig hört talas om en hund som slutar dra i kopplet för att kopplet sträcks. I så fall hade vi inte haft hundar som drog i kopplet. Jag har däremot hört om hundar som har slutat dra i kopplet för att de inte har kommit framåt när kopplet sträcks. Jag har också varit med om att min hund har slutat att slita och dra i kopplet och börjat prova andra alternativ om jag bara står stilla när hon vill fram till något, men det är knappast obehaget av att dra i kopplet som gör att hon slutar, utan "insikten" om att det inte leder någonstans. Jag ser tillräckligt många hundar som sliter och drar i sitt koppel för att inse att det sällan (om någonsin) i sig kan vara tillräckligt aversivt att det bara tar stopp. Hade det fungerat så hade det varit väldigt enkelt att få hunden att gå fint i koppel. Eller hur? Att ha koppel på hunden och hindra den från att springa och göra precis vad den vill kallar jag inte för korrigering.

Poenget her er jo hvordan man definerer "ubehag". Jeg synes huske fra en annen diskusjon at det var veldig lav terskel for hva som ble kalt positiv straff, men jeg husker ikke hvilken diskusjon det var, derfor blir det litt fåfengt å fortsette med "jeg synes huske at noen sa...".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget her er jo hvordan man definerer "ubehag". Jeg synes huske fra en annen diskusjon at det var veldig lav terskel for hva som ble kalt positiv straff, men jeg husker ikke hvilken diskusjon det var, derfor blir det litt fåfengt å fortsette med "jeg synes huske at noen sa...".

Visst finns det en låg tröskel för vad som kallas positivt straff. Men två kriterier måste uppfyllas. 1) någonting ska tillföras 2) beteendet ska bli mindre sannolikt.

Okej. Vi tänker oss att beteendet är "sänka näsan mot marken". Varför är beteendet väldigt sannolikt över huvud taget? Min hypotes är att det beror på att beteendet har blivit positivt förstärkt av att hunden får tillgång till dofter, kvarglömda godbitar och/eller hästskit (i ridhuset).

Om nu beteendet blir mindre sannolikt efter en stunds träning med kort koppel så kan vi försöka spekulera i varför. Här kommer några hypoteser:

1) Vi satte på ett kort koppel, och när kopplet sträcktes i det att hunden sänkte huvudet blev det så obehagligt att beteendet minskade i frekvens. Ett obehag tillfördes och beteendet blev mindre sannolikt = positivt straff

2) Vi satte på ett kort koppel, och när hunden försöker sänka huvudet så får den inte längre tillgång till förstärkarna (dofter, godis, hästskit). Under en stund försöker hunden ännu hårdare, men efter ett tag avtar beteendet. Ett tidigare förstärkt beteende blir inte längte förstärkt, utsätts för extinktion. När beteendet är borta kan vi säga att det har släckts ut.

Eftersom jag vet att beteenden normalt sett inte försvinner genom att ett koppel sträcks, så väljer jag att tro på hypotes nr. 2. Det viktiga är ju dock inte vad vi gör med kopplet, utan att vi lär in ett alternativt beteende (kontakt) och belönar ofta och bra. Men det blir mycket lättare om vi samtidigt inte ger hunden möjlighet att gå runt och nosa (då får vi ju inget att förstärka)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter det siste svaret ditt begynner jeg å bli veldig enig med deg, Fanny. Fint at du gidder å forklare skikkelig. ;)

Det jeg stusser litt på er om jeg da er enig i det jeg tidligere har sett blitt definert som positiv straff; men det skal jeg eventuelt lete opp og komme tilbake til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lyst til å sitere fra siste nr av Hund & Træning. Artikkel skrevet av Karen Strandbygaard Ulrich, Etologisk Institut. Hvilket er på dansk, og skriver det på dansk, slik at det blir på samme måte hun har skrevet det.

"Af det ovenstående kan vi se, at det er muligt at anvende positiv forstærkning i forbindelse med negativ forstærkning under indlæring. Når hunden ændrer adfærd som en konsekvens at den aversive stimulation, kan træneren anvende positiv forforstærkning straks hunden endrer atfærd. Vi kan tænke endnu et eksemple på denne sammenhæng mellom to procedyrer. Hunden vikler sin line rundt om et træ på en gåtur i skoven. Ejer holder linen stram og lægger dermed et aversivt pres på hunden. Den ændrer adfærd ved å gå rundt om træet, hvilket løsner linen og fjerne presset. Ejeren forstærker nu straks med positiv forstærkning "!dygtig" og "!godbit"

Mvh

Margrete

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lyst til å sitere fra siste nr av Hund & Træning. Artikkel skrevet av Karen Strandbygaard Ulrich, Etologisk Institut. Hvilket er på dansk, og skriver det på dansk, slik at det blir på samme måte hun har skrevet det.

"Af det ovenstående kan vi se, at det er muligt at anvende positiv forstærkning i forbindelse med negativ forstærkning under indlæring. Når hunden ændrer adfærd som en konsekvens at den aversive stimulation, kan træneren anvende positiv forforstærkning straks hunden endrer atfærd. Vi kan tænke endnu et eksemple på denne sammenhæng mellom to procedyrer. Hunden vikler sin line rundt om et træ på en gåtur i skoven. Ejer holder linen stram og lægger dermed et aversivt pres på hunden. Den ændrer adfærd ved å gå rundt om træet, hvilket løsner linen og fjerne presset. Ejeren forstærker nu straks med positiv forstærkning "!dygtig" og "!godbit"

Mvh

Margrete

Hvis dette "pres" af stram line er så aversivt, at hunden ønsker at undgå det, hvorfor er der da så mange hunde der år efter år efter år fortsætter at trække i båndet?

For hunden i nævnte eksempel er en vel så god forklaring at hunden kommer ikke videre, før den går rundt træet. Så straffen er at ikke komme videre (negativ straf). Og belønningen for at gå rundt træet er at komme videre. Værdien af godbid og ros er jeg ikke sikker på, men hunden tager sikkert i mod med tak. Min hund har lært dette uden "tillægsbelønning" i form af godbid.

Men hvad som egentlig foregår i hovedet på hunden (hvis der foregår noget), og hvorfor den gør som den gør, ved bare hunden.

fætter Vims

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...