Gå til innhold
Hundesonen.no

Det er ikke båndtvang året rundt


QUEST
 Share

Recommended Posts

Jeg er redd dette debattinnlegget virker litt mot sin hensikt jeg. Selv om jeg er tilhenger av at hunder skal få ferdes fritt under kontrollerte forhold vil jeg ikke som hundeeier stille meg bak det hun skriver i dette innlegget. 

Som hundeeier tar jeg det som en selvfølge at jeg skal hanke inn hunden min eller be den gå på plass forbi folk vi møter på tur, uansett hvor lite hunden min ønsker å hilse på fremmede. Det handler kanskje mer om respekt for folk enn retten til å ha hunden løs. Uansett sier vel loven noe om at hunden ikke skal "skape utrygghet for andre", og det er jo vanskelig å gjette seg til om den som kommer gående mot oss føler seg utrygg av min vimsende hund. 

Så nei, det er ikke båndtvang året rundt (de fleste steder), men det gir en ikke rett til å ha hunden virrende løs overalt heller. 

Endret av bie
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun skriver vel spesifikt at hunden går pent ved henne når de passerer.

Men jeg må innrømme selv at min første tanke når jeg ser en løs hund er "har eier kontroll på den hunden?". For svaret er like ofte nei som ja. Artikkelen påpeker heldigvis det at man skal ha kontroll.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er en av dem som hisser meg opp når jeg får slengt til meg at "det er båndtvang her altså!"

Og jeg tar diskusjonen og gir dem klar melding om at de må lese om båndtvang på kommunen sin hjemmeside. Det er IKKE båndtvang HER eller NÅ. (men det tror de selvfølgelig ikke på, for det er mye viktigere å skjefte på fremmede de møter på sin vei, enn å sette seg inn i loven/forskriftene)

Min hund går mye løs der det er mulig, men tas alltid i bånd når vi passerer folk. Ikke fordi han vil oppsøke dem (han liker ikke fremmede). Men jeg syns det er greit å gjøre. Likevel...

Og det mest irriterende er når plutselig det kommer en jogger løpende mot/forbi oss, og brøler ut; "Ha hunden i bånd, jeg er redd for hunder!" Ehhh, nei... Hadde du vært redd for hunder så hadde du ikke løpt mot/forbi store, svarte hunder som er løs. Man ser lett på folk som er redd for hunder at de er redd. 

 

Endret av Rufs
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det er båndtvang året rundt kommer vel litt an på hunden :P For min er det det. Hun kan helt fint finne på å oppsøke fremmede mennesker, og selv om det er utenfor perioden for generell båndtvang vil det fortsatt være brudd på hundeloven kapittel 2, § 4:

"Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen."

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men problemet er jo når en hundeeier følger lover, og får tilsnakk av andre som mener hundeeier ikke gjør det. Fordi de andre tydeligvis ikke har satt seg inn i loven/forskriftene. De vet ikke hva de snakker om.

Skal jeg skjefte på deg fordi du kjører alt for fort i trafikken, så bør jeg i det minste vite faktisk hva fartsgrensa er (og da holder det ikke med hva jeg tror den er. Eller at jeg har min helt frie tolkning)

Endret av Rufs
  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Svært mange steder ER det jo båndtvang året rundt. Spesielt ved utfartsområder nær byer. Og da er der jo nettopp hensynet til publikum som er årsaken - IKKE vilt. Synes hun farer veldig lettvint med dette - skulle feks gjerne visst akkurat hvor hun har opplevd dette.

Rart hvor uenig man kan være med noen som faktisk forsøker å lufte noen poeng som jeg selv også har luftet ved enkelte anledninger. Her synes jeg rett og slett bare hun ikke treffer helt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes forfatteren av innlegget treffer spikeren midt på hodet. Det finnes dessverre et forbausende stort antall individer som føler seg kallet til å være sin brors vokter og som utmerket godt ser flisen i sin brors øye men ikke bjelken i sitt eget.. Disse utrivelige ( for å si det pent..) individene gjør det til sin livsoppgave å forsure tilværelsen for andre mennesker med surmaget kritikk, kjefting og allment utrivelig oppførsel, uansett hvor liten ‘forseelsen’ er. 
 

Man kan bytte ut båndtvang med røyking, parkering av både biler og tråsykler! og nær sagt alt mellom himmel og jord, disse krekene finner alltid noe å kritisere andre for.

Både jeg og mange andre har dessverre truffet på slike under ulike omstendigheter, uansett bakenforliggende årsak.  
 

Jeg kan nevne bare noen få eksempler; En bekjent som røyker har ved noen anledninger satt seg på ( en av mange) benker i byen for å ra seg en røyk. Alltid på en benk der det ikke satt noen  fra før. Ved flere anledninger har det da kommet folk og satt seg på samme benk, for så å klage mer eller mindre høylytt på røykingen, selv om det var flere ledige benker i nærheten..

Da røykeloven kom for endel år siden, ble f.eks restaurantlokaler delt i to, en del for ikkerøykere og en for røykere. Hva opplevde da en gruppe som satt i en tom restaurant ( i røykeavdelingen) da en familie kom inn i restauranten? Joda, denne familien setter seg da så nærme denne gruppen som det var mulig, og så begynner de å klage..

Det finnes visstnok grupper på fb som utelukkende henger ut folk som parkerer bilen sin ‘feil’ , gjerne med bilde av bilen.

En eldre dame med en gammel bitteliten hund som går tett inntil henne alltid, ble forfulgt og utskjelt av en av disse selverklærte ‘politi’individene. For det var BÅNDTVANG!!! må vite.. Denne kjekke ‘politi’betjenten, satt til alt overmål i bil..

Fbgrupper som omhandler dyr som har forsvunnet blir nedrent av slike som ikke har noe annet å komme med enn at det er BÅNDTVANG!!!, selv om det kommer frem i innlegg at hunden har forvunnet pga av ytre omstendigheter. Riktig morsomt var det da jeg for noen år siden ble vist et innlegg på nettopp en slik gruppe, der et surmAget kvinnemenneske selvsagt kom med et slikt oppgulp. Det var nemlig så viktig å passe på hekkende fugler.. Dessverre nevnt hun ikke hvilke arter det var snakk om, da snøen ennå lå 1,5 meter dyp på marka..toppen av kransekaken var dog at hun på egen profil hadde bilde av katten sin, hvor hun skrøt uhemmet av hvor dyktig jeger den var.. 

Hvis man skal ta hensyn til alle som føler redsel og ubehag i visse situasjoner, så tror jeg helt ærlig at det blir et samfunn der omtrent  ingen eller ingenting kan bevege seg utendørs eller leve. Det finnes mennesker som er svært redde for katter, insekter, edderkopper, menn o.s.v, er disse menneskenes redsel mindre betydningsfull eller verdt å ta på alvor, siden vi ikke har båndtvang på katter, ikke utrydder alle insekter og edderkopper og tillater menn å gå fritt omkring? 

Jeg tro f,eks at det er adskillig flere kvinner som er redde for menn enn det er folk som er reellt redde for hund, bør ikke denne gruppen taes hensyn til? Hva med portforbud for menn etter et visst klokkeslett?
 

Idiotisk, syns man kanskje og det er jeg enig i, for det vil ramme det store antall menn ( de aller fleste vil jeg mene) som ikke utgjør noen fare for kvinner men mange kvinner er jo reellt redde for fremmede menn , særlig på kvelds/ nattestid, så.. eller er det så at enkelte grupper ( som hundeeiere) f.eks, er så mye enklere å ‘ta’ enn andre uten motstand? 
 

Jeg har ved to anledninger truffet på eiere med hund der jeg har vært rimelig bekymret for utfallet( for egne hunder) og begge gangene var disse meget store hundene i BÅND , hvilket var helt verdiløst, siden eierene ikke greide å holde hundene for egen maskin men måtte ty til å surre båndet rundt et tre i det ene tilfellet . Jeg kan underskrive på at jeg ikke følte meg særlig trygg, da jeg passerte, med en frådende stor bikkje ‘sikret’ med et lærbånd.

 

 

Endret av QUEST
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg orket ikke lese hele, rett og slett fordi budskapet i artikkelen drukner i den spydige tonen til forfatteren, noe som ikke akkurat bidrar til å skape noen sympati for saken.

Jeg føler nok litt med de som kjefter og smeller, for her jeg bor er det mange som slipper hundene sine uten å ha kontroll på dem og det er et mye større problem for meg enn at jeg en sjelden gang får kjeft for å ha løs en veloppdragen hund.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Tyttebæra skrev:

Jeg føler nok litt med de som kjefter og smeller, for her jeg bor er det mange som slipper hundene sine uten å ha kontroll på dem og det er et mye større problem for meg enn at jeg en sjelden gang får kjeft for å ha løs en veloppdragen hund.

 

Det er klart det er store forskjeller i landet. Her jeg bor lever det hundrevis av hunder, og ingen av dem blir bare sluppet løs uten at eier er rett ved hunden.Jeg har ihvertfall aldri opplevd å treffe løse hunder uten at eier er med. 
Dvs enten går hundene i bånd, eller så har eier kontroll på løse hunder.

(det er stor trafikk overalt her, så sjansen for at en løs hund forvirrer seg ut i en av veiene og blir påkjørt er stor)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 timer siden, Tyttebæra skrev:

Jeg orket ikke lese hele, rett og slett fordi budskapet i artikkelen drukner i den spydige tonen til forfatteren, noe som ikke akkurat bidrar til å skape noen sympati for saken.

Jeg føler nok litt med de som kjefter og smeller, for her jeg bor er det mange som slipper hundene sine uten å ha kontroll på dem og det er et mye større problem for meg enn at jeg en sjelden gang får kjeft for å ha løs en veloppdragen hund.

 

Jeg har stor forståelse for at forfatteren av innlegget har en ‘spydig’ tone etter din oppfatning. Det er ikke merkelig i det hele tatt, etter gjentagne angrep fra selverklærte ‘sin nestes vokter’ typer. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, disse individene oppfatter det som sin soleklare rett og plikt og følge med på andre og belære dem, på en alt annet enn hyggelig måte. Det være seg hunder, røyking, parkering, plenklipping o.s.v. , o.s.v.
 

Jeg undres hvordan det hadde blitt mottatt hvis jeg og andre stoppet tilfeldige bileiere og skjelte dem huden full, siden de farer rundt i potensielle drapsmaskiner? Hvilket er et uomtvistelig faktum. I snitt døde det 115 personer og nærmere 650 alvorlig skadd årlig,  de siste fem år i trafikken. Så da er det vel greit for meg å lekse opp for random bilister, selv om de jeg angriper kjører pent og forsiktig?  Eller burde jeg holde meg til å angripe de som faktisk kjører vettløst og utgjør en reell fare for andre? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker som så at hundehatere finnes det nok av, og vi trenger ikke å gi de noen form for bekreftelse. Hvis hunden allikevel går pent og pyntelig ved eiers side i passeringer koster det så lite å klipse på båndet i noen sekunder, selv om man har retten på sin side.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 3/20/2021 at 7:10 PM, Rufs said:

Det er klart det er store forskjeller i landet. Her jeg bor lever det hundrevis av hunder, og ingen av dem blir bare sluppet løs uten at eier er rett ved hunden.Jeg har ihvertfall aldri opplevd å treffe løse hunder uten at eier er med. 
Dvs enten går hundene i bånd, eller så har eier kontroll på løse hunder.

(det er stor trafikk overalt her, så sjansen for at en løs hund forvirrer seg ut i en av veiene og blir påkjørt er stor)

Sjeldent jeg møter løshunder uten eier, jeg møter derimot ofte eiere som ikke har kontroll på den løse hunden de går sammen med. Som du sier, avhenger det sikkert av hvor man bor.
 

13 hours ago, QUEST said:

Jeg har stor forståelse for at forfatteren av innlegget har en ‘spydig’ tone etter din oppfatning. Det er ikke merkelig i det hele tatt, etter gjentagne angrep fra selverklærte ‘sin nestes vokter’ typer. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, disse individene oppfatter det som sin soleklare rett og plikt og følge med på andre og belære dem, på en alt annet enn hyggelig måte. Det være seg hunder, røyking, parkering, plenklipping o.s.v. , o.s.v.
 

Jeg undres hvordan det hadde blitt mottatt hvis jeg og andre stoppet tilfeldige bileiere og skjelte dem huden full, siden de farer rundt i potensielle drapsmaskiner? Hvilket er et uomtvistelig faktum. I snitt døde det 115 personer og nærmere 650 alvorlig skadd årlig,  de siste fem år i trafikken. Så da er det vel greit for meg å lekse opp for random bilister, selv om de jeg angriper kjører pent og forsiktig?  Eller burde jeg holde meg til å angripe de som faktisk kjører vettløst og utgjør en reell fare for andre? 

Jeg er overhode ikke uenig i at det er ufin oppførsel, men hva skal man gjøre med det? Jeg tror i alle fall ikke dette innlegget når inn til dem det gjelder. Det treffer ikke meg som hundeeier heller, for jeg opplever selv så mye idiotoppførsel fra hundeeiere at jeg skjønner hvor mye av hatet og motviljen kommer fra.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Tyttebæra skrev:

Sjeldent jeg møter løshunder uten eier, jeg møter derimot ofte eiere som ikke har kontroll på den løse hunden de går sammen med. Som du sier, avhenger det sikkert av hvor man bor.
 

Jeg er overhode ikke uenig i at det er ufin oppførsel, men hva skal man gjøre med det? Jeg tror i alle fall ikke dette innlegget når inn til dem det gjelder. Det treffer ikke meg som hundeeier heller, for jeg opplever selv så mye idiotoppførsel fra hundeeiere at jeg skjønner hvor mye av hatet og motviljen kommer fra.

Hva man skal gjøre når man møter slike selvoppnevnte ‘voktere av andre’ får bli opp til hver og en men både jeg selv og andre har hatt god erfaring med å sette de på plass med velvalgte kommentarer.. ? Jeg har ingen tro på å bukke og skrape for utrivelige krapyl, det belønner kun dårlig adferd. Det hjelper ikke alltid men en del tar faktisk poenget! 
 

Ja hvem har ikke opplevd idiotoppførsel fra alle slags folk og settinger? Jeg og mange andre vil jeg tro, har flerfoldige ganger opplevd både idiotisk og farlig kjøring med bil, hvilket dog ikke gir meg noen som helst rett eller grunnlag for å skjelle ut tilfeldige bilister som ikke utsetter meg eller andre for livsfare..   Jeg forstår at man blir sint hvis man blir angrepet av en løs hund , det hadde jeg også blitt men det gir hverken meg eller andre noen som helst rett til å skjelle ut hundeeiere hvis hund ikke angriper.  

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...